Решение по делу № 02-4193/2023~М-0817/2023 от 11.05.2023

УИД 77RS0031-02-2023-002011-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4193/2023 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу фио, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу фио, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 04.03.2019 кредитного договора №120826 выдал кредит фио в сумме сумма на срок 60 мес. под 14.9% годовых.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно Условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с Условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

16.05.2022 заемщик фио умер.

В связи с изложенным истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с наследника ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.01.2023 в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Истец ПАО «Сбербанк России» явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в. размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №120826 04.03.2019 выдал кредит фио в сумме сумма на срок 60 мес. под 14.9% годовых, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями представления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Как следует из выписки по лицевому счету фио, в течение срока действия Договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 19.01.2023 составила сумма

16.05.2022 заемщик фио умер.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.п. 1,3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно представленному в материалы дела Свидетельству о праве на наследство по закону от 18.11.2022, ответчик фио является наследником 2/3 долей имущества после смерти заемщика фио, которое в том числе состоит из 1/2 доли жилого помещения по адресу: адрес.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по Договору по состоянию на 19.01.2023 составляет сумма, в том числе:

- просроченный основной долг - сумма;

- просроченные проценты - сумма

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что наследники должника, при условии принятия ими наследства, становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, установив наличие непогашенного долга в размере сумма, не превышающем стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора.

Принимая во внимание, что сумма задолженности по кредитному договору <***> от 04.03.2019 в размере сумма ответчиком погашена в период рассмотрения дела в суде, в указанной части в удовлетворении иска надлежит отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 04.03.2019.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.

фио Клочков

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2023