Дело № 2-172/2022
УИД 22RS0005-01-2022-000227-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Бурла 23 сентября 2022г.
Бурлинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Портновой М.С.,
при секретаре Ворониной Р.В.,
с участием истцов: ФИО1, ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 к администрации Бурлинского района Алтайского края о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 обратились в Бурлимнский районный суд Алтайского края с иском к администрации Бурлинского района Алтайского края о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на квартиры.
В обоснование иска отражено, что ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит дом по адресу: <адрес>. ФИО1 принадлежит 1/12 доля в порядке наследования и 1/8 в порядке приватизации, ФИО4 1/24 доля в порядке наследования и 1/8 в порядке приватизации, ФИО5 1/8 в порядке приватизации, ФИО2 3/8 доли, ФИО3 1/8 доля.
Дом является одноэтажным многоквартирным домом, состоит из двух квартир, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые имеют одну общую стену, собственные коммуникации, свои входы и выходы, расположены фактически на отдельных земельных участках, предназначены для проживания, не имеют вспомогательных помещений общего пользования и могут эксплуатироваться автономно. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. При выделении доли в натуре из общего имущества право общей долевой собственности подлежит прекращению, поскольку возникают обособленные объекты, на которые устанавливается иной режим собственности.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просят прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 5/24 доли, ФИО4 на 1/6 долю, ФИО5 на 1/8 долю, ФИО2 на 3/8 доли, ФИО3 на 1/8 долю в жилом доме, с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>. Признать принадлежащие ФИО1 5/24 доли, ФИО4 1/6 доли, и ФИО5 1/8 долю отдельной квартирой № находящийся по адресу: <адрес>. Признать право собственности на <адрес>, находящуюся в <адрес>, за ФИО1 в размере 1/2 доли квартиры. Признать право собственности на <адрес>, находящуюся в <адрес>, за ФИО4 в размере 1/2 доли квартиры. Признать принадлежащие ФИО2 3/8 доли и ФИО3 1/8 долю отдельной квартирой №, находящейся по адресу: <адрес>. Признать право собственности на <адрес>, находящую в <адрес>, за ФИО2 в размере 3/4 доли квартиры. Признать право собственности на <адрес>, находящуюся в <адрес>, за ФИО3 в размере 1/4 доли квартиры.
Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, просила иск удовлетворить, пояснив, что поскольку сын ФИО5 от своей доли в доме отказался в ее пользу и не желает оформлять право собственности, то ФИО1 желает оформить квартиру со своим сыном ФИО4, являющимся недееспособным, в равных долях, то есть по 1/2 доли в квартире каждому.
Иные истцы, ФИО2 и ФИО3 поддержали свои требования по указанным в иске доводам.
Истцы ФИО5, ФИО4, представитель ответчика администрации Бурлинского района Алтайского края, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явились.
В адресованном суду ходатайстве представитель ответчика просил рассматривать дело в свое отсутствие, указав об отсутствии возражений относительно заявленных истцами требований.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
В силу ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
На основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в государственном муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцы являются правообладателями долей общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Доли в общем доме представлены в выписке следующим образом: в семье Ч-ных: ФИО1 имеет 1/12 доли и 1/8 доли, ФИО4 имеет 1/24 доли и 1/8 доли, ФИО5 имеет 1/8 доли указанного жилого дома, что в сумме составляет: 1/12+1/8+1/24+1/8+1/8=12/24 или 1/2 доли жилого дома.
В семье Г-вых доли представлены следующим образом: ФИО3. имеет 1/8 доли, ФИО2 имеет 3/8 доли, то есть в суме указанные доли составляют 1/2 доли жилого <адрес> по вышеуказанному адресу.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Из содержания положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
В силу разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (далее - постановление Пленума от 10 июня 1980 г. N 4), выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).
Согласно пункту 7 постановления Пленума от 10 июня 1980 г. N 4, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
По смыслу статей 15 и 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), квартира это структурно обособленное помещение в жилом многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме, состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного предназначения, для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в РФ", выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли, допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа.
Суд отмечает, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, как правило, находится в общей собственности владельцев помещений в доме.
Фактически жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, разделен на две части, о чем свидетельствует и схематический поэтажный план дома от ДД.ММ.ГГГГ, представленный в выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Все коммуникации, электроэнергия, являются изолированными, в доме имеется два отдельных входа в каждую из квартир, квартиры являются изолированными помещениями. На каждую из частей жилого дома оформлены домовые книги. Оплата коммунальных услуг начисляется на каждого сособственника отдельно.
Фактически истцам ФИО9 принадлежит <адрес>, а истцам ФИО10- <адрес>.
Следовательно, раздел индивидуального жилого дома возможен. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что участники общей долевой собственности на жилой дом достигли соглашения о выделе в натуре своей доли из общего имущества, и требования истцов о выделе в натуре <адрес> подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом (ч.3 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Из материалов гражданского дела установлено, что в семье ФИО9 истцы распределили доли в <адрес> следующим образом: за истцом ФИО1- 1/2 доли квартиры, за ФИО4- 1/2 доли квартиры. ФИО5 в адресованном суду заявлении указал об отказе от своей доли, предоставив право распоряжения ею своей матери ФИО1, в том числе, по доверенности.
Истцы ФИО7 и ФИО3 просят признать за ними право собственности на <адрес> в <адрес> в следующих долях: за ФИО2- 3/4 доли квартиры, за ФИО3 в размере 1/4 доли квартиры.
Общее долевое право собственности истцов и ответчиков на жилой дом подлежит прекращению, суд признает с учетом установленных долей истцов и ответчиков право собственности в определенном ими порядке в соответствии с требованиями иска.
Принимая во внимание, что истцы просили госпошлину оставить за собой, суд указанный вопрос не разрешает.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 к администрации Бурлинского района Алтайского края о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на квартиры удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 5/24 доли, ФИО4 на 1/6 долю, ФИО5 на 1/8 долю, ФИО2 на 3/8 доли, ФИО3 на 1/8 долю в жилом доме, с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>.
Признать принадлежащие ФИО1 5/24 доли, ФИО4 1/6 доли, и ФИО5 1/8 долю отдельной квартирой №, находящейся по адресу: <адрес>.
Признать право собственности на <адрес>, находящуюся в <адрес>, за ФИО1 в размере 1/2 доли квартиры.
Признать право собственности на <адрес>, находящуюся в <адрес>, за ФИО4 в размере 1/2 доли квартиры.
Признать принадлежащие ФИО2 3/8 доли и ФИО3 1/8 долю отдельной квартирой №, находящуюся по адресу: <адрес>.
Признать право собственности на <адрес>, находящейся в <адрес>, за ФИО2 в размере 3/4 доли квартиры.
Признать право собственности на <адрес>, находящуюся в <адрес>, за ФИО3 в размере 1/4 доли квартиры.
Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, если им будут представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке Алтайский краевой суд через Бурлинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Бурлинского районного
суда Алтайского края М.С.Портнова
Мотивированное решение изготовлено 23.09.2022 г.