Решение по делу № 2А-533/2023 от 31.05.2023

Административное дело №2а-533/2023

УИД 09RS0004-01-2023-000449-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года город Карачаевск КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Батчаева Ш.И.,

при секретаре судебного заседания Ижаевой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае к старшему судебному приставу-исполнителю Карачаевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, судебному приставу-исполнителю Карачаевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Карачаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3 о признании бездействия незаконным и об обязании вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №.

По инициативе суда произведена замена ненадлежащего административного ответчика старшего судебного пристава-исполнителя Карачаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3 на надлежащего старшего судебного пристава-исполнителя Карачаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1

Привлечены в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель Карачаевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 в производстве которого, исполнительное производство №-ИП. Заинтересованное лицо, должник ФИО4 по исполнительному производству.

В обоснование административного иска административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Карачаевское районное отделение судебных приставов предъявлялся исполнительный лист ФС №. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был получен в Карачаевском районном отделении судебных приставов. Согласно сведениям из сайта УФССП России исполнительное производство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не возбуждено. Постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес СПАО «Ингосстрах» не поступало. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в не вынесении в установленные законом сроки постановления о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя административного истца, поскольку в силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Карачаевского районного отдела судебных приставов УФССП по КЧР ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставив копию исполнительного производства, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного разбирательства не просила. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя административного ответчика, поскольку в силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Иные участники процесса в судебное заседание, несмотря на направленные уведомления, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав письменные материалы, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 ФЗ №229-ФЗ).

В силу ч.7 ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, является, в частности исполнительный лист, выдаваемый судами общей юрисдикции.

В соответствии с ч.1 ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В соответствии с ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч.4 ст.30 ФЗ №229-ФЗ).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7 ст.30 ФЗ №229-ФЗ).

При разрешении спорных правоотношений установлено, следует из представленных материалов, что ДД.ММ.ГГГГ в Карачаевское районное отделение судебных приставов поступило заявление представителя СПАО «Ингосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного документа ФС №, предмет исполнения: материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Карачаевскому району ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, взыскатель СПАО «Ингосстрах», предмет исполнения: взыскание в порядке регресса в размере 173376 руб. Копия настоящего постановления направлена СПАО «Ингосстрах» и ФИО4

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные, финансовые организации, ГИБДД, ФНС, ПФР, Управление Росреестра с целью выявления имущества должника и его доходов.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Карачаевскому району вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО4

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Карачаевскому району вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Пунктом 2 названных Правил (в редакции действовавшей на дату возбуждения исполнительного производства) закреплено, что Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на едином портале в личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве (далее - личный кабинет).

Копия постановления в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» направлена взыскателю посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час<данные изъяты> мин. исходящий №, на идентификатор получателя №, ссылка на реестр № и прочтено ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 14 мин.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что в соответствии с требованиями ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП по Карачаевскому району по результатам рассмотрения исполнительного документа, представленного с вышеуказанным заявлением, полученного в установленный трехдневный срок со дня поступления, также в установленный трехдневный срок вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Учитывая вышеуказанные установленные фактические обстоятельства дела, а также вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска общества.

По результатам оценки представленных доказательств, установленных по делу обстоятельств нарушений при рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства в части его поступления и регистрации в ОСП, сроков принятия решения по заявлению о возбуждении исполнительного производства, последующего уведомления заявителя – взыскателя, не установлено.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, старший судебный пристав-исполнитель Карачаевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1,

Правовых оснований для обязания ответчика совершить те или иные действия, в частности возбудить исполнительное производство, учитывая предмет и основание иска, установленные обстоятельства, указывающие на возбуждение исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что суд не вправе решать вопросы, относящиеся к исключительной компетенции обязанного лица и проверяет только законность того или иного оспариваемого заявителем действия (бездействия), решения, не имеется.

Кроме того, из пункта 9 статьи 227 КАС РФ следует, что основным последствием признания бездействия незаконным является устранение допущенных нарушений или препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, восстановление данных прав, свобод и законных интересов. Таким образом, одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Доказательств нарушения прав административного истца, на которое возложено в соответствии с положениями п.1 ч.9 ст.220 КАС РФ бремя доказывания данных обстоятельств, не представлено.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление подано на бездействие по не возбуждению исполнительного производства, не осуществлению связанных с этим действий по уведомлению взыскателя. На момент рассмотрения административного дела исполнительное производство возбуждено, предусмотренные действия по уведомлению взыскателя совершены.

Таким образом, совокупности обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для признания в рамках заявленного и рассматриваемого административного искового заявления незаконным бездействия административного ответчика не имеется, правовые основания для удовлетворения административных исковых требований по результатам оценки доказательств отсутствуют.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае к старшему судебному приставу-исполнителю Карачаевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, судебному приставу-исполнителю Карачаевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о признании бездействия незаконным – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца с подачей жалобы через Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья

Карачаевского районного суда КЧР Ш.И.Батчаев