Дело №а-238-2023
УИД 43RS0№-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2023 года пос. Подосиновец.
Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кокоулина В.А., при секретаре судебного заседания Гордеевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-328/2023 по административному исковому заявлению кредитного потребительского кооператива (КПК) «Семейный капитал» к начальнику Отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Подосиновскому району ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Кировской области о признании незаконным и отмене постановления об отказе в окончании исполнительного производства, обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства,
установил:
в обоснование административного искового заявления изложены следующие обстоятельства.
В Отделении судебных приставов по Подосиновскому району в отношении должника ФИО2 20 июня 2023 года было возбуждено исполнительное производство № 20427/23/43039-ИП о взыскании с него в пользу КПК «Семейный капитал» задолженности по договору займа. Взыскатель обратился в Службу судебных приставов с заявлением об окончании указанного исполнительного производства. Постановлением начальника Отделения – старшего судебного пристава-исполнителя от 05 октября 2023 года взыскателю было отказано в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО2
Полагая, что руководителем указанного подразделения Службы судебных приставов ФИО1 постановление об отказе в удовлетворении заявления взыскателя об окончании исполнительного производства вынесено незаконно, административный истец со ссылкой на положения п. 10 ч. 1 ст. 47 закона «Об исполнительном производстве» потребовал признать незаконным и отменить вышеназванное постановление от 05 октября 2023 года, обязать начальника Отделения судебных приставов по Подосиновскому району вынести постановление об окончании исполнительного производства № 20427/23/43039-ИП.
В судебное заседание представитель административного истца не явился.
Начальник Отделения - старший судебный пристав-исполнитель Отделения ССП по Подосиновскому району УФССП России по Кировской области ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, его ходатайство об отложении рассмотрения дела судом оставлено без удовлетворения.
В письменном отзыве на требования КПК «Семейный капитал» указанным административным соответчиком приведены доводы о необоснованности административного иска, соблюдении судебным приставом требований закона в ходе исполнительного производства № 20427/23/43039-ИП, обращено внимание суда на то, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, как взыскателя, суду сообщено, что взыскателем не представлено доказательств погашения задолженности ФИО2 перед КПК «Семейный капитал» по вышеназванному исполнительному производству.
Главное Управление ФССП России по Кировской области, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.
ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, возражений относительно требований КПК «Семейный капитал» суду не представил.
Исследовав письменные материалы дела, представленные по запросу суда материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из содержания ч. 3 ст. 219 КАС РФ следует, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований, при этом исходит из следующего.
В ОСП по Подосиновскому району находится исполнительное производство № 20427/23/43039-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу КПК «Семейный капитал» задолженности по договору займа, возбужденное 20 июня 2023 года во исполнение решения Подосиновского районного суда по делу № 2-59/2023.
Обжалуемое постановление об отказе в удовлетворении заявления взыскателя об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2 вынесено начальником Отделения – старшим судебным приставом ФИО1 05 октября 2023 года, копия постановления получена административным истцом 12 октября 2023 года.
Административное исковое заявление датировано 20 октября 2023 года, направлено в суд 25 октября 2023 года.
Таким образом, указанное административное исковое заявление подано с пропуском срока, указанного в ч. 3 ст. 219 КАС РФ, при этом административный истец (его представитель) не ходатайствовал о восстановлении указанного срока, не привел доказательств об уважительности причин его пропуска.
Находя установленным факт пропуска административным истцом без уважительных причин срока на подачу рассматриваемого административного искового заявления, при отсутствии ходатайства административного истца о восстановлении указанного срока, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца и выносит решение об отказе в административном иске.
Руководствуясь ст.ст. 174 - 177, 227 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования кредитного потребительского кооператива (КПК) «Семейный капитал» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Подосиновский районный суд в течение 1 месяца.
В окончательной форме решение принято в 16 часов 45 минут 27 ноября 2023 года.
Судья Подосиновского районного суда: Кокоулин В.А.