Мотивированное заочное решение изготовлено 21 октября 2022 года дело 2-5593/2022

66RS0007-01-2022-006520-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 17 октября 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Егоровой В.Г.,

при секретаре Устюжаниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Абсолют Банк» предъявило иск к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки VAZ/Vesta, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска.

В обоснование иска указано, что 16.05.2021 года между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № 3.0/4147/2021-А, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1 077 720 рублей 21 копейка, на срок до 16.05.2028, под 15,9% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки VAZ/Vesta, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска надлежащего ФИО1

15.05.2021 автомобиль зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Третье лицо обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 23.06.2022 сумма задолженности составила 1 050 658 рублей 20 копеек.

Согласно исполнительской надписи выданной нотариусом г. Москвы Якушевской с ФИО2 предложено взыскать неуплаченную задолженность по кредитному договору.

Должник свои обязательства по договору не исполняет.

Согласно отчету об оценке № 3592 от 04.08.2022 рыночная стоимость автомобиля VAZ/Vesta, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска составила 927 000 рублей.

Просит обратить взыскание на автомобиль марки VAZ/Vesta, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равной залоговой в размере 927 000 рубля 00 копеек.

В заявлении также содержится просьба о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, был надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, возражений, отзыва на иск не представил, своего представителя в суд не направил.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

С согласия представителя истца судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 и 350 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости имущества, с которой начинаются торги и определяемой решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Судом установлено, что 16.05.2021 года между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № 3.0/4147/2021-А, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1 077 720 рублей 21 копейка, на срок до 16.05.2028, под 15,9% годовых.В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки VAZ/Vesta, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска надлежащего ФИО1

15.05.2021 автомобиль зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Третье лицо обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 23.06.2022 сумма задолженности составила 1 050 658 рублей 20 копеек.

Согласно исполнительской надписи выданной нотариусом г. Москвы Якушевской с ФИО2 предложено взыскать неуплаченную задолженность по кредитному договору.

Должник свои обязательства по договору не исполняет.

Принимая во внимание, что судом установлен факт ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки VAZ/Vesta, идентификационный номер (VIN) №, 2021.

Согласно отчету об оценке № 3592 от 04.08.2022 рыночная стоимость автомобиля VAZ/Vesta, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска составила 927 000 рублей.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии со ст. 349 и 350 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости имущества, с которой начинаются торги и определяемой решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Истец просил установить начальную продажную цену заложенного имущества согласно отчету об оценке в сумме 927 000 рублей.

Однако суд считает, что определить начальную продажную стоимость транспортного средства- автомобиля марки VAZ/Vesta, идентификационный номер (VIN) №, 2021, принадлежащего на праве собственности ФИО1, необходимо судебному приставу-исполнителю, в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем исходя из действительной стоимости транспортного средства на момент его реализации.

С учетом данных обстоятельств суд полагает, что первоначальная продажная стоимость транспортного средства подлежит установлению на стадии исполнения решения после его осмотра и оценки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество, в счет погашения задолженности перед публичным акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк»по кредитному договору № 3.0/4147/2021-А от 16.05.2021 – автомобиль марки VAZ/Vesta, идентификационный номер (VIN) №, 2021, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Определив начальную продажную стоимость транспортного средства- автомобиля марки VAZ/Vesta, идентификационный номер (VIN) №, 2021, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: