Дело № 2-1028/2023
73RS0001-01-2023-000336-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2023 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Хайрулловой Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении в порядке регресса убытков в сумме 62 373 руб., возмещении расходов на оплату госпошлины в сумме 2 071 руб. Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> ФИО1 управляя принадлежащим ФИО2 автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (далее – Автомобиль) нарушил требования Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. При заключении договора ОСАГО (полис <данные изъяты>) страхователем ФИО2 водитель ФИО3 не был указан в числе лиц, допущенных к управлению Автомобилем. В результате происшествия собственнику автомобиля <данные изъяты> АО Фирма «Август» причинён ущерб. САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему. Выполняя обязанности страховщика владельца виновного в причинении ущерба истец перечислил САО «ВСК» 62 373 руб. В силу п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В судебном заседании ответчик ФИО2 против иска возражал, указал следующее. В момент происшествия проходил стационарное лечение, Автомобилем не пользовался. ФИО1 попросил Автомобиль во временное пользование. Поскольку необходимо было помочь матери добираться до больницы, ухаживать за ним, ФИО2, разрешил своей матери передать ключи от Автомобиля своему знакомому ФИО1 В свою очередь ФИО1 обещал оформить страховку и подвозить мать в больницу. На момент происшествия ФИО1 не был включен в число лиц допущенных к управлению Автомобилем, однако именно он, ФИО1, допустил причинение вреда и обязан возмещать ущерб. Размер ущерба в сумме 62 373 руб. не оспаривал.
Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО4, представители третьих лиц АО «Август», САО «ВСК» в суд не явились.
Выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> ФИО1 управляя принадлежащим ФИО2 <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> не выбрал необходимую дистанцию до следовавшего впереди в попутном направлении автомобиля, тем самым нарушил требования п. 9.10. Правил дорожного движения и допустил столкновение с принадлежащим АО Фирма «Август» автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>
Из пояснений водителей следует, что водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО4 остановился на перекрёстке, выполнил требования знака «уступи дорогу», пропустил транспортное средство двигавшееся по главной дороге. ФИО1, следовавший за автомобилем <данные изъяты> оставновиться не успел.
Таким образом, вся вина в столкновении автомобилей лежит на водителе автомобиля <данные изъяты>.
САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему.
Выполняя обязанности страховщика владельца виновного в причинении ущерба, истец перечислил САО «ВСК» 62 373 руб.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 13 Закона об ОСАГО в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 названного Федерального закона.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).
В силу положений ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
По смыслу закона именно собственник автомобиля является его владельцем.
В ходе рассмотрения дела ФИО2 не предоставил суду доказательства тому, что передал Автомобиль ФИО1 на каком либо праве, кроме того признал, что договор ОСАГО был оформлен без учёта допуска ФИО1 к управлению Автомобилем.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по требованиям о возмещении вреда причинённого при использовании Автомобиля является собственник Автомобиля ФИО2
В свою очередь ФИО2, после возмещения ущерба, вправе обратиться к ФИО1 за взысканием выплаченных сумм.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба и расходов на оплату госпошлины отказать.
Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в возмещение материального ущерба 62 373 руб., в возмещение расходов на оплату госпошлины 2 071 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.М. Елистратов