Дело № 2-2795/2022
61RS0001-01-2022-002786-56
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 июля 2022г. г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,
при секретаре Кайдошко А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ООО «ААА Моторс центр» об уменьшении покупной цены товара, взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ААА Моторс центр» о защите прав потребителей. В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что 01 марта 2022 года между ней и ответчиком в лице ООО «Формула-КТР» заключен Договор купли-продажи автомобиля, согласно которому она приобрела в собственность бывший в употреблении автомобиль: Hyundai Creta, VIN №, год выпуска 2019г, пробег 84128 км., стоимостью 1 330 000 руб.
Учитывая, что автомобиль находится на гарантии истец считала, что он в исправном техническом состоянии. Однако, сразу после первого выезда был выявлен ряд технических недостатков, которые, по мнению истца, влияют на безопасность эксплуатации автомобиля.
В связи с этим на следующий день после покупки она обратилась в ООО «Вечный двигатель», где была проведена комплексная диагностика ходовой части автомобиля, по результатам которой получено заключение о необходимости:
- заменить опоры и подшипники передних амортизаторов;
- заменить задние амортизаторы L+R;
- заменить опору ДВС правую;
- заменить свечи зажигания;
- заменить тормозные колодки и задние диски.
Согласно заключению без устранения указанных недостатков эксплуатация автомобиля небезопасна, что также приведет к дальнейшим существенным поломкам электрических и механических компонентов автомобиля, в связи с чем требуется незамедлительное их устранение.
Истцом была направлена ответчику претензия с требованием устранения всех недостатков, либо уменьшения цены товара на сумму устранения недостатков в размере 92 055 руб.
24 марта 2022г. по предложению ответчика в ООО «Формула-Н» была проведена проверка качества автомобиля. Согласно акта от 24.03.2022г. были выявлены производственные дефекты автомобиля:
- внутренний дефект задних амортизаторов
- разрушение подшипника опоры переднего правого амортизатора
- внутренний дефект кнопки открывания багажной двери
Также выявлены эксплуатационные дефекты:
- разрушение отбойников задних амортизаторов
- истирание рабочих поверхностей передних тормозных дисков и колодок
глубокий разряд аккумуляторной батареи с утратой возможности восстановления прежней ёмкости;
Все выявленные дефекты требуют замены запчастей и деталей.
После проведенной проверки качества ответчиком во исполнение претензии, добровольно были устранены только недостатки, имеющие производственный характер и покрывающиеся гарантией производителя.
Остальные недостатки товара - эксплуатационные, наличие которых не было отражено в договоре, ответчик устранить отказался. Стоимость устранения этих недостатков, составляет
75 652, 56 руб.
На основании изложенного, согласно уточненных требований истец просила суд соразмерно уменьшить покупную цену товара ненадлежащего качества - автомобиля Hyundai Creta, VIN №, год выпуска 2019г, цвет синий, ПТС ... от 20.03.2019г. по Договору купли-продажи автомобиля с пробегом №- б/у от 01.03.2022г. с 1 330 000 рублей до 1 254 347,44 руб. ; взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные средства в счет уменьшения покупной цены по договору купли-продажи автомобиля с пробегом №-б/у от 01.03.2022г. в размере 75 652,56 руб.
Также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку за просрочку устранения недостатков автомобиля в размере 83944,37 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебное заседание истец явилась, уточненные заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности ФИО в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, обозрев материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
ФИО согласно Договора купли-продажи автомобиля с пробегом №- б/у от 01.03.2022г., заключенного с ООО «ААА Моторс Центр» в лице агента ООО «Формула-КТР» приобрела автомобиль: Hyundai Creta, VIN №, б/у, год выпуска 2019г, цвет синий, ПТС ... от 20.03.2019г., пробег 84 128 км, стоимостью 1 330 000 руб.
Согласно п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работ, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Вместе с тем, сразу после покупки автомобиля после первого выезда истцом был выявлен ряд технических недостатков, влияющих на безопасность эксплуатации автомобиля.
С целью устранения недостатков истцом 5 марта 2022г. была направлена ответчику претензия с требованием незамедлительного устранения всех недостатков товара или соразмерного уменьшения покупной цены товара на сумму устранения недостатков.
Согласно письма ответчика исх.№715 от 17 марта 2022г. с целью определения дефектов автомобиля было предложено произвести проверку качества автомобиля в помещении сервисного центра официального дилера марки Hyundai - ООО «Формула-Н», по адресу ...Б, на что истец дала свое согласие.
Согласно Акта о проверке качества автомобиля от 24.03.2022г. ООО «Формула-Н» были выявлены следующие производственные дефекты автомобиля:
- внутренний дефект задних амортизаторов, в результате которого произошла утечка рабочей жидкости и утрата их рабочих свойств;
- разрушение подшипника опоры переднего правого амортизатора
- внутренний дефект кнопки открывания багажной двери
Согласно акта выявлены эксплуатационные дефекты:
- разрушение отбойников задних амортизаторов
- глубокий разряд аккумуляторной батареи с утратой возможности восстановления прежней емкости;
Указанные производственные и эксплуатационные дефекты требуют замены запчастей и деталей.
Кроме того, выявлены дефекты:
- истирание рабочих поверхностей передних тормозных дисков и колодок
- запотевание в районе крышки цепи ГРМ
После проведенной проверки качества согласно заказ-наряда № от 03.04.2022г. и заказ-наряда № от 03.04.2022г. безвозмездно были проведены работы по гарантийному ремонту и устранены недостатки, имеющие производственный характер, покрывающиеся гарантией производителя. Так были выполнены работы по замене амортизатора задний (правый и левый); замене узла изолирующей прокладки-стойка (правая); замене наружной рукоятки двери багажного отделения (багажника).
В отношении устранения остальных недостатков товара, носящих эксплуатационный характер, согласно ответа на претензию исх. № от 29.03.2022г. ответчиком было отказано.
Стоимость устранения этих недостатков, согласно счету № от 01.04.2002г. составляет 75 652, 56 руб.
В соответствии с п. 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2020г. № "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) должны пройти обязательную предпродажную подготовку.
Вместе с тем, с учетом выявленных согласно акта о проверке качества автомобиля от 24.03.2022г. производственных и эксплуатационных дефектов автомобиля предпродажная подготовка продавцом, являющимся профессиональным участником данного вида деятельности (продажа автомобилей), или не была произведена либо была произведена ненадлежащим образом. Истец с предпродажной диагностикой бывшего в эксплуатации автомобиля я ознакомлена не была.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).
Указанные требования также содержатся в п.п. 42 - 44 Постановления Правительства РФ от 31.12.2020г. № "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10). При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.
Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что проданный истцу автомобиль имел скрытые производственные и эксплуатационные дефекты, о которых продавец был обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию, однако этого не сделал.
В обоснование отказа к удовлетворении иска ответчик сослался на п.2.5 Приложения №1 к Договору купли-продажи автомобиля от 01.03.2022г. о том, что «стороны соглашаются, что неисправности Автомобиля, которые являются следствием естественного износа любых частей, комплектующих, расходных материалов Автомобиля, не могут быть признаны недостатками в том смысле, с которым Закон «О защите прав потребителей» связывает право Покупателя отказаться от исполнения Договора и требовать возврата уплаченной за товар суммы.»
Кроме того, ответчик ссылается на п.2.6 Приложения №1 к Договору, согласно которому стороны подтверждают, что Покупателю предоставлена полная информация о техническом состоянии Автомобиля, которая имеется в распоряжении Продавца к моменту заключения настоящего Договора. Любые последствия эксплуатации Автомобиля предыдущими собственниками, включая последствия аварий, ремонтов, событий непреодолимой силы и др., не рассматриваются сторонами в качестве недостатков Автомобиля. Покупатель подтверждает готовность принять Автомобиль в состоянии «как есть», включая возможное наличие скрытых дефектов (недостатков, неисправностей), в том числе существенных, которые могут проявиться после передачи Автомобля Покупателю, и за которые Продавец ответственности не несет».
Суд считает, что указанные условия договора не освобождают ответчика от ответственности за нарушение прав потребителя по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г.№ 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные данным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Суд считает, что указанные пункты 2.5, 2.6 Приложения №1 к договору в соответствии со ст. 16 «Закона о защите прав потребителей» ущемляют права истца и препятствует ему обратиться с требованием об устранении недостатков, как это предусмотрено статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно данным условиям потребитель фактически лишен права на предъявление не оговоренных договором недостатков автомобиля, в том числе и тех недостатков, которые обнаружены потребителем при эксплуатации транспортного средства.
Кроме того, суд принимает во внимание, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области вынесено в адрес ООО «ААА Моторс центр» Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №128 от 06.05.2022г.
Согласно предостережения в ходе анализа Приложения №1 договора купли-продажи №. были выявлены условия не соответствующие ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и. ущемляющие права потребителей, а именно положения п.2.6 согласно которому «покупатель подтверждает готовность принять Автомобиль в состоянии «как есть», включая возможное наличие скрытых дефектов (недостатков, неисправностей), в том числе существенных, которые могут проявиться после передачи Автомобиля Покупателю, и за которые Продавец ответственности не несет».
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что 2.5, 2.6 Приложения №1 к договору являются недействительными, т.к. ущемляют права потребителя, не соответствуют требованиям перечисленных положений закона и правовых актов и не могут применяться при разрешении данного спора.
Согласно п.1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.
В силу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации при удовлетворении требования о соразмерном уменьшении покупной цены должно определяться, в какой степени утрачены потребительские свойства товара по сравнению с предусмотренными договором, и насколько в связи с этим уменьшилась цена товара, а покупателю подлежит выплата денежной суммы, на которую понизилась цена товара из-за имеющихся недостатков.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца об уменьшении покупной цены товара ненадлежащего качества - автомобиля Hyundai Creta, VIN № с 1 330 000 рублей до 1 254 347,44 руб. и взыскании с ответчика излишне уплаченных денежных средства в счет уменьшения покупной цены в размере 75 652,56 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за просрочку устранения недостатков автомобиля суд приходит к следующим выводам.
На основании статьи 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ст.20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены продавцом, уполномоченной организацией незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.
За нарушение указанного срока на основании п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истцом отказ в устранении недостатков или соразмерном уменьшении цены товара получен 29 марта 2022г и заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку устранения недостатков автомобиля в размере 83944,37 руб.
В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из изложенного суд, учитывая все обстоятельства дела, считает возможным уменьшить неустойку и взыскать с ответчика за просрочку устранения недостатков автомобиля сумму в размере 75000 руб.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд считает, что в связи с тем, что ответчиком был продан товар с недостатками, которые не были им устранены в полном объеме, истец понес нравственные страдания, переживания и неудобства. С учетом характера возникших правоотношений суд считает, что на момент рассмотрения разумной компенсацией морального вреда, причиненного истцу, является сумма в размере 3000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что сумма присужденная судом в пользу потребителя составляет 153652,56 руб. суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 76826,28 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4513 руб..
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО к ООО «ААА Моторс центр» об уменьшении покупной цены товара, взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа – удовлетворить частично.
Соразмерно уменьшить покупную цену товара ненадлежащего качества автомобиля Hyundai Creta, год выпуска 2019г, цвет синий, ПТС ... от 20.03.2019г. по договору купли-продажи автомобиля с пробегом №- б/у от 01.03.2022г. с 1 330 000 рублей до 1 254 347,44 руб.
Взыскать с ООО «ААА Моторс центр» в пользу ФИО излишне уплаченные денежные средства в счет уменьшения покупной цены по договору купли-продажи автомобиля с пробегом №-б/у от 01.03.2022г. в размере 75 652,56 руб.
Взыскать с ООО «ААА Моторс центр» в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., неустойку за просрочку устранения недостатков автомобиля в размере 75000 руб., штраф в размере 76826,28 руб., а всего взыскать 230478,84 руб.
Взыскать с ООО «ААА Моторс центр» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4513 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение составлено 26.07.2022г года.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...