Дело №2-1876/2025
УИД 91RS0024-01-2025-000280-27
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 февраля 2025 года г. Ялта
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Бекенштейн Е.Л., при секретаре Мясниковой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании в части недействительными свидетельства о праве на наследство и договора купли-продажи,
третьи лица: ФИО5, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просят: признать свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> года, выданное нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6, зарегистрированное в реестре за №№<номер>, выданное ФИО4 на наследство ФИО7, состоящее из №<номер> долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер №<номер>, недействительным в части №<номер> (трех восьмых) долей в праве собственности на квартиру; признать договор купли-продажи доли квартиры от <дата> года, заключенный между ФИО4 как продавцом и ФИО3 как покупателем, удостоверенный нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО8, зарегистрированный в реестре за №№<номер>, недействительным в части отчуждения №<номер> долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №<номер>. Указать, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО3 на №<номер> долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. <адрес>, кадастровый номер №<номер>, зарегистрированного на основании договора купли-продажи доли квартиры от <дата> года, зарегистрированного в реестре за №№<номер>; взыскать с ответчиков судебные расходы.
Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками №<номер> долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №<номер>, (каждый по №<номер> доле) на основании договора дарения от <дата> года, по условиям которого ФИО7 подарила ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО5 №<номер> долю квартиры. На основании указанного договора дарения 1/8 доля квартиры №5, расположенной по адресу: <адрес>, также принадлежат ФИО5 Всего истцам и третьему лицу на основании договора дарения от <дата> года принадлежит ? доля указанной квартиры. Ответчик ФИО3 является собственником ? доли квартиры <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата> года. Однако после смерти бывшего собственника ? доли квартиры ФИО7, ее дочь ФИО4 обратилась с заявлением о принятии наследства и ей было выдано свидетельство о праве собственности на ? долю квартиры №5, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №<номер> <дата> года указанную долю квартиры ФИО4 продала своему сыну - ответчику ФИО3 Таким образом, квартира №<адрес>, расположенная по адресу: <адрес> имеет два кадастровых номера – №<номер> и №<номер>. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> года по гражданскому делу №№<номер>, в ходе рассмотрения которого судом было отказано в иске ФИО3 к ФИО5, ФИО2, ФИО1 о признании договора дарения от <дата> года недействительным, исключении сведений из ЕГРН об объекте недвижимости. Указанным решением Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> года по гражданскому делу №№<номер> также установлено, что, поскольку ФИО7 <дата> года произвела отчуждение ? доли квартиры №<адрес> в доме №<адрес> по пер. Проезжий в г. Ялта, в равных долях (по №<номер> каждому), ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО1, то на время смерти данная доля не вошла в наследственную массу и не могла быть передана в собственность ФИО4 Ошибка произошла ввиду наличия разных кадастровых номеров у квартиры. Также, решением Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> года, оставленным в силе апелляционным определением от <дата> года, признано недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6 <дата> года ФИО4 в отношении объекта недвижимого имущества – №<номер> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. <адрес>, с кадастровым номером №<номер>, в части №<номер> доли в праве собственности на эту квартиру; признан недействительным договор купли-продажи от <дата> года заключенным между ФИО4 и ФИО3 в части отчуждения №<номер> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №<номер>.
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> года, установлено, что свидетельство о праве на наследство выдано на ? долей квартиры по адресу: <адрес>. <адрес> кадастровый номер №<номер> которые ФИО7 на момент смерти не принадлежали, не могли войти в наследственную массу, следовательно, не могли принадлежать на праве собственности ФИО4 и отчуждены ею в пользу ФИО3 Также установлено, что квартира с кадастровым номером №<номер> поставлена на государственный кадастровый учет <дата> года, а квартира с кадастровым номером №<номер> поставлена на государственный кадастровый учет <дата> года. Таким образом, свидетельство о праве на наследство в отношении №<номер> долей спорного жилого помещения, выданное ФИО4, и договор купли-продажи от <дата> года являются недействительными.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, заблаговременно.
Истцы подали заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, просили иск удовлетворить.
Под надлежащим извещением судом принимается возвращение почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, за истечением срока хранения, вручение извещения представителю (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Информация о дате и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО1, третье лицо ФИО5 являются в равных долях (по №<номер> собственниками ? долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью №<номер> кв.м., кадастровый номер №<номер>.
Данная квартира с кадастровым номером №<номер> поставлена на государственный кадастровый учет <дата> года.
Право собственности названных лиц возникло на основании договора дарения от <дата> года, заключенного в простой письменной форме с ФИО7 как дарителем.
Право собственности зарегистрировано <дата> года.
В свою очередь, как установлено судом, ФИО3 является собственником ? долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью №<номер> кв.м., кадастровый номер №<номер>, на основании договор купли-продажи доли квартиры от <дата> года, заключенного между ФИО7 как продавцом и ФИО3 как покупателем, удостоверенного государственным нотариусом Первой Ялтинской государственной нотариальной конторы ФИО9, зарегистрированного в реестре за №№<номер>.
Он же является собственником ? долей этой же квартиры на основании договора купли-продажи доли квартиры от <дата> года, заключенного между ФИО4 как продавцом и ФИО3 как покупателем, удостоверенного нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО10 и зарегистрированного в реестре за №№<номер>.
Данная квартира с кадастровым номером №<номер> поставлена на государственный кадастровый учет <дата> года.
ФИО4 ? доля квартиры принадлежала на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> года, выданного нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6, зарегистрированного в реестре за №№<номер>, на наследство ФИО7, состоящее из ? долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. <адрес>, кадастровый номер №<номер>
При этом, как установлено судом, ФИО7 умерла <дата> года, то есть уже после отчуждения принадлежащей ей ? доли истцам и третьему лицу ФИО11
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> года по гражданскому делу №№<номер> установлено, что поскольку ФИО7, <дата> года произвела <адрес>, в равных долях (по №<номер>), ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО1, то на время смерти данная доля не вошла в наследственную массу и не могла быть передана в собственность ФИО4 Ошибка произошла ввиду наличия разных кадастровых номеров у квартиры.
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от <дата> года, признано недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6 <дата> года ФИО4 в отношении объекта недвижимого имущества – №<номер> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №<номер> в части №<номер> доли в праве собственности на эту квартиру; признан недействительным договор купли-продажи от <дата> года заключенным между ФИО4 и ФИО3 в части отчуждения №<номер> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №<номер>.
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> года, установлено, что свидетельство о праве на наследство выдано на ? доли квартиры по адресу: <адрес>. <адрес>, кадастровый номер №<номер>, которые ФИО7 на момент смерти не принадлежали, не могли войти в наследственную массу, следовательно, не могли принадлежать на праве собственности ФИО4 и отчуждены ею в пользу ФИО3 Также установлено, что квартира с кадастровым номером №<номер> поставлена на государственный кадастровый учет <дата> года, а квартира с кадастровым номером №<номер> поставлена на государственный кадастровый учет <дата> года.
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 ст.61 ГК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.
Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1).
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Вместе с тем, в настоящем случае достоверно установлено, что нотариусом выдано свидетельство на ? долей квартиры, которые на момент смерти ФИО7 ей уже не принадлежали в связи с отчуждением по договору дарения от <дата> года.
Согласно положениям ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).
Пунктом 2 ст. 168 указанного кодекса предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).
В п. 7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пп. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).
В настоящем случае, как установлено судом, свидетельство о праве на наследство выдано на ? долей квартиры по адресу: <адрес> кадастровый номер №<номер> которые ФИО7 на момент смерти не принадлежали, не могли войти в наследственную массу, следовательно, не могли принадлежать на праве собственности ФИО4 и отчуждены ею в пользу ФИО3
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> года признано свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> года, выданное нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6, выданное ФИО4 на наследство ФИО7, состоящее из ? долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> кадастровый номер №<номер>, недействительным в части №<номер> доли в праве собственности на квартиру, принадлежащие ФИО5; признан договор купли-продажи доли квартиры от <дата> года, заключенный между ФИО4 и ФИО3 как покупателем, удостоверенный нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО10, недействительным в части отчуждения №<номер> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер №<номер>, принадлежащие ФИО5
В настоящем случае с иском обратились истцы ФИО1, ФИО2, ФИО1, которые являются собственниками №<номер> долей спорной квартиры.
Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Исходя из смысла ст. 2 ГПК РФ судебное решение по гражданскому делу должно иметь своей целью защиту нарушенных прав (охраняемых законом интересов), а также восстановление нарушенных прав. Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном Кодексом, самостоятельно определив при этом способ судебной защиты.
Таким образом, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.
Поскольку судебную защиту гражданских прав лица закон связывает с существованием самого факта нарушения таких прав со стороны иных лиц, истец должен доказать такие обстоятельства в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, согласно которого эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).
Защита принадлежащих гражданских прав не может быть признана правомерной, если заявленные истцом нарушения фактического подтверждения в судебном заседании не нашли, а равно судом в качестве неправомерных действия ответчика не квалифицированы. Отказ в судебной защите по мотиву отсутствия нарушения права и законных интересов истца об ущемлении права на защиту не свидетельствует.
Следовательно, оспариваемые свидетельство о праве на наследство и договор купли-продажи доли квартиры подлежат признанию недействительными в части отчуждения доли квартиры, в части №<номер> долей принадлежащих истцам ФИО1, ФИО2, ФИО1, поскольку в части №<номер> доли, принадлежащей ФИО5, имеется вступившее в законную силу решение о признании указанного свидетельства и договора купли-продажи доли квартиры недействительными.
В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13 июля 2015 года, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 52 Постановления Пленума «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» №10/22 от 29 апреля 2010 года разъяснил, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Таким образом, настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО3 (паспорт серии №<номер>) на №<номер> (№<номер>) доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №<номер>, зарегистрированного на основании договора купли-продажи доли квартиры от <дата> года, зарегистрированного в реестре за №№<номер>.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Каждым истцом оплачена государственная пошлина в размере №<номер> руб. на общую сумму №<номер> руб., что подтверждается квитанциями №№№<номер> от <дата> года.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, с каждого ответчика в пользу каждого истца по №<номер> руб. = (№<номер>).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО1 – удовлетворить.
Признать свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> года, выданное нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6, зарегистрированное в реестре за №№<номер>, выданное ФИО4 (паспорт серии №<номер>) на наследство ФИО7, состоящее из №<номер> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер №<номер>, недействительным в части №<номер> (трех восьмых) долей в праве собственности на квартиру.
Признать договор купли-продажи доли квартиры от <дата> года, заключенный между ФИО4 (паспорт серии №<номер>) как продавцом и ФИО3 (паспорт серии №<номер>) как покупателем, удостоверенный нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО10, зарегистрированный в реестре за №№<номер>, недействительным в части отчуждения №<номер> (№<номер>) долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №<номер>.
Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО3 (паспорт серии №<номер> №№<номер>) на №<номер> (№<номер>) доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер №<номер>, зарегистрированного на основании договора купли-продажи доли квартиры от <дата> года, зарегистрированного в реестре за №№<номер>.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №<номер>) в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №<номер> рублей каждому истцу.
Взыскать с ФИО4 (паспорт серии №<номер>) в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №<номер> рублей каждому истцу.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.
Судья Е.Л.Бекенштейн
Мотивированное решение составлено
в окончательной форме 12 марта 2025 года