Решение по делу № 2А-1682/2023 от 09.01.2023 - о признании незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя и о возложении на судебного пристава –исполнителя обязанность вынеси постановление об обращении взыскания на пенсию должника, направить копию в территориальный орган Пенсионного Фонда РФ для исполнения.

Дело №а-1682/2023 (2а-8891/2022)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 января 2023 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре судебных заседаний Саая А-С.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1682/2023 (2а-8891/2022) по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Росбанк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Кызылскому городскому отделению судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу –исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя и о возложении на судебного пристава –исполнителя обязанность вынеси постановление об обращении взыскания на пенсию должника, направить копию в территориальный орган Пенсионного Фонда РФ для исполнения,

установил:

представитель административного истца – Публичного акционерного общества «Росбанк» (далее, ПАО Росбанк) обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее, УФССП РФ по РТ), Кызылскому городскому отделению судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (КГОСП РФ по РТ), судебному приставу –исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов ФИО3, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа У-0000096726-0 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Росбанка 133 610 рб. Должник является получателем трудовой пенсии. Судебный пристав –исполнитель имел право вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направить копию постановления в территориальный орган Пенсионного Фонда. Однако, судебный пристав –исполнитель не выполнил данную обязанность, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа, тем самым, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя и возложить на ответчика обязанность вынеси постановление об обращении взыскания на пенсию должника, направить копию в территориальный орган Пенсионного Фонда РФ для исполнения.

Представитель административного истца, представители Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Кызылского городского отделения службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебный пристав –исполнитель Кызылского городского отделения судебных приставов ФИО3, а также заинтересованное лицо – ФИО1 не явились на заседание суда, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лица в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.2 ст.150 КАС РФ, если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц. Учитывая то, что не явившиеся в судебное заседание представитель административного истца, а также представители Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Кызылского городского отделения судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебный пристав –исполнитель Кызылского городского отделения судебных приставов ФИО3 и заинтересованное лицо – ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием рассмотрения дела, тем самым, суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц на основании ст.150 КАС РФ.

Изучив доводы административного иска, материалы дела и материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует и установлено судом, что была выдана исполнительная надпись нотариуса №У-0000096726 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 133 610 рб.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 133 610 рб. в пользу взыскателя ПАО «Росбанка».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в оГИБДД о предоставлении информации о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации, техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником. Согласно ответу: имеется автомобиль седан Тойота Королла 2011 года выпуска с государственным регистрационным знаком <***>.

ДД.ММ.ГГГГ внесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

14.112022 вынесено постановление о взыскании с должника суммы исполнительского сбора.

17.112022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или в иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию должника).

2ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий по месту жительства должника. По адресу: <адрес> ФИО1 не установлена, автотранспортное средство также не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство объявлено в розыск на основании постановления.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации имущества: земельного участка и здания, расположенных в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в УФНС о предоставлении сведений на должника. Есть сведения ИНН <***>, а также сведения о наличии счетом, сумма денежных средств не указана.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы ПФР о предоставлении сведений на должника, в частности, сведений о СНИЛС, месте работы и сумме начисленной заработной платы должника, пенсии и иных выплат. Имеются сведения о доходах должника в сумме 60 198,93 рб.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств принимались все возможные меры для установления должника и его имущества, были направлены запросы в регистрирующие органы о предоставлении сведений в отношении должника.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Закона об исполнительном производстве) и применять меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом, судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность), исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

По исполнительному производству 127364/22/17001-ИП необходимые меры принудительного исполнения принимаются, постановление об обращении взыскания на денежные средства (пенсию) должника принято, запросы о предоставлении сведений в отношении должника и его имущества в регистрирующие органы направляются.

Принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконности составленных актов и вынесенных постановлений, являвшихся предметом оспаривания в настоящем деле.

Нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца. Такой совокупности по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Публичного акционерного общества «Росбанк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Кызылскому городскому отделению судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу –исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов ФИО3 (в рамках ИП №-ИП) о признании незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя и о возложении на судебного пристава –исполнителя обязанность вынеси постановление об обращении взыскания на пенсию должника, направить копию в территориальный орган Пенсионного Фонда РФ для исполнения оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: ФИО2