УИД 77RS0035-02-2022-006996-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2462/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.09.2020г. на основании кредитного договора <***>, банк предоставил ФИО1 кредит на сумму сумма на срок 60 месяцев под 12,9 % годовых. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования банк перечислил денежные средства в размере сумма. Согласно условиям договора, заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. В соответствии с условиями договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашении кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

Ответчик принятые на себя обязательства в части сроков и сумм ежемесячных платежей не исполнял надлежащим образом. По состоянию на 26.10.2021г. общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет сумма. Ответчику были направлены претензии о досрочном возврате суммы кредита, требования не были выполнены.

По указанным основаниям истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим способом. ПАО «Сбербанк» направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 08.09.2020 на основании кредитного договора <***>, банк предоставил ФИО1 кредит на сумму сумма на срок 60 месяцев под 12,9 % годовых (л.д. 9).

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования банк перечислил денежные средства в размере сумма.

Согласно условиям договора, заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий кредитования за несвоевременное внесение ежемесячного платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 20,0% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства в части сроков и сумм ежемесячных платежей не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, ответчику были направлены претензии о досрочном возврате суммы кредита, требования не были выполнены (л.д.10).

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка, суд удовлетворяет требование истца в части расторжения кредитного договора <***> от 08.09.2020.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно представленного истцом расчету (л.д.4-116), по состоянию на 26.10.2021г. общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет сумма, в том числе:

сумма – просроченный основной долг;

сумма – просроченные проценты;

сумма – неустойка за просроченный основной долг;

сумма – неустойка за просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верными, подтверждается материалами дела, соответствует условиям кредитного договора и не опровергнут ответчиком, которым не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии у него задолженности либо о наличии задолженности в меньшем размере.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 08.09.2020, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Судья В.В.Кармашев