Дело № 2-29/2025

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Колосовский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Сорокиной Н.В.,

при секретаре Карасёвой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Колосовка 03 апреля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к наследственному имуществу ФИО1, об установлении круга наследников, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 1110, 1112, 1175 ГК РФ указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был открыт банковский счет и выдан кредит в размере 51 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 25,9% годовых. Сумма кредита была перечислена на счет №, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашения кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Однако заемщиком была допущена просрочка в исполнении кредитных обязательств по возврату ежемесячных платежей. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 363,73 рублей, из них: основной долг – 37 315,45 рублей, проценты за пользование кредитом – 36 048,28 рублей. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Банк не относится к кругу лиц, которым могут быть предоставлены сведения о совершенных нотариальных действиях, в том числе о круге лиц, обратившихся с заявлением о принятии наследства. Просит взыскать с наследников ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 73 363,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением Колосовского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО3.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что наследство после смерти его упруги ФИО5 не принимал. В собственности ФИО5 на день смерти недвижимое имущество, транспортные средства, денежные средства на счетах и вкладах не имелось. На день смерти супруги они состояли в браке, проживали и были зарегистрированы по одному адресу. Их старший сын Антон с ними длительное время не проживает, наследство после смерти матери он не принимал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что с матерью он не проживал длительное время, наследство после её смерти он не принимал, о наличии принадлежащего ФИО5 имущества ему ничего не известно.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства от него не поступало.

Нотариус Колосовского района ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассматривать в её отсутствие.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения §1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами §2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2).

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-43), выписке по счету № (л.д. 54-67) следует, что ПАО «МТС-Банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 51 000 рублей под 25,9% годовых.

ФИО5 была ознакомлена с общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» (л.д. 75-77), Условиями предоставления кредита и открытия банковского счета (л.д. 78-81), о чем свидетельствует подпись на заявлении и согласии (л.д. 38, 39-41).

Согласно расчету задолженности (л.д. 68-74), выписке по счету (л.д. 54-67) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 363,73 рублей, из них: основной долг – 37 315,45 рублей, проценты за пользование кредитом – 36 048,28 рублей.

Согласно копии свидетельства о смерти № (л.д. 51), сведениям ЗАГСа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 205) ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 1); кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из информации ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 203-209, 239-240) следует, что на день смерти ФИО5 состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, также у неё были дети ФИО3, ФИО3. Родители ФИО5 умерли до его смерти.

Как следует из п. 1, п. 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно информации нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д. 215, 232-233), справкам Омского ЦКО № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 242, 243), информации ОМВД России по Колосовскому району (л.д. 213) объектов недвижимости, транспортных средств в собственности ФИО1 на день её смерти не имелось.

Согласно сведениям ФНС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 210-211) ФИО1 на день смерти имела открытые счета и вклады в кредитных организациях. Однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств о наличии денежных средств на счетах и вкладах кредитных организаций, соответствующих ходатайств об истребовании доказательств в суд от истца не поступало.

Судом установлено, что после смерти ФИО1 её наследники в наследственные права не вступали, к нотариусу с заявлениями не обращались. Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о фактическим принятии наследства наследниками ФИО1, а также доказательства, свидетельствующие о наличии в собственности ФИО1 наследственного имущества, в том числе выморочного.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Колосовский районный суд Омской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья Сорокина Н.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2025 года.