дело № 2а-169/2025 (2а-1766/2024;)

25RS0035-01-2024-002748-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2025 года город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе председательствующего Петрушенко Г.В.,

при ведении протокола помощником судьи Дюковой Д.В.,

с участием представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» военного комиссара военного комиссариата городов Большой Камень, Фокино, и <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии городского округа Большой Камень, Военному комиссариату городов Большой Камень и Фокино, <адрес>, ФГУ «Военный комиссариат <адрес>» об оспаривании решения о призыве на военную службу

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии.

В обоснование своих требований заявитель указал, что он состоит на учете в военном комиссариате <адрес>. Решением призывной комиссии городов Большой Камень и Фокино, <адрес> за осенний призыв 2024 он был призван на военную службу с присвоением категории годности «Б-3», была выдана повестка на отправку в войска на 27.11.2024г.

Во время прохождения медицинского освидетельствования в военном комиссариате, врачами не было полностью учтено актуальное состояние его здоровья, он предъявил жалобы на боли в коленных суставах, дрожь в руках, головные боли, снижение настроения, апатию, вялость, повышение АД, подергивание рук, раздражительность.

Считает, что его жалобы дают основание для направления его на дополнительное обследование в медицинское учреждение, установление категории годности «В» - ограничено годе к военной службе по п. «б» ст. 42 Расписания болезней (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военной–врачебной экспертизе»). Не согласен с присвоенной ему категорией годности к военной службе.

Просил суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии, признать незаконным бездействия призывной комиссии городского округа Большой Камень выразившееся в отказе выдачи направления в медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

ФИО2, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, ходатайств не заявил.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» в лице военного комиссара военного комиссариата городов Большой Камень, Фокино, и <адрес> ФИО5 в заседании суда с заявленным административным иском не согласился. Просил в удовлетворении отказать, как необоснованное, в подтверждение пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ военный комиссар <адрес> оповестил военного комиссара <адрес>, Фокино и <адрес> о том, что в военный комиссариат <адрес> поступила жалоба гражданина ФИО2 о несогласии с решением призывной комиссии <адрес>, с указанием на заболевания, по которым он должен быть признан «В» - ограниченно годным к военной службе, а так же о проведении в отношении него контрольного медицинского освидетельствования. Указанная телефонограмма содержала требование обеспечить оповещение ФИО2 о прибытии к 09 часам ДД.ММ.ГГГГ в Центр военно-врачебной экспертизы, для проведения контрольного медицинского освидетельствования.

Сообщил, что ФИО2 был надлежащим образом оповещен о проведении контрольного медицинского освидетельствования, однако в назначенные дату и время в Центр военно-врачебной экспертизы не прибыл.

Суд, руководствуясь ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, копию личного дела призывника, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституцией Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе"), предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно статье 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование врачами - специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Статьей 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии. В частности пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд (часть 7 ст. 28 Закона о воинской обязанности и военной службе).

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 прошел медицинскую комиссию и был поставлен на учет в военном комиссариате <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, с установлением годности – годен к военной службе ВМФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была предоставлена отсрочка от прохождения военной службы до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с прохождением обучения, по очной форме, в КГА ПОУ «ДВССК» при получении среднего профессионального образования.

Согласно материалам личного дела призывника в октябре 2024 ФИО2 было пройдено медицинское обследование. В соответствии с листом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с жалобами на головные боли, закладывание носа, в отношении ФИО2, также было проведено обследование, врачом узкой специализации, по результатам которого, выставлен диагноз хронический полипозный верхнечелюстной синусит, ремиссия. Искривление перегородки носа в передних отделах без нарушения функции дыхания, годен к военной службе, с ограничением Б-3.

Таким образом, именно по результатам медицинского освидетельствования проведенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена категория годности Б-3 (годен с незначительными ограничениями).

На основании установленной категории годности на заседании призывной комиссии – ДД.ММ.ГГГГ принято решение, предусмотренное подп. "а" п. 1 ст. 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", о призыве ФИО2 на военную службу.

В ходе судебного заседания ФИО2 не оспаривал законность медицинского освидетельствования поведенного 24.10.2024г.

Сведений о том, что ФИО2 обращался за проведением независимой военно-врачебной экспертизы не представлено, по данным установленным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в Центр военно-врачебной экспертизы, для проведения контрольного медицинского освидетельствования ФИО2 не прибыл.

Поскольку суд принимает решение в рамках заявленных административным истцом требований, при рассмотрении данного административного дела, в связи с отсутствием требований истца, суд не оценивает законность проведения медицинского освидетельствования от 24.10.2024г.

В обоснование заявленных требований о наличии иного диагноза, который, по мнению административного истца, дает ему право, на освобождение от военной службы по призыву, в материалы дела не представлено.

Суд отмечает, что при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением, о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением, об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (п.2 ст. 29 Закона о воинской обязанности и военной службе), и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют об отсутствии нарушений прав ФИО2 оспариваемым решением призывной комиссии городского округа Большой Камень, что по смыслу статей 226 - 227 Кодекса КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Приморского края», военному комиссариату городов Большой Камень, Фокино, и Шкотовского района Приморского края, призывной комиссии городского округа Большой Камень - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Петрушенко Г.В.

(мотивированное решение изготовлено 31.01.2025)