УИД 23RS0№-92 К делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст-ца <адрес> 13 февраля 2025 года
Динской районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего Семенихина Ю.В.,
при секретаре ФИО2,
с участием
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ИНН №) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, заключен кредитный договор №.
Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путём подписания должником заявления на предоставление (получение) кредита. При заключении кредитного договора должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, должник был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов.
Банк выразил согласие на заключение Договора путём предоставления кредита должнику. Банком предоставлен кредит на сумму 905 165,50 рублей. Процентная ставка - 8,00% годовых. Срок пользования кредитом - 72 месяца.
Согласно условиям кредитного договора, должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на неё.
С момента заключения Договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 416,81 рублей, из которых: основной долг - 221 338,96 рублей, проценты - 82 077,85 рублей.
На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ №-УПТ Банк уступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № АО «ФАСП» уступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».
Размер уступленного права по договору № согласно реестру заёмщиков, переданному по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 787 226,81 рублей.
После уступки права требования, согласно условиям договора, новый кредитор продолжил ведение учёта задолженности и состояния расчётов с должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 303 416,81 рублей.
В адрес должника банком и АО «ФАСП» (по поручению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») направлялись уведомления об уступке права требования по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты сумм задолженности.
Вместе с тем, требование о возврате всей суммы задолженности осталось не исполненным, задолженность – не погашенной.
В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не явился, о времени и месте слушания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в порядке ст. 48 ГПК РФ, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признали, сославшись на доводы, изложенные в возражении на исковые требования, согласно которых, на основании части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от ДД.ММ.ГГГГ N 51-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее по тексту – ГК РФ) заявили о применении исковой давности к указанным выше требованиям истца, указав, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после образования просроченной задолженности. Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истёк ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.
Выслушав представителя ответчика, изучив исковое заявление, возражения на него, заявление о применении срока исковой давности, исследовав представленные доказательства в части, имеющей отношение к сроку давности, суд приходит к следующему:
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №
На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии N? 1 от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».
После переуступки права требования, согласно условиям Договора, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 303 416 рублей 81 копейка.
Истец заявляет о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 416 рублей, которая состоит из: основного долга в размере - 221 338,96 рублей, процентов на основной долг в размере - 82 077,85 рублей.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
На основании частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.В силу положений части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с частями 1-3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как указано в пунктах 3, 6, 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после образования просроченной задолженности.
Однако, никаких мер, направленных на защиту своих интересов, истец не принимал. При этом доказательств отсутствия возможности своевременно защитить свои интересы истец суду не предоставил.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истёк ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности. О восстановлении пропущенного срока исковой давности истец ходатайств суду не заявлял.
Доказательств, опровергающих возражения ответчика относительно исковых требований, суду не представлено.
Согласно части 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.ё
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6234,17 рубля (л.д. 4) возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ИНН №) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по договору – отказать полностью.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: , Ю.В. Семенихин