Дело № 2а-1208/22

адрес

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 322 Останкинского районного суда адрес административное дело № 2а-1208/22 по иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю Останкинского ОСП ГУФССП России по Москве фио, ГУ ФССП России по Москве об оспаривании бездействий и постановления

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 (далее по тексту решения – истец) обратился в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу исполнителю Останкинского ОСП ГУФССП России по Москве фио, ГУ ФССП России по Москве об оспаривании бездействий и постановления, указывая в обоснование заявленных требований на наличие в производстве судебного пристава исполнительного производства № 624234/19/77010-ИП от 01.08.2019г., возбуждённого на основании решения Останкинского районного суда адрес от 14.08.2018г., в отношении административного истца. Административным истцом исполнены требования исполнительного документа, за исключением обязательства не чинить препятствий в доступе к кабель-каналам (антресоль 1-го этажа) в здании по адресу: адрес, для проведения работ по восстановлению электроснабжения помещения 2-го и 3-го этажа здания и дальнейшей эксплуатации, поскольку исполнить данные требования не представляется возможным в ввиду отсутствия кабель-канала (антресоль 1-го этажа) в здании, что также следует из заключения привлечённого судебным приставом-исполнителем специалиста. Между тем исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не окончено, направленное ходатайство об окончании исполнительного производства оставлено без удостоверения, что нарушает права и законные интересы административного истца, что послужило основанием для обращения сданным иском в суд о признании незаконным бездействия судебного пристава выразившиеся в уклонении от составления акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП от 07.10.2022 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Определением Останкинского районного суда адрес от 14.11.2022г. к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено ГУФССП России по адрес.

Административный истец, его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования.

Судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание возражал против заваленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО2, его представители, возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель ГУФССП России по адрес, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела, возражений не представили, об отложении судебного заседания не просили, сведений о причинах неявки в суд не представил, явка не признана обязательной.

Учитывая, что судом не признана обязательной явка лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, 14 августа 2018 года Останкинским районным судом адрес было вынесено решение по делу № 2-27/18 по иску ФИО2, ООО «Ремонтник» к ФИО1 об устранении нарушений права, взыскании денежных средств, которым постановлено: «Исковые требования ФИО2, ООО «Ремонтник» удовлетворить частично. Возложить на ФИО1 обязанность: восстановить общедомовые системы (стояки) горячего и холодного водоснабжения, водоотведения (канализации) в уровне антресоли 1-го этажа, 2-го и 3-го этажей здания по адресу: Москва, адрес; демонтировать перегородку с металлической дверью в помещении № 2, 1 этаж, комната № 1, в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. По истечении указанного выше срока в случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить ООО «Ремонтник», ФИО2 право произвести работы с возмещением расходов ФИО1 Возложить на ФИО1 обязанность не чинить препятствий в доступе к общедомовому имуществу, расположенному в электрощитовой (1 этаж, пом.3, комната № 2) и кабель - каналам (антресоль 1-го этажа) в здании по адресу: Москва, адрес, для проведения работ по восстановлению электроснабжения помещений 2-го и 3 –го этаже здания и дальнейшей эксплуатации - не чинить препятствий в доступе к оборудованию, расположенному в помещении 2, 1 этаж, комната № 1 в здании по адресу: Москва, адрес, для эксплуатации систем водоснабжения здания не чинить препятствий в доступе к оборудованию, расположенному в котельной (тех. этаж, помещение 7, комната № 2) в здании по адресу: Москва, адрес, для эксплуатации систем отопления 2-го и 3-го этажей здания и газового оборудования здания не чинить препятствий в доступе к оборудованию, расположенному в помещениях вентиляционных камер (тех. этаж, помещение 7, комната № 4, комната 5) в здании по адресу: Москва, адрес, для эксплуатации системы вентиляции здания. Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 сумма в возмещение расходов на оплату госпошлины, сумма в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы. Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Ремонтник» сумма в возмещение расходов на оплату госпошлины, сумма в возмещение расходы на оплату судебной экспертизы и сумма на составление технического заключения».

На основании указанного решения Останкинским районным судом адрес ФИО2 был выдан исполнительный лист серии ФС № 028987607; на основании постановления судебного пристава-исполнителя фио от 01.08.2019г. было возбуждено исполнительное производство № 624234/19/77010-ИП, должник фио, взыскатель ФИО2

Определением Останкинского районного суда адрес от 27.12.2019г. судебному приставу-исполнителю фио было отказано в разъяснении решения суда.

27.09.2022г.г. судебному приставу-исполнителю фио поступило заявление от должника ФИО1 о необходимости составления акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно по форме № 7, утвержденной Приказом ФССП России от 04.05.2016 N 238 (ред. от 25.10.2019) "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства»; окончании исполнительного производства № 624234/19/77010-ИП по основаниям предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства по которому взыскание произведено частично; извещении взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, путем направления ему вышеуказанного постановления об окончании исполнительного производства, по которому взыскание произведено частично.

Постановлением судебного пристава-исполнителя фио от 07.10.2022г. было отказано в удовлетворении ходатайства.

Обращаясь с данным иском, истец ссылается на нарушение своих прав бездействиями пристава исполнителя по не составлению акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно и не окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», по которому взыскание произведено частично.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с положениями ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Статьей 105 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" определены общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий)

Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав организует исполнение в соответствие с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ФЗ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона "Об исполнительном производстве").

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Исходя из анализа положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца. При этом на административного истца законом возлагается обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, на административного ответчика доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации закреплен принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного Кодекса), который должен принимать меры для полного и правильного установления фактических обстоятельств настоящего административного дела, их всестороннего исследования.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с положениями статьи 14 Закона "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (подпункт 6 пункта 2).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, разрешая спор, с учетом требований закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения стороны истца о незаконных бездействиях судебного пристава-исполнителя и нарушении в связи с этим его прав, напротив, подтверждают совершение должностным лицом службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа, которые по своей сути не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства, все меры и акты приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, с учетом характера требований подлежащих исполнению. Заявление истца было рассмотрено, заявителю направлено постановление по существу обращения, несогласие с формулировкой и содержанием не свидетельствует о допущении административным ответчиком нарушений, учитывая, что оно принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

При этом доводы истца о применении положений п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" к предмету исполнения не связанному с имущественными требованиями является ошибочным, основанным на неверном толковании норм законодательства.

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу исполнителю Останкинского ОСП ГУФССП России по Москве фио, ГУ ФССП России по Москве об оспаривании бездействий и постановления - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Борисова