Решение по делу № 2-6358/2022 от 18.01.2023 | Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2022-007636-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания Борцовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Нижнего Новгорода к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивировав требования следующим.

24.12.2004 г. между администрацией города Нижнего Новгорода и ИП ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №12046/07 под комплекс временных сборно-разборных торговых павильонов, площадью 87 кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, Советский район на пересечении ул.Белинского и ул.Полтавская у дома 85/2.

Срок действия договора установлен с 24.12.2004 по 04.10.2007

15.05.2007г. ФИО1 прекратила деятельность в качестве ИП.

20.11.2017г. договор был расторгнут.

Обязанность по арендной плате ответчиком не исполнялась, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 по 19.11.2017 в размере 56 509 рублей 76 копеек, на которую были начислены пени за период с 28.03.2017 по 25.05.2020 в размере 12 637 рублей 52 копейки.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 24.12.2015 в пользу администрации г.Н.Новгорода взыскана задолженность в размере 42 381 рублей 84 копейки. Сумма взысканная по решению суда не оплачена, в связи с чем были начислены пени за период с 06.11.2015г. по 25.05.2020г. в сумме 13 919 рублей 87 копеек.

Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 20.09.2016 в пользу администрации г.Н.Новгорода взыскана задолженность в размере 44 359 рублей 78 копеек. Сумма взысканная по решению суда не оплачена, в связи с чем были начислены пени за период с 28.06.2016г. по 25.05.2020г. в сумме 14 569 рублей 51 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 арендную плату за период с 01.01.2017 по 19.1.2017г. в размере 56 509 рублей 76 копеек, пени за период с 28.03.2017 г. по 25.05.2020г. в размере 12 637 рублей 52 копейки, а так же пени исходя из ставки за каждый день просрочки за период с 26.05.2020г. по день фактической оплаты долга; взыскать с ответчика пени на сумму долга по решению мирового судьи судебного участка №4 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 24.12.2015, начисленные за период с 06.11.2015г. по 25.05.2020г. в сумме 13 919 рублей 87 копеек и пени на взысканную сумму за период с 21.07.по 25.05.2020 в сумме 65 рублей 30 копеек; а также проценты, исходя из ставки установленной ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 26.05.2020г. до момента фактического исполнения денежного обязательства; взыскать с ответчика пени на сумму долга по решению Советского районного суда г.Н.Новгорода от 20.09.2016, начисленные за период с 28.06.2016г. по 25.05.2020г. в сумме 14 569 рублей 51 копеек; а также проценты, исходя из ставки установленной ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 26.05.2020г. до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель истца в судебном заседании не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно положениям статьи 309, статьи 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации случаев.

В соответствии со статьями 10, 11, 22, 29 Земельного кодекса РФ, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" по договору аренды могут быть предоставлены в пользование земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, а также с не разграниченной государственной собственностью.

В статье 65 Земельного кодекса РФ за использование земли предусмотрены такие формы платы как земельный налог и арендная плата.

Таким образом, приобретение гражданами и юридическими лицами в установленном законом порядке прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, а также на земельные участки с не разграниченной государственной собственностью, обусловливает возникновение обязанности по уплате земельного налога либо арендной платы.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Из материалов дела следует, что 24.12.2004 г. между администрацией города Нижнего Новгорода и ИП ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №12046/07 под комплекс временных сборно-разборных торговых павильонов, площадью 87 кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, Советский район на пересечении ул.Белинского и ул.Полтавская у дома 85/2.

Срок действия договора установлен с 24.12.2004 по 04.10.2007

15.05.2007г. ФИО1 прекратила деятельность в качестве ИП.

20.11.2017г. договор был расторгнут.

В соответствии с пунктом 4.4 договора аренды, арендатор обязан вносить арендные платежи своевременно за каждый квартал с оплатой не позднее двадцать пятого числа последнего месяца квартала, а за четвертый квартал не позднее пятнадцатого ноября.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленные договором сроки, с арендатора взимаются пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу о наличии у ответчика, как арендатора, обязанности вносить арендную плату по договору аренды.

Судом установлено, что в нарушение п. 4.4 вышеуказанного договора, обязанность по оплате арендной платы не исполнялась арендатором.

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм. У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика просроченной задолженности по договору аренды, ответчиком в суд не представлено.

Доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности, представленный истцом, ответчиком также представлено не было.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что установлены юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора аренды, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с01.01.2017 по 19.11.2017 в размере 56 509 рублей 76 копеек.

Кроме того, учитывая, что в силу пункта 5.2. договора в случае неуплаты арендной платы в установленные договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, требования истца о взыскании пеней за неуплату арендной платы в установленный договором срок являются обоснованными.

За период с 28.03.2017 г. по 18.01.2023 г. размер пеней за неуплату арендной платы в установленный договором срок составляет 60 745 рублей 99 копеек, процентов по 18.01.2023 – 105 125 рублей 62 копейки.

Также с ответчика подлежат взысканию в пользу истца: пени, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки за период с 19.01.2023 по день фактической оплаты суммы задолженности 56 509 рублей 76 копеек; проценты, исходя из ставки, установленной ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 19.01.2023 по день фактической оплаты суммы задолженности с сумм 44 359 рублей 78 копеек и 42 381 рублей 84 копейки.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ - Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленными бюджетным законодательством РФ, в размере 5 424 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234 ГПК рФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Нижнего Новгорода к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации города Нижнего Новгорода задолженность по договору аренды земельного участка в размере 222 381 рубля 37 копеек.

Взыскать ФИО1 в пользу Администрации города Нижнего Новгорода пени, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки за период с 19.01.2023 по день фактической оплаты суммы задолженности 56 509 рублей 76 копеек; проценты, исходя из ставки, установленной ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 19.01.2023 по день фактической оплаты суммы задолженности с сумм 44 359 рублей 78 копеек и 42 381 рублей 84 копейки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 5 424 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья: В.С.Кузьменко

Секретарь: Е.Г.Борцова

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-766/2023 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода