78RS0005-01-2022-000470-62 г. Санкт-Петербург
Дело № 2а-133/2023 17 января 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе
Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.,
При секретаре Власовой А.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Грохольского ФИО4 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России, УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания,
Установил:
ФИО1 обратился в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением и просит взыскать с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области компенсацию морального вреда за ненадлежащие условия содержания под стражей в период с 2004г. по 2015г. в сумме 956000 рублей.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что содержался в СИЗО-1 по приговорам Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 2004г., 29.08.2008г., 23.04.2007г., 29.12.2015г. В камерах содержалось до 8 человек, спальных мест было 6, курящие и некурящие лица содержались совместно, в камере находились лица с инфекциями и страдающие туберкулезом, обратиться к врачу было трудно. Санузел был совмещенным, из-за чего возникала очередь, отсутствовала горячая вода.
В последствии истец дополнил основания административного иска, указав что в период его пребывания в СИЗО-1 нарушалось право на восьмичасовой сон в дни этапирования, так как поднимали рано, а возвращали в камеры после 24 часов. В сборных помещениях совместно содержались осужденные и подозреваемые, совместно содержались лица, обвиняемые в преступлениях разной степени тяжести. Курящие и некурящие лица содержались совместно, от запаха дыма болела голова, что мешало во время судебных заседаний, истец страдает хроническими заболеваниями, в связи с чем такие поездки давались ему тяжело. В дни этапирования нарушалось право на прием пищи (завтрак), сухой паек выдавался при убытии из учреждения в 10-11 часов, т.е. после завтрака.
Определением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17.05.2022г. административное дело по административному иску ФИО1 передано для рассмотрения по подсудности в Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России, Министерство финансов России.
Административный истец содержится в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, принимал участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям, указал, что представленные административным ответчиком справки относятся к новому зданию СИЗО-1, тогда как административный истец содержался в старом здании.
Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России, действующий на основании доверенностей, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что административным истцом не доказан факт причинения ему морального вреда, а также пропущен срок исковой давности.
Представитель административного ответчика Министерства финансов России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.
Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.
Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.
Согласно положениям п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если лицо не докажет, что вред произошел не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.
Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.
При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.
Соответствующая правовая позиция нашла отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 № 84-КГ17-6.
Таким образом, исходя из вышеприведенных разъяснений, суду надлежит оценить соответствие условий содержания истца требованиям, установленным законом, а также дать оценку таким условиям, исходя из невозможности допущения бесчеловечного или унижающего достоинство человека обращения.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67 «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ).
В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).
Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
С введением в действие статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действующее законодательство предусматривает восстановление нарушенных прав лица, содержавшегося под стражей с нарушением условий такого содержания, путем взыскания в его пользу специального вида компенсации за нарушение таких условий. До данного регулирования решался вопрос о взыскании компенсации морального вреда. Однако, настоящая компенсация неразрывно связана не только с самим фактом нарушения условий содержания под стражей, но и с нарушением личных неимущественных прав лица, и (или) посягательством на иные нематериальные блага, обусловленным неправомерными действиями (бездействием), в свете этого имеет однородную природу с компенсацией морального вреда, требуя от суда не только оценки конкретных незаконных действий органов и лиц, допустивших нарушение условий содержания под стражей, но и соотнесениях их с тяжестью причиненных страданий с учетом индивидуальных особенностей лица. Тем самым суд должен учесть фактические обстоятельства дела, принять решение в соответствии с принципами разумности и справедливости.
Федеральным законом от 15.07.1995 года № 103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в статье 7 установлено, что следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.
В силу статьи 15 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
Согласно ст. 23 названного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 названного Федерального закона.
Из материалов дела следует, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в период с 09.02.2004г. по 14.02.2005г., с 22.03.2007г. по 23.04.2007г., с 26.02.2008г. по 24.12.2009г., с 05.11.2015г. по 28.01.2016г.
Согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 14.09.2022г. в период с 05.11.2015г. по 28.01.2016г. ФИО1 содержался в камерах №, № (л.д. 77).
Сведения о номерах камер и количестве лиц, содержащихся в них, за период с 09.02.2004г. по 14.02.2005г., с 22.03.2007г. по 23.04.2007г., с 26.02.2008г. по 24.12.2009г. не представлены ввиду истечения срока хранения камерных карточек и постовых ведомостей, в подтверждение чего представлены акты на уничтожение (л.д.83-85).
В спорный период времени действовали Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные Приказом Минюста России от 14.10.2005 №.
Как следует из справок ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 29-45) указанные камеры имели площадь 8 кв.м. и были оборудованы спальными местами по числу лиц, содержащихся в камере, столом; санитарным узлом; водопроводной водой, которая соответствовала санитарным нормам и подавалась централизовано из городской сети; бачком с регулярно обновляемой питьевой водой, установленный на подставке; полкой для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; настенным зеркалом; светильниками ночного (40 Вт) и дневного (60-75 Вт) освещения, также предусмотрено естественное освещение (окно); розетками для подключения электроприборов, вентиляционной отдушиной; радиодинамиком, централизованным отоплением. Пол камер был застелен линолеумом. Камерные помещения были оборудованы отдельно стоящим унитазом со сливным механизмом и огражденным от жилого помещения камеры, что обеспечивало приватность.
В камерах имеется естественная постоянная вентиляция, которая обеспечивает доступ воздуха через оконные проемы камер. Вентиляция осуществляется через вентиляционные шахты, которыми оборудованы камеры учреждения.
Специального порядка раздельного содержания под стражей курящих и не курящих лиц не предусмотрено. При наличии возможности данные лица содержатся раздельно.
Обеспечение камер горячей водой не предусмотрено. В виду отсутствия горячей воды, для ее кипячения в камерные помещения выдаются водонагревательные приборы по заявлению лиц, содержащихся в камере, в порядке очередности.
В дни этапирования в суды подъем осуществлялся по распорядку в 06:00 часов. Этапируемые до прибытия конвоя содержатся в помещениях сборного отделения площадью 8,8 кв. м., оборудованных отгороженным санузлом, раковиной, скамейкам, окном, системой естественной и принудительной вентиляции. Норма площади на одного заключенного для помещений такого типа не установлена. Время ожидания конвоя в среднем не превышает трех часов. Горячая вода раздается ежечасно. Раздельное содержание курящих и не курящих лиц в помещениях такого типа не установлено.
При этапировании в суды в соответствии с Приказом Минюста России от 17.09.2018 № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемы и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время» подозреваемые и обвиняемые снимались с довольствия и им выдавался рацион питания для осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления в случаях, если предоставление горячей пищи невозможно, на мирное время (суточный сухой паек) установленного образца.
Медицинская помощь в учреждениях УФСИН России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области оказывается бесплатно. На основание Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» бесплатное обслуживание содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области включает профилактические осмотры, диспансеризацию, обследование, лечение амбулаторное и стационарное, консультации врачей специалистов силами до 2011 года медицинских работников медицинской части ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области, а с 2011 года после реорганизации медицинской службы ФСИН России силами работников федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть № 78 Федеральной службы исполнения наказаний" в связи с полной передачей функций по медицинскому обеспечению данному юридическому лицу.
В период нахождения, Грохольского ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу Ленинградской области медицинская (стоматологическая) помощь оказывалась по заявлению обратившегося лица в полном объеме.
Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка не предусмотрено раздельное размещение подозреваемых, обвиняемых и осужденных в помещениях сборного типа, в том числе по признаку тяжести совершенного преступления.
Суд не усматривает оснований для взыскания компенсации по вышеизложенным обстоятельствам, поскольку обстоятельства дела свидетельствуют о том, что условия содержания истца в исследуемой по данным доводам части соотносятся с требованиями Правил внутреннего распорядка.
Доводы административного истца о том, что справки об оснащенности камерных помещений и условиях содержания ФИО1 представлены в отношении нового здания СИЗО-1 ничем не подтверждены, в то время как из текстов самих справок следует, что в них отражены сведения об оснащенности камер СИЗО-1, расположенных по адресу: <адрес>, где располагалось старое здание следственного изолятора.
Согласно пункту 5 статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» норма санитарной площади в камере на одного человека составляет 4 кв.м.
В соответствии с ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.
Согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 содержался в СИЗО в следующие периоды:
- с 09.02.2004г. по 14.01.2005г. в статусе обвиняемого;
- с 14.01.2005г. по 14.02.2005г. в статусе осужденного;
- с 22.03.2007г. по 23.04.2007г. в статусе обвиняемого;
- с 26.02.2008г. по 27.03.2009г. в статусе обвиняемого;
- с 27.03.2009г. по 14.09.2009г. в статусе осужденного;
- с 23.11.2009г. по 24.12.2009г. в статусе осужденного;
- с 05.11.2015г. по 26.01.2016г. в статусе обвиняемого;
- с 26.01.2016г. по 28.01.2016г. в статусе осужденного (л.д. 120).
Учитывая, что сведения о номерах камер, в которых содержался административный истец в период с 09.02.2004г. по 14.02.2005г., с 22.03.2007г. по 23.04.2007г., с 26.02.2008г. по 24.12.2009г., справки количественной проверки лиц, содержащихся под стражей и отбывающих наказание, не представлены ввиду истечения срока хранения камерных карточек и постовых ведомостей, установить, в каких камерах содержался ФИО1 в указанные периоды времени, не представляется возможным. И в связи с тем, что административный истец длительное время не обращался за защитой своих прав, указанные доказательства представлены быть не могут по объективной причине, не зависящей от воли административного ответчика.
Вместе с тем, в период с 05.11.2015г. по 26.01.2016г. в отношении административного истца распространялись нормы о материально-бытовом обеспечении подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственном изоляторе, согласно которым норма санитарной площади на одного заключенного не может быть менее 4-х кв.м.
Судом установлено, что в период с 05.11.2015г. по 06.11.2015г. ФИО1 содержался в камере №; с 06.11.2015г. по 04.12.2015г. - в камере №; с 04.12.2015г. по 21.01.2016г. – в камере №; с 21.01.2006г. по 28.01.2016г. – в камере № (л.д. 77-78). Согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области площадь указанных камерных помещений составляла 8 кв.м, количество лиц содержащихся в камерах не более 4-х человек.
Из административного искового заявления и объяснений административного истца следует, что в спорный период времени совместно с ним одновременно содержалось до восьми человек.
Из представленной в материалы дела копии журнала количественной поверки лиц, содержащихся под стражей и отбывающих наказание, за период с 05.11.2015г. по 28.01.2016г. (л.д. 86-107) усматривается, что в период с 05.11.2015г. по 31.12.2015г. в камерах №, 187, 182 одновременно содержалось 3-4 человека, следовательно, на одного заключенного приходилось менее 4 кв.м. санитарной площади.
Таким образом, судом установлен факт нарушения нормы санитарной площади на одного заключенного в указанный период.
Как следует из журнала количественной поверки лиц, содержащихся под стражей и отбывающих наказание, в период с 26.01.2016г. по 28.01.2016г. ФИО1 содержался в камерах №, в которых одновременно содержалось от двух до четырех человек.
В данный период ФИО1 содержался в следственном изоляторе в статусе осужденного, следовательно, в данном случае в отношении административного истца распространялись нормы о материально-бытовом обеспечении осужденных к лишению свободы, согласно которым норма санитарной площади на одного осужденного не может быть менее 2-х кв.м. Таким образом, суд не усматривает оснований для взыскания компенсации по указанным обстоятельствам, поскольку в период с 26.01.2016г. по 28.01.2016г. права административного истца со стороны административного ответчика не нарушались.
Истцом ограничен период взыскания компенсации за нарушение условий содержания 2004-2015гг., в связи с чем период содержания в СИЗО-1 с 01.01.2016-26.01.2016 не является предметом исследования суда.
По совокупности дней, когда истец находился в камерах СИЗО-1, где количество лиц, содержащихся в них, не обеспечивало ему предусмотренную национальным законодательством норму площади в 4 кв.м, суд усматривает нарушение условий его содержания под стражей общим сроком порядка 2 месяцев.
Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства переполненности камер, суд находит обоснованными доводы истца о нарушении со стороны СИЗО-1 требований ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» относительно требования о санитарной норме площади на одного человека в размере 4 кв.м.
Таким образом, суд приходит к выводу, что бездействие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России, выраженное в необеспечении надлежащих условий содержания под стражей ФИО1 в период с 05.11.2015г. по 31.12.2015г. в части несоблюдения санитарной площади на одного человека, подлежит признанию незаконным.
С введением в действие ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действующее законодательство предусматривает восстановление нарушенных прав лица, содержавшегося под стражей с нарушением условий такого содержания, путем взыскания в его пользу специального вида компенсации за нарушение таких условий. До данного регулирования решался вопрос о взыскании компенсации морального вреда. Однако, настоящая компенсация неразрывно связана не только с самим фактом нарушения условий содержания под стражей, но и с нарушением личных неимущественных прав лица, и (или) посягательством на иные нематериальные блага, обусловленным неправомерными действиями(бездействием), в свете этого имеет однородную природу с компенсацией морального вреда, требуя от суда не только оценки конкретных незаконных действий органов и лиц, допустивших нарушение условий содержания под стражей, но и соотнесениях их с тяжестью причиненных страданий с учетом индивидуальных особенностей лица. Тем самым суд должен учесть фактические обстоятельства дела, принять решение в соответствии с принципами разумности и справедливости.
В данном случае суд принимает во внимание, что административный истец был вынужден длительно находиться в переполненных камерах СИЗО-1, порой и неоднократно в условиях, когда нехватка личного пространства считается столь суровой, что возникает сильная презумпция нарушения требований статьи 3 Конвенции (в случаях недостижения личного пространства и 3 кв.м площади), при этом содержание под стражей обуславливает практически круглосуточное нахождение в таких условиях, не включая непродолжительные периоды осуществления еженедельных гигиенических процедур, ежедневных прогулок, свиданий, участия в следственных действиях и т.п. В данном случае нарушения достигли совокупного срока в 2 месяца. Указанное само по себе обуславливает возникновение у лица, находящегося в таких условиях, нравственные страдания.
Оценивая доводы административного истца о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, а также доводы административных ответчиков о пропуске административным истцом указанного срока, суд исходит из следующего:
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" указано, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).
Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что срок на обращение в суд с административным исковым заявлением может быть восстановлен только по уважительным причинам, которые подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, представленными административным истцом.
По смыслу приведенной выше правовой нормы незнание положений законодательства Российской Федерации само по себе не может быть квалифицировано как уважительная причина пропуска срока исковой давности, поскольку это обстоятельство не носит исключительного характера и не лишает истца возможности обратиться за судебной защитой.
Вместе с тем в рассматриваемом случае обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Однако, учитывая длительность не обращения административного истца с требованиями относительно условий содержания в период 09.02.2004г. по 14.02.2005г., с 22.03.2007г. по 23.04.2007г., с 26.02.2008г. по 24.12.2009г., с 05.11.2015г. по 31.12.2015г., в отсутствие каких-либо уважительных причин, в том числе и с момента вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым введена в действие статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии в действиях истца недобросовестности, которая должная учитываться при определении размера соответствующей компенсации.
Суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, признавая право административного истца на получение разумной и справедливой компенсации, основываясь на установленных по делу обстоятельствах, степени нарушений прав административного истца, продолжительности такого нарушения, полагает, что в пользу административного истца подлежит взысканию компенсация в сумме 8000 рублей.
Учитывая, что указанные выше нарушения в части несоблюдения требований законодательства о санитарной норме площади камер имело место при вине Российской Федерации в лице компетентных органов, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и о взыскании компенсации с Российской Федерации в лице ФСИН за счет средств казны Российской Федерации. При этом суд учитывает, что не все названные административным истцом нарушения нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 9 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования административного иска удовлетворить частично.
Признать незаконными действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в части необеспечения надлежащих условий содержания в виде нарушения требований о санитарной норме площади в период содержания Грохольского ФИО6 с 05.11.2015г. по 31.12.2015г.
Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Грохольского ФИО7 денежную компенсацию в сумме 8000,00 рублей.
В остальной части требования административного иска оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Судья Н.Г. Ильина
Решение изготовлено 22.02.2023г.