Решение по делу № 2А-604/2025 от 22.05.2025 - о признании незаконным решения, возложении обязанности обеспечить опубликование извещения о возможности предоставления в собственность земельного участка.

Дело № 2а-604/2025

УИД № 44RS0028-01-2025-000229-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кострома 22 мая 2025 года

Костромской районный суд Костромской области в составе

председательствующего судьи Пророковой Е.Н.,

при секретаре Сайкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании незаконным решения, возложении обязанности обеспечить опубликование извещения о возможности предоставления в собственность земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в Костромской районный суд Костромской области с административным исковым заявлением к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании незаконным решения, возложении обязанности обеспечить опубликование извещения о возможности предоставления в собственность земельного участка.

В обоснование заявленных требований административный указала, что ДДММГГГГ и ДДММГГГГ обратилась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 2 500 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), в (адрес) для ведения личного подсобного хозяйства. Рассмотрев вышеуказанные заявления, ответчик письмом от ДДММГГГГ № сообщил об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, сославшись в качестве основания для отказа на пп. 1 п. 6 ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) и указав, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне затопления, подтопления и в соответствии с градостроительным законодательством в этой зоне запрещается размещение новых объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких объектов, в связи с чем использование испрашиваемого земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства не представляется возможным.

Административный истец считает указанное решение незаконным, поскольку законодательство Российской Федерации не содержит норм, запрещающих использование земельных участков, находящихся в зонах затопления или подтопления для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе допускает строительство индивидуального жилого дома при обеспечении собственником земельного участка соответствующей инженерной защиты таких объектов, со ссылкой на п. 2 ст. 15, ст.ст. 39.3, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ст. 67.1 ВК РФ просит суд:

- признать отказ администрации Костромского муниципального района Костромской области в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 2 500 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), выраженный в письме от ДДММГГГГ №, незаконным;

- обязать администрацию Костромского муниципального района Костромской области в четырнадцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить опубликование извещения о возможности предоставления в собственность земельного участка площадью 2 500 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), (адрес) для личного подсобного хозяйства в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом Костромского муниципального района Костромской области и разместить извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель административного истца ФИО2 представил заявление о проведении заседания без его участия в связи с невозможностью обеспечить явку по состоянию здоровья, указал, что доводы, изложенные в административном исковом заявлении и в ходе предыдущих судебных заседаний, поддерживает в полном объеме. В предыдущих судебных заседаниях факт нахождения земельного участка в зоне затопления, подтопления не оспаривал. При этом указал, что ст. 67.1 ВК РФ не запрещает какую-либо деятельность на земельных участках, попадающих в такую зону, лишь вводя некий ограничительный режим использования земельного участка, обратил внимание суда, что цель использования испрашиваемого земельного участка - личное подсобное хозяйство, такой вид использования допускает строительство, что, вместе с тем, не означает, что землепользователь обязан возвести объекты, он может использовать данный земельный участок для отдыха без возведения объектов капитального строительства. Уточнил административные исковые требования в части срока исполнения судебного решения, увеличив его до двадцати дней.

Представитель административного ответчика администрации Костромского муниципального района Костромской области ФИО3 в судебное заседание, продолженное после перерыва, не явилась. До объявления перерыва участвовала в судебном заседании, требования не признала, просила в иске отказать, дополнительных пояснений к ранее данным не представила. В удовлетворении ходатайства директора МКУ Костромского муниципального района Костромской области «Муниципальная юридическая служба» ФИО4 об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя ФИО3 отказано. В предыдущих судебных заседаниях представителями административного ответчика поддержана позиция, изложенная в отказе.

Заинтересованное лицо Федеральное агентство водных ресурсов просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представили письменные пояснения, в которых, в том числе, указали, что исходя из буквального толкования п. 1 ч. 3 ст. 67.1 ВК РФ отсутствует безусловный запрет на строительство жилых домов в зонах затопления, подтопления, а указано лишь на невозможность такого строительства без обеспечения инженерной защиты населенных пунктов и объектов от затопления; ни водное, ни градостроительное законодательство не предусматривает изъятие из градостроительной деятельности подвергающейся затоплению (подтоплению) территории. Разрешение требований оставили на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо Верхне-Волжское бассейное водное управление просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представили письменные пояснения, в которых, в том числе, указали, что в соответствии со ст. 67.1 ВК РФ в границах зон затопления, подтопления запрет на размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства не является императивным, капитальное строительство запрещено без обеспечения инженерной защиты территории от затопления, подтопления, которая, в свою очередь, осуществляется в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Заинтересованное лицо Управление Росреестра по Костромской области, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направили, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, оставив рассмотрение спора на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо администрация Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области извещена о дате и месте судебного заседания посредством электронной почты, представителя не направили, о причинах неявки суду не сообщили, позицию по существу спора не представили. Суд признает извещение заинтересованного лица надлежащим в соответствии с положениями ч. 8 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В соответствии со статьей 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие иных участников процесса.

Изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий, а именно, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что ДДММГГГГ ФИО1 через своего представителя ФИО5 обратилась в администрацию Костромского муниципального района Костромской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 2 500 кв. м, расположенного в д. (адрес) для ведения личного подсобного хозяйства.

Письмом от ДДММГГГГ №з администрация Костромского муниципального района Костромской области отказала ФИО1 в предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка в собственность, поскольку согласно сведениям публичной кадастровой карты и планово-картографическому материалу земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования, установленной приказом Верхне-Волжского бассейнового водного управления от ДДММГГГГ № «Об установлении зон затопления, подтопления реками бассейна реки Волга на территории Костромского муниципального района Костромской области», зоне с реестровым номером № - зона затопления при максимальном уровне воды 1 %.

ДДММГГГГ ФИО1 через своего представителя ФИО5 обратилась в администрацию Костромского муниципального района Костромской области письмом, в котором просила повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 2 500 кв. м, расположенного в д. (адрес) для ведения личного подсобного хозяйства, указав на несогласие с ответом от ДДММГГГГ №з и отсутствие запрета на предоставление земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства в зоне затопления.

Уведомлением об отказе в предоставлении муниципальной услуги от ДДММГГГГ ода № администрация Костромского муниципального района Костромской области по результатам рассмотрения повторно, со ссылками на п. 14.1 ст. 39.16 ЗК РФ, п. 1, пп. 1 п. 6 ст. 67.1 ВК РФ и невозможность использования испрашиваемого земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, отказала в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 2 500 кв. м, расположенного в д. (адрес) для ведения личного подсобного хозяйства.

С отказом в предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка в собственность административный истец не согласился, что послужило поводом для обращения за судебной защитой.

Оценивая правомерность оснований отказа, суд приходит к следующим выводам.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется главой V.1 ЗК РФ.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9 - 11 ЗК РФ.

В случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: размещает извещение о предоставлении земельного участка для указанных целей на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с п. 8 ст. 39.15 или ст. 39.16 ЗК РФ.

Согласно пп. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю, в том числе по основанию указанному в пп. 14.1 ст. 39.16 названного кодекса.

В соответствии с п.п 14.1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Как следует из п. 4 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к зонам с особыми условиями использования территорий относятся: охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, в том числе приказом Верхне-Волжского бассейнового водного управления от ДДММГГГГ № «Об установлении зон затопления, подтопления реками бассейна реки Волга на территории Костромского муниципального района Костромской области», письмом Верхне-Волжского бассейнового водного управления от ДДММГГГГ, выпиской из ЕГРН о зоне с особыми условиями использования территорий от ДДММГГГГ, и не оспаривается административным истцом, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории - в зоне с реестровым номером № - зона затопления при максимальном уровне воды 1 %.

Ограничения использования земельных участков, расположенных в зоне затопления и подтопления изложены в ст. 67.1 ВК РФ.

Ограничения в землепользовании в границах зон затопления, подтопления в действующей редакции ВК РФ определены ч. 3 ст. 67.1 ВК РФ.

Так, в числе прочего, указанной нормой предусмотрено, что в границах зон затопления, подтопления запрещается строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод (п. 1 ч. 3 статьи 67.1 ВК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 67.1 ВК РФ инженерная защита территорий и объектов от негативного воздействия вод (строительство водоограждающих дамб, берегоукрепительных сооружений и других сооружений инженерной защиты, предназначенных для защиты территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, и (или) методы инженерной защиты, в том числе искусственное повышение поверхности территорий, устройство свайных фундаментов и другие методы инженерной защиты) осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности органами государственной власти и органами местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешений на строительство в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, юридическими и физическими лицами - правообладателями земельных участков, в отношении которых осуществляется такая защита.

Таким образом, действующее законодательство не содержит безусловного запрета на строительство объектов капитального строительства в зоне затопления, подтопления, но обуславливает возможность такого строительства необходимостью осуществления инженерной защиты территорий и объектов и (или) применением методов инженерной защиты, которые осуществляются в соответствии с градостроительным законодательством. При этом закон прямо допускает осуществление таких мероприятий юридическими и физическими лицами - правообладателями земельных участков, в отношении которых осуществляется защита.

Таким образом, факт нахождения земельного участка в зоне затопления, подтопления, сам по себе не может служить основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.

Кроме того, вид разрешенного использования земельных участков «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» предусматривает не только возможность размещения жилого дома, но и возможность производства сельскохозяйственной продукции, размещения гаража и иных вспомогательных сооружений, содержание сельскохозяйственных животных (классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДДММГГГГ № №), из чего следует, что соблюдение ограничений на застройку в зоне затопления не может входить в круг обстоятельств, которые подлежат установлению на этапе принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.

Довод отказа администрации Костромского муниципального района (адрес) об отсутствии инженерных сооружений защиты н.(адрес) от затопления, подтопления не основан на законе.

Требование о наличии защитных сооружений на момент принятия решения о распоряжении земельным участком ни земельным, ни водным, ни градостроительным законодательством не установлено.

В связи с изложенным, отказ администрации Костромского муниципального района Костромской области, обусловленный нахождением земельного участка в зоне затопления, суд признает не соответствующим закону.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 2 500 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), д. (адрес), содержащееся в письме администрации Костромского муниципального района (адрес) от ДДММГГГГ №.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в абз. 4 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

С учетом того, что административным ответчиком оспаривается решение об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, содержащееся в письме администрации Костромского муниципального района Костромской области от ДДММГГГГ №, направленном в ответ на заявление о повторном рассмотрении заявления о предоставлении в собственность земельного участка от ДДММГГГГ, а также содержания ч. 1 ст. 39.18 ЗК РФ, предусматривающей совершение уполномоченным органом в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта одного из указанных в ней действий, суд считает, что на административного ответчика следует возложить обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявлений о предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДДММГГГГ и ДДММГГГГ в установленный законом срок и в установленном законом порядке. Оснований для возложения на административного ответчика обязанности разместить извещение о предоставлении земельного участка для вышеуказанных целей на официальном сайте уполномоченного органа, на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не имеется.

При повторном рассмотрении заявления административный ответчик обязан учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения настоящего дела (статья 16 КАС РФ).

Руководствуясь ст. ст. 175, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 2 500 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), (адрес) содержащееся в письме администрации Костромского муниципального района Костромской области от ДДММГГГГ №.

Обязать администрацию Костромского муниципального района Костромской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения ее заявлений о предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДДММГГГГ и от ДДММГГГГ о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 2 500 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), (адрес), для ведения личного подсобного хозяйства в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

Решение может обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Е.Н. Пророкова

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2025 года.

Судья: