Дело № (2-2465/2024)
УИД: 77RS0№-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2025 г. <адрес>
Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Черных Ж.А., при секретаре Тур К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Сармат» к ФИО1 о возмещении процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Черемушкинский районный суд <адрес> с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вынесения решения по гражданскому делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., далее с ДД.ММ.ГГГГ до погашения денежной задолженности в полном объеме взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинским районным судом по гражданскому делу № было вынесено решение о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Указанное решение вступило в законную силу, не было обжаловано и не отменено. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ООО «Сармат» заключён договор уступки прав (требований) №/Д/21, в соответствии с которым к ООО «Сармат» перешли права требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена взыскателя с АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) на ООО «Сармат». Поскольку обязательства ответчиком добровольно не исполнены, истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами.
Определением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО ПКО «Сармат» к ФИО1 о возмещении процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов передано по подсудности в Ивановский районный суд <адрес>.
Определением Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО ПКО «Сармат» к ФИО1 о возмещении процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов передано по подсудности в Видновский городской суд <адрес>.
Истец ООО ПКО «Сармат» в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности этих причин в суд не представила.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинским районным судом вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Вышеуказанное судебное решение вступило в законную силу, не обжаловано, не отменено.
ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ООО «Сармат» заключен договор уступки прав (требований) №/Д/21, в соответствии с условиями которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным и иным обязательствам, возникшим из договоров пластиковых карт («кредитные договоры»), заключенных с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований).
Руководствуясь ст. 382 ГК РФ и договором уступки прав (требований) №/Д/21, АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) передал ООО «Сармат» право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника в составе и размере, существующем на начало операционного дня даты подписания договора уступки прав (требований) №
ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Абсолют Банк» ПАО направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № судом вынесено определение о процессуальном правопреемстве взыскателя АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) на ООО «Сармат», в связи с заключением между ними договора уступки прав (требований) №/Д/21 от ДД.ММ.ГГГГ.
Как указано в исковом заявлении, ответчиком сумма, взысканная решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, не выплачена. Данные доводы истца ответчиком не оспорены.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
Таким образом, неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО ПКО «Сармат» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу ООО ПКО «Сармат» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Сармат» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в Видновский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Ж.А.Черных
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.