Дело №2-3595/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2022 года г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Давыдова Д.В.,
при секретаре Набиевой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» (АО «ВУЗ-банк») к БарыкИ.И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском к БарыкИ.И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УРБиР» и БарыкИ.И.С. заключен договор потребительского кредита №№ на сумму 552 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 15,5% годовых.
Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере.
Однако Заемщик принятые согласно условиям Договора обязательства исполняет ненадлежащим образом, систематически не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.
Банк заключил с АО «ВУЗ-банк» договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк – цедент уступил Истцу цессионарию право требования уплаты задолженности по кредитному договору с ответчика.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 567 891,66 руб.
Истец просит взыскать с БарыкИ.И.С. в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 567 891,66 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 878,92 руб.
Представитель АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик БарыкИ.И.С. не явилась, будучи извещенной надлежащим образом путем вручения судебных повесток.
Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания в соответствии ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.
Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к следующему.
В соответствии с ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст.421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УРБиР» и БарыкИ.И.С. заключен договор потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 552 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 15,5% годовых.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере.
В соответствие с п. 1, 2 ст. 382 ГК Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Банк заключил с АО «ВУЗ-банк» договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк – цедент уступил Истцу цессионарию право требования уплаты задолженности по кредитному договору с ответчика.
Однако Заемщик принятые согласно условиям Договора обязательства исполняет ненадлежащим образом, систематически не исполняет обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 567 891,66 руб., в том числе: основной долг – 480 204,94 руб., проценты – 87 686,72 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.
Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком БарыкИ.И.С. ненадлежащим образом исполняются условия кредитного соглашения, в тоже время суду не представлены доказательства обратного.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в части взыскания задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 567 891,66 руб.
Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, исковые требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика БарыкИ.И.С. в размере 8 878,92 руб.
Руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к БарыкИ.И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с БарыкИ.И. С. (№ в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» (И. № кредитную задолженность в сумме 567 891,66 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 878,92 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд Республики Башкортостан.
Судья: Д.В. Давыдов