Дело № 2а-2501/2023

УИД 25RS0002-01-2023-004325-85

Мотивировочная часть решения

изготовлена 02.06.2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2023 года город Владивосток,

ул. Адмирала ФИО1, д.23А

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Булановой Н.А., при помощнике ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России), к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю (ГУФСИН России по Приморскому краю), к УМВД России по Приморскому краю о признании решений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными распоряжение ФСИН России от 25.10.2022 года №7263-рн о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, решение УМВД России по Приморскому краю от дата о депортации <...> ФИО5

В обоснование искового заявления истец указал, что дата. истец был осужден Первомайским районным судом г. Владивостока по <...> годам лишения свободы. Федеральной службой исполнения наказаний (ФСИН России) дата вынесено распоряжение №-рн о нежелательности его пребывания, как гражданина Украины, на территории РФ. дата УМВД России по Приморскому краю принято решение о его депортации за пределы Российской Федерации, после освобождения из мест лишения свободы. дата истец был освобожден из <...> России по Приморскому краю, где отбывал наказание, и, во исполнение названных локальных правовых актов, по ходатайству УМВД России по Приморскому краю, был помещен в центр временного содержания иностранных граждан (ЦВСИГ) ОМВД России по г. Артему на срок до дата., где и находится по настоящее время. Считает, что находится в ЦВСИГ ОМВД России по г. Артему незаконно. В настоящее время на территории Украины проводится специальная военная операция, о которой Президент Российской Федерации объявил дата. Дипломатические отношения между Российской Федерацией и Украиной прерваны, Генеральное консульство Украины на всей территории РФ закрыты. Это означает, что меры по депортации не могут быть приняты в связи с отсутствием дипломатических отношений и в связи со сложившейся политической обстановкой. На сегодняшний день возвращение истца на территорию Украины является небезопасным и создает угрозу его жизни и здоровью в связи с продолжающей военной операцией в Украине, где в настоящее время зафиксировано большое количество жертв из числа мирных жителей, в связи с чем ООН призывает иные государства приостановить принудительное возвращение граждан Украины на их родину. Для истца депортация в Украину опасна многократно, потому что истец был защитником Донецкой народной Республики. Об этом свидетельствует тот факт, что информация обо истце напечатана на сайте «Миротворец». В этот сайт вносятся те лица, «в действиях которых присутствуют признаки совершения преступлений против национальной безопасности Украины». Истец на сайте «Миротворец» значится как ФИО5, дата года рождения, позывной «Чапай», пулеметчик. Полагает, что этот факт нельзя игнорировать. Учитывая, что исполнение решения о депортации в отношении истца не представляется возможным, а граждане Украины получают право временно пребывать в РФ без ограничения сроков, следовательно, нежелательность его пребывания в Российской Федерации подлежит отмене, как и депортация.

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 на основании ордера ФИО6 требования административного искового заявления поддержала в полном объеме. Просила восстановить срок обращения с админ6ситартивным исковым заявлением в суд.

В судебном заседании административный ответчик – представитель УМВД России по Приморскому краю по доверенности ФИО7 возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, в которых указала, дата России по Приморскому краю в отношении ФИО5 вынесено решение № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В связи с вынесенными решениями, в соответствии с частью 11 статьи 31 Федерального закона Российской Федерации от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» дата УМВД России по Приморскому краю принято решение о депортации гражданина ФИО5 за пределы Российской Федерации, после освобождения из мест лишения свободы. Решение о депортации, принятое в отношении ФИО5, является следствием принятого ФСИН России распоряжения №-рн о нежелательности пребывания (проживания) в РФ, а не самостоятельно принятое органом исполнительной власти в сфере миграции решение о депортации иностранного гражданина за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации. Таким образом, в соответствии со статьёй 25.10 Федерального закона Российской Федерации от дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и частью 11 статьи 31 Федерального закона Российской Федерации от дата №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» при наличии распоряжения ФСИН России о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации ФИО5 и отсутствии информации о направлении ходатайства об отмене вышеназванного распоряжения УМВД России по Приморскому краю обязано вынести решение о депортации в отношении данного гражданина. Ссылка истца на абзац 6 Указа Президента РФ от дата N 585 "О временных мерах по урегулированию правового положения лиц, состоявших н гражданстве Донецкой Народной Республики или Луганской Народной Республики, и граждан Украины в Российской Федерации" о том, что в отношении граждан Украины не принимаются решения об административном выдворении за пределы РФ, несостоятельна. На основании изложенного считает, что вынесенное решение УМВД России по Приморскому краю о депортации ФИО5 вынесено законно и обоснованно, просила суд в исковых требованиях ФИО5 отказать.

Представитель административных ответчиков - ФСИН России и ГУФСИН России по Приморскому краю по доверенности ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения требований административного искового заявления возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что Распоряжением ФСИН России от 25.10.2022 № 7263-рн признано нежелательным пребывание (проживание) в Российской Федерации <...> ФИО5 Адатар., сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), указанным распоряжением на ФИО5 возложена обязанность после отбытия наказания выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьёй 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Наличие у административного истца непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступлений является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации. В настоящее время судимость не снята и не погашена. Законных оснований для пребывания на территории Российской федерации после освобождения из мест лишения свободы <...> ФИО5 не имеет. Распоряжение ФСИН России является адекватной мерой реагирования в отношении иностранного гражданина, пребывающего на территории Российской Федерации и грубо нарушившего национальное законодательство. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Протокольным определением от дата административному истцу восстановлен пропущенный процессуальный срок на обращение с административным исковым заявлением, причины пропуска срока признаны судом уважительными, дело подлежит рассмотрению по существу.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав возражения административных ответчиков и представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, дата. приговором Первомайского районного суда г. Владивостока ФИО5 осужден по п. «з» части 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

дата Федеральной службой исполнения наказаний (ФСИН России) принято распоряжение № 7263-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» в отношении <...> ФИО5, дата года рождения.

дата УМВД России по Приморскому краю принято решение о депортации <...> ФИО5, дата года рождения, за пределы Российской Федерации после его освобождения из мест лишения свободы.

дата ФИО5 освобожден из ФКУ ИК № 29 ГУФСИН России по Приморскому краю и помещен в Центр временного содержания иностранных граждан (ЦВСИГ) ОМВД России по г. Артему на срок до 12.04.2023г., где и находится по настоящее время.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемых решений не соответствующими требованиям действующего законодательства в силу следующего.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Согласно части 4 статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу, в частности, общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (часть 5 приведенной статьи).

В случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина (пункт 11 статьи 31 Закона о правовом положении иностранных граждан).

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (пункт 12 названной статьи).

Из материалов дела судом установлено, что ФИО5 отбывал наказание в виде 3 лет лишения свободы в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю, назначенное приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от 26.07.2021г., 13.01.2023 освобожден по отбытии срока наказания.

Распоряжением ФСИН России от дата №-рн признано нежелательным пребывание (проживание) в Российской Федерации <...> ФИО5, дата г.р., сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), указанным распоряжением на ФИО5 возложена обязанность после отбытия наказания выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьёй 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Решение о депортации, принятое дата УМВД России по Приморскому краю, в отношении ФИО5, является следствием принятого ФСИН России распоряжения № 7263-рн о нежелательности пребывания (проживания) в РФ.

Учитывая указанные положения закона, действительно у административных ответчиков имелись формальные основания для принятия оспариваемых решений.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от дата лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В связи с этим судами могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от дата и т.д.).

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания".

Судом принимается во внимание, что в настоящее время на территории Украины сложилась нестабильная политическая ситуация, ведется специальная военная операция, в связи с чем имеется угроза жизни и здоровью.

Заслуживают внимания доводы административного истца о том, что депортация ФИО5 на Украину может повлечь угрозу его жизни и здоровья, поскольку истец с дата по дата находился в рядах народного ополчения, был защитником Донецкой народной Республики, на сайте «Миротворец» значится как ФИО5, дата года рождения, позывной «Чапай», пулеметчик.

ФИО3 с 2015 года находится на территории РФ, дата на основании решения УМВД России по Приморскому краю получил вид на жительство иностранного гражданина. дата. должен был получить российское гражданство, но был привлечен к уголовной ответственности по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, что подтверждается ксерокопией паспорта гражданина Украины, ксерокопией вида на жительство иностранного гражданина и справкой о судимости.

Согласно сведениям директора ООО «<...>» ФИО9 в случае освобождения ФИО5 из ЦВСИГ ОМВД России по г. Артему организация гарантирует предоставить ему место проживания по адресу: <...>, 64-ый военный городок, а также место работы в должности охранника.

Кроме того, административными ответчиками не приведены конкретные обстоятельства, на основании которых можно было бы сделать вывод о создании пребыванием ФИО5 на территории Российской Федерации реальной угрозы для безопасности государства и общественного порядка и что он представляет на новом этапе пребывания соответствующую угрозу, в частности, общественному порядку, либо здоровью населения, основам конституционного строя, нравственности, правам и законным интересам других лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, длительность проживания на территории Российской Федерации, принятие административным истцом мер для легализации на территории Российской Федерации с 2015 года, отсутствие доказательств со стороны административных ответчиков наличия факта реальной угрозы общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, а также невозможность исполнения принятых решений ввиду сложившейся обстановки, суд полагает, что оспариваемые решения не могут быть признаны пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели, могут повлечь для истца негативные последствия, и в этой связи, не могут быть признаны правомерными.

С учетом этого, имеются основания для удовлетворения заявленных требований и признания незаконными распоряжение Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) от дата №-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Украины ФИО5 и решение УМВД России по Приморскому краю от дата о депортации гражданина Украины ФИО5 за пределы территории Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО5 к Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России), к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю (ГУФСИН ФИО2 по Приморскому краю) к УМВД России по Приморскому краю о признании решений незаконными, удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) от дата №-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации <...> ФИО5 и решение УМВД России по Приморскому краю от дата. о депортации <...> ФИО5 за пределы территории Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Н.А.Буланова