№

25RS0№-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Рыбаковой В.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился с названным иском, указав, что 17.09.2019г. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля фио, государственный регистрационный знак <***> (под управлением фио) и автомобиля фио, государственный регистрационный знак <***> (под управлением фио). Данное ДТП произошло в результате нарушений фио Правил дорожного движения. В результате противоправного поведения ответчика, автомобилю фио, государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Решением Ленинского районного суда <адрес> от 13.10.2020г. с фио в пользу фиоо. взыскана стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 99998,13 руб., расходы на проведение автотехнической экспертизы в сумме 10000 рублей, затраты на услуги эвакуатора в сумме 2000 рублей, расходы за стоянку автомобиля в сумме 2400 рублей, почтовые расходы в сумме 607,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3472 руб. Взысканные суммы выплачены фио 21.12.2021г., что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства 22.12.2021г., 28.01.2022г.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 162677,68 рублей в порядке регресса, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 454 рубля.

Истец фио о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в установленные законом сроки.

В судебном заседании представитель истца фио по доверенности фио настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, по доводам изложенных в иске.

В судебном заседании ответчик фио, представитель ответчика по ордеру фио возражали против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, пояснили, что поскольку владелец автомобиля фио, государственный регистрационный знак <***> не оформил договор ОСАГО, то он является виновником в причинении ущерба автомобилю фио оглы. Со своей стороны, фффио возместил фио сумму восстановительного ремонта его автомобиля, который был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия 17.09.2019г.

Суд, исследовав материалы дела, полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы права требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, подтверждается исследованными документами в материалах дела, что 17.09.2019г. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м фио, государственный регистрационный знак <***> под управлением ответчика и а/м фио, государственный регистрационный знак <***>, под управлением фиоОглы.

Поскольку а/м фио, государственный регистрационный знак <***> не имеет полиса ОСАГО, данное ДТП оформлено инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Разногласий относительно обстоятельств ДТП не имелось. Согласно постановления № от 17.09.2019г., виновником в данном ДТП признан фио, поскольку нарушил п.13.4 ПДД РФ.

В результате ДТП собственнику а/м фио, государственный регистрационный знак <***> – фиоОглы, были причинены механические повреждения.

Автомобиль фио, государственный регистрационный знак <***> принадлежит на праве собственности фио, который на основании договора аренды передал его в ООО «Прокат-Вл».

Между ООО «Прокат-Вл» и фио заключен договор аренды автомобиля фио, государственный регистрационный знак <***> на срок с 12.09.2019г. по 16.09.2019г. На основании дополнительного соглашения № к договору аренды от 12.09.2019г., срок аренды автомобиля продлен до 18.09.2019г.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от 13.10.2020г. с фио в пользу фиоОглы взыскана стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 99998,13 руб., расходы на проведение автотехнической экспертизы в сумме 10000 рублей, затраты на услуги эвакуатора в сумме 2000 рублей, расходы за стоянку автомобиля в сумме 2400 рублей, почтовые расходы в сумме 607,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3472 руб.

Взысканные суммы выплачены фио 21.12.2021г., что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства 22.12.2021г., 28.01.2022г.

В силу ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу, в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Автомобилем под управлением ответчика фио собственнику пострадавшего в результате ДТП автомобиля (фиоОглы) причинен ущерб, в связи с чем по решению Ленинского районного суда <адрес> от 13.10.2020г. фио выплатил сумму ущерба, в связи с чем, к истцу перешло право требования возмещения причиненного вреда в пределах выплаченной суммы в порядке, установленном ст.965 ГК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих факт дорожно-транспортного происшествия 17.09.2019г., а также доказательств отсутствия вины ответчика в причинении ущерба, и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба от ДТП в порядке суброгации денежных средств в сумме 162677,68 руб. - в размере выплаченного истцом в счет погашения ущерба от ДТП страхового возмещения.

На основании ст. 98 ГПК, суд так же полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 454 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 167,192-199, 233-242 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио в возмещение причиненного ущерба в порядке регресса 162677,68 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4454 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде, через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья В.А. Рыбакова

мотивированное решение изготовлено: 15.08.2022