дело №2-36/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Краснодар

31 июля 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Соболева Э.В.,

при помощнике судьи Хабарове А.В. и секретарях судебного заседания: Белове М.О., Арутюновой И.Б., Козуб А.А., Пальчикове И.С.,

с участием:

- государственных обвинителей: Ценова С.Э., Федотовой В.О., Исканина Э.А.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника подсудимого – адвоката Юнанова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося .......... в поселке городского типа ............ ............ гражданина РФ, проживавшего по адресу: ............ ............, поселок городского типа ............, ............, дом ........ (зарегистрированного по адресу: ............ дом ........), без определенных занятий, со средним образованием, женатого, военнообязанного (состоит на воинском учете в военном комиссариате ............ муниципального района ............, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.228.1 и ч.3 ст.30 – ч.3 ст.228.1 УК РФ

установил:

ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с иными лицами, в отношении одного из которых уголовное дело прекращено в связи со смерть, а в отношении другого – выделено в отдельное производство, незаконно произвел наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) в особо крупном размере (6718,86 грамм), а также действуя в группе лиц по предварительному сговору с другими лицами, в отношении одного из которых уголовное дело прекращено в связи со смерть, а в отношении другого – выделено в отдельное производство, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», покушался на незаконный сбыт наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере (102,05 грамм), но не довел преступление до конца по не зависящим от него и других лиц обстоятельствам.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так, в конце 2021 года к ФИО1 обратился его знакомый ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, который сообщил ему, что он решил заняться производством наркотического средства мефедрон, которое имеет высокую стоимость среди его потребителей, что позволит получить большую прибыль. Также ФИО2 сообщил ФИО1, что технологию производства мефедрона, а также информацию о месте, где возможно приобрести оборудование для обустройства лаборатории по его производству, ему должен предоставить некий человек (далее «Соучастник 1», дело в отношении которого выделено в отдельное производство) с которым он, ФИО2, познакомился на интернет-сайте «HYDRA» - («ГИДРА»). Также «Соучастник 1» обязался по необходимости поставлять в нужных количествах реактивы и прекурсоры для производства мефедрона. ФИО2 сообщил ФИО1, что для организации лаборатории по производству мефедрона необходимо помещение, которого у него нет. Поскольку в доме у отца ФИО1 – ФИО3, который проживал один, имелись свободные помещения, то ФИО2 предложил ФИО1 заняться вместе с ним производством мефедрона с целью его последующего сбыта и получения прибыли, оборудовав химическую лабораторию по производству мефедрона, в доме его отца по адресу: ............, ............, дом ......... ФИО1, осознавая, что мефедрон является наркотическим средством, производство и сбыт которого уголовно наказуемы в Российской Федерации, но не смотря на это, желание обогатиться побудило ФИО1 согласиться с предложением ФИО2 предоставить ему помещение в доме своего отца, который был болен и за которым он ухаживал, для установки там химической лаборатории, и совместно с ним заняться систематическим производством наркотического средства мефедрон, с последующей его реализацией. Своему отцу ФИО1 объяснил, что они с ФИО2 будут производить охлаждающую жидкость для автомобилей, и тот не возражал против этого.

Кроме этого, ФИО2 сообщил ФИО1, что также на интернет сайте «HYDRA» он договорился еще с одним человеком (далее «Соучастник 2», дело в отношении которого выделено в отдельное производство), который обязался реализовывать производимый ими мефедрон. Для чего он, ФИО2, должен будет оставлять пакеты с мефедроном в тайниковых закладках с направлением «Соучастнику 2» их координат по сети «Интернет». При этом «Соучастник 2» должен будет по сети «Интернет» находить потребителей мефедрона, которым за деньги направлять координаты тайниковых закладок, а полученные деньги, за вычетом своей доли, должен будет направлять им – ФИО2 и ФИО1

В неустановленное время, но не позднее 22 апреля 2022 года «Соучастник 1» во исполнение ранее достигнутой договоренности между ним и ФИО2 на интернет-сайте «HYDRA» оставил текстовое сообщение, в котором описал технологию химического производства наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), указал перечень необходимого оборудования для создания лаборатории по производству указанного наркотического средства и указал источник его приобретения. Также «Соучастник 1» приобрел реактивы и прекурсор 1-(4-метилфенил)пропан-1-он, необходимые для химического производства мефедрона (4-метилметкатинона), которые передал ФИО2 и ФИО1

Получив от «Соучастника 1» вышеуказанные реактивы и прекурсор ФИО1 и ФИО2, действуя совместно, доставили их в поселок ............ в дом отца ФИО1 по вышеуказанному адресу, где поместили на хранение.

После этого, в неустановленное следствием время и в неустановленном месте ФИО2, действуя по предварительной договоренности с ФИО1, приобрел оборудование, необходимое для обустройства лаборатории по производству наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), которое также доставил в ............ в дом отца ФИО1 по вышеуказанному адресу, где вместе с ФИО1 осуществил его сборку в единый комплекс – лабораторию, пригодную для серийного производства наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), после чего по рецепту, предоставленному «Соучастником 1», используя переданные им же («Соучастником 1») реактивы и прекурсор 1-(4-метилфенил)пропан-1-он, а для защиты кожи рук резиновые перчатки и для защиты органов дыхания маски-респираторы, ФИО1 вместе с ФИО2 приступили к систематическому незаконному производству наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в особо крупном размере.

Действуя группой лиц по предварительному сговору ФИО1 совместно с ФИО2 и «Соучастником 1», в точно не установленное время, но не позднее 22 апреля 2022 года по 6 мая 2022 года незаконно произвели вещество, массой ................ грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), а также вещество, массой 472,48 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и прекурсор 1-(4-метилфенил)пропан-1-он. Всего же было произведено не менее ................ грамм наркотического средства мефедрон.

При этом, в период времени не позднее 22 апреля 2022 года по 6 мая 2022 года ФИО2 по предварительной договоренности с ФИО1 и «Соучастником 2» часть наркотического средства мефедрон, массой 102,05 грамма, что является крупным размером, с целью его сбыта поместил в тайниковую закладку в лесу возле автодороги «................ километр с правой стороны по направлению движения в сторону ............ Краснодарского края на участке местности с географическими координатами ................ Затем произвел фотографирование данного участка местности, передав по сети «Интернет» фотографию с географическими координатами «Соучастнику 2», который в свою очередь должен был найти по сети «Интернет» покупателя данного наркотического средства, которому после уплаты денег должен был переслать фотографию с координатами для обнаружения последним приобретенного наркотического средства.

Однако, ФИО2, ФИО1 и «Соучастник 2» не успели сбыть это наркотическое средство по независящим от них обстоятельства, поскольку произведенная ФИО2 тайниковая закладка была обнаружена сотрудниками правоохранительных органов, а находящейся в ней пакет с наркотическим средством мефедрон, массой 102,05 грамм, был изъят.

Остальная часть наркотического средства мефедрон, массой ................ грамм была обнаружена сотрудниками правоохранительных органов при обыске по месту жительства ФИО4 по адресу: ............ ............, ............, и по месту производства наркотика в доме отца ФИО5 по адресу: ............, ............, дом .........

Данные выводы суда относительно установленных фактических обстоятельств дела основаны на доказательствах, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании.

Так, из протокола осмотра следователем документов видно, что им были осмотрены результаты оперативно-розыскных мероприятий, представленные Управлением ФСБ России. Данные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу.

Из этих документов видно, что ФИО1 и ФИО2 попали в поле зрения правоохранительных органов в декабре 2021 года в ходе расследования по другому уголовному делу в отношении ФИО6 и ФИО7, сбывших наркотическое средство закупщику в ходе проведения контрольной закупки. Было принято решение о проведении в отношении ФИО1 и ФИО2 оперативно-розыскных мероприятий – «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», «контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений», «получение компьютерной информации», «наблюдение» в отношении ФИО2 и ФИО1, на что было получено разрешение суда о прослушивание телефонов ........

Следователем было направлено в УФСБ России по Краснодарскому краю поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий)

После выполнения поручения следователя была составлена справка-меморандум от 16 февраля 2022 года, согласно которой в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий были получены данные, свидетельствующие о возможной причастности к сбыту наркотических средств ФИО1 и ФИО2, а также были получены достоверные данные об их причастности к организации незаконной нарколаборатории по производству синтетических наркотических средств в особо крупном размере. Было установлено, что производство наркотических средств организовал ФИО2, который закупал химические реактивы, необходимые для производства наркотика, а также занимался сбытом наркотика. ФИО1 занимался изготовлением наркотика по месту своего жительства

Были прослушаны телефонные разговоры между ФИО1 и ФИО2, сделана их запись.

(т.2 л.д.157-250, т.3 л.д.1-52)

В дальнейшем записи телефонных переговоров были рассекречены, переданы следователю, который их осмотрел, признал вещественными доказательствами по делу и назначил по ним экспертизу.

Согласно выводам, изложенным в заключение экспертов № 2022/11-8И от 04.11.2022, которыми была проведена комплексная фоноскопичеко- лингвистическая судебная экспертиза представленных компакт-дисков с фонограммами записей телефонных переговоров и образцами голосов ФИО2 и ФИО1, голоса и речь на представленных экспертам аудиофайлах с записями телефонных переговоров, сделанных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, принадлежат ФИО2 и ФИО1

В разговорах между ФИО2 и ФИО1 экспертами были выявлены признаки маскировки содержательных элементов речи, а именно: замена элементов нецензурной лексикой и местоимениями, замена коммуникативно-значимых элементов описательными конструкциями, замена слов с конкретным значением их абстрактными синонимами и умолчанием, отказ от обсуждения темы, сокрытие объектов, использование языкового кода и анафорических местоимений.

При этом маскировке подвергнуты следующие обозначения: груза, доставку которого ждут собеседники; ингредиентов для приготовления некого конечного продукта из смеси и само название этого конечного продукта; лиц, которые «вышли на связь» с диктором «М1» (ФИО2) и которые обозначены как те, «кто нужен»; некий процесс, для осуществления которого у собеседников на момент разговора есть «всё», кроме мешалки, которую отправили на три дня позже, чем «основное»; объекты, необходимые для осуществления этого процесса; приспособление/механизм, который собеседники собираются запустить в работу на холостую; нечто сложное, состоящие из отдельных компонентов, состав которых может различаться; компонент, который входит в состав смеси и является «вонючим», но может быть заменен менее «вонючим» аналогом по той же цене и в том же объеме; лица, у которых собеседники приобретают некий неназванный объект/объекты.

Установить точное название маскируемых элементов текста не представилось возможным, однако можно установить ряд их свойств: данный продукт получается из другого продукта/вещества, при этом конечный продукт является исчисляемым, то есть его можно пересчитать в неких единицах, для его производства необходимо качественное сырье, а также если исходное вещество будет «расконцентрировано», то конечного продукта получится меньше. Кроме того, дикторы «М1» (ФИО2) и «М2» (ФИО1) не обладают достаточными знаниями для изготовления данного продукта, вследствие чего диктор «М1» (ФИО2 занят поиском знающего специалиста.

Из реплик собеседников следует, что указанный объект влезает в часть устройства, состоящего из мотора, колбы, мешалки и обжима.

Замаскировано объяснение того, чем именно занимается диктор «М1» (ФИО2), а также название аппарата, сборкой которого занимается диктор «М2» (ФИО1). При этом в состав данного аппарата входят бак, реактор, охладитель, толстая и тонкая трубки. Замаскировано описание процессов, происходящих в канистрах, содержащих некое вещество, а также наименование самого этого вещества и исходного материала, из которого оно должно получиться в процессе нахождения в канистрах. При этом канистры становятся очень холодными, вероятно, подвергаются воздействию низких температур, очевидно, хранятся в холодильнике, а вещество в них должно стать твердым на следующее утро после исследуемого разговора, так что его придётся бить «молотком».

Исходя из контекста замаскировано указание на лицо, у которого ранее собеседники приобретали некий объект, сам данный объект, товар, который данное лицо готово взять у дикторов «М1» (ФИО2) и «М2» (ФИО1) и который они должны приготовить в количестве двух неназванных единиц, а также объект, который данное лицо готово прислать в количестве «на пятьдесят».

Замаскировано наименование того, чем именно занимаются дикторы «М1» (ФИО2) и «М2» (ФИО1) и что у них в первый раз не получилось, а затем они достигли такого результата, что вызвали восхищение вышеназванного третьего лица.

Замаскировано название объектов, которые диктор «М1» (ФИО2) «расстелил» и «пошёл побрызгать». При этом установить точный смысл маскируемых элементов из контекста разговора не представляется возможным. Исходя из контекста, замаскировано указание на лиц, являющихся потенциальными покупателями товара, который предлагают дикторы «М1» (ФИО2) и «М2» (ФИО1), также замаскирвоано обозначение лица, совершившего «оптовое» приобретение данного товара и оценившего этот товар как очень хороший. Кроме того, замаскировано наименование реализуемого дикторами товара, на который оставляют отзывы третьи лица, а также наименование площадки/сайта, на котором оставляют отзывы. Упоминание диктора «М1» (ФИО2) о том, что он из-за отрицательного отзыва о том, что он «дома выпаривает», опасается, «что наделали этой (нецензурное слово)», то есть, реализуемого товара, может указывать на незаконный характер деятельности дикторов «М1» (ФИО2) и «М2» (ФИО1), как и сам факт маскировки содержательных элементов.

Однозначно установить смысл маскируемых элементов не представляется возможным, вероятно, под словом «чифирбератор» подразумевается аппарат/механизм, сборка которого ранее обсуждалась собеседниками. Из контекста разговора следует, что диктору «М2» (ФИО1), который находится дома, пришлось где-то поднять температуру «на тридцать», поскольку она упала, вследствие чего «всё стало нормально». Вероятно, речь идет об аппарате, сборка которого обсуждалась ранее. Также в день разговора собеседники собираются делать некое вещество, при этом то, что они сделают, они бросят в морозилку, а «следующую замешают». Кроме того, диктор «М1» (ФИО2) говорит о необходимости положить в морозилку некие объекты, обозначенные, как «М» и как «П». А перед этим данные объекты необходимо «заранее развести». То есть, исходя из контекста, речь идёт о неком веществе, которое разводят, замешивают, а потом подвергают воздействию низкими температурами.

Исходя из контекста, замаскировано обозначение некого вещества, которое не выпаривается и не уменьшается в объеме, несмотря на то, что на него оказывается воздействие высокими температурами, вследствие чего дикторы «М1» (ФИО2) и «М2» (ФИО1) приходят к выводу, что температура является недостаточно высокой и решают обратиться за помощью к третьим лицам. Из контекста разговора видно, что речь идёт о температуре, которую поддерживает диктор «М2» (ФИО1) в реакторе и баке аппарата, в котором готовится некое вещество.

Исходя из контекста, замаскировано обозначение некого вещества в количестве четырех единиц, в отношении которого проводились химические процессы, но результат этих процессов не был достигнут по причине того, что в месте, куда было помещено данное вещество перед окислением, находилась вода, из-за чего вещество было потрачено зря. Вследствие этого собеседникам необходимо ехать за кислотой, которая, исходя из контекста, необходима для воздействия на данное вещество.

Замаскировано обозначение некого вещества, которое «получилось» у дикторов «М1» (ФИО2) и «М2» (ФИО1), а затем было налито в бутылку и помещено на сутки в морозилку. В результате чего из вещества должно «выпасть» «всё, что возможное».

Исходя из контекста, замаскированы также: обозначение неких объектов, за которыми наблюдает диктор «М1» (ФИО2) и с которыми «вроде всё нормально», а также ёмкости с неназванным веществом, находящиеся у диктора «М2» (ФИО1), которые на момент разговора являются «полными битком» и «тяжелыми»; обозначение вещества, вторую часть которого вчера разбавил диктор «М1» (ФИО2) и которое плохо «делается». Вероятной причиной он называет то, что емкости с данным веществом мало простояли и, может, со временем, в них что-то «выпадет», также возможной причиной диктор «М1» (ФИО2) называет то, что при приготовлении вещества был добавлен «спирт не такой, как водка». При этом при приготовлении диктор «М1» (ФИО2) дал данному веществу остыть; описание процессов, которые должны происходить с обсуждаемым веществом в холодильнике («Ну, в холодильнике медленнее растут, пишется»); действия, которые собеседники намерены предпринять вечером в отношении новой порции не названного вещества, при этом из разговора следует, что для этого необходимо включить ТЭНы и поднять температуру в каком-то аппарате хотя бы до «двадцати восьми». Вероятно, речь идет об аппарате, осуждаемом ранее в разговорах.

Замаскированы также были следующие содержательные элементы: вещество, которое в результате сушки на батарее затвердело, было раздроблено и измельчено и стало белым; свойства данного вещества, которое может получаться разным, что следует из фотографий, которые «шлют люди». При этом из разговора следует, что данное вещество получается «густо мелкой», что является «нормальным» результатом. Когда диктор «М1» (ФИО2) приедет к диктору «М2» (ФИО1), они вместе высыпят данное вещество; ёмкости в холодильнике, содержащие неназванное вещество. При этом те ёмкости, что были сверху, «наполнились доверху», а те, что внизу «они там половина, там (нецензурное выражение), их ещё оставлять до завтра надо», в результате чего собеседники приходят к выводу, что данные ёмкости надо поменять местами и ждать, пока в них «не высыпется всё», то есть, конечный продукт; вода, которую собеседники уже отфильтровали и которую решают поместить «в банки и назад в морозилку», потому что через три дня нахождения в морозилке в данной воде может «что-то отсыпаться»; товар, который продаёт диктор «М1» (ФИО2) и который «берут» «по чуть-чуть». При этом диктор «М2» (ФИО1) выражает надежду, что когда «Разнюхают, будут нормально брать».

Замаскированы также содержательные элементы, признаки которых восстановлены из контекста: жидкость, которую «вылили в помойку» собеседники и которая, согласно контексту, содержала «нехватку», то есть, то, чего не хватило в конечном продукте, который готовили собеседники. Данная жидкость имеет желтый цвет и представляет собой исходное вещество, в котором кристаллизуется и выпадает конечный продукт, который извлекается из нее в процессе фильтрации. При этом у диктора «М1» (ФИО2) при кипячении шести литров исходной жидкости получился один литр со слоем выпавшего конечного продукта весом около килограмма. Данную жидкость надо было «упаривать», поскольку именно в ней содержится «оно всё», то есть конечный продукт, который стремятся получить собеседники; конечный продукт (вещество), который стремятся получить из вышеуказанной жидкости собеседники. При этом данное вещество, которого остается по чуть-чуть и которое «не кристаллизовалось» и «не выпало. Оно там, в жидкости, короче, в этой». Концентрация конечного продукта в жидкости не позволяет ей замерзнуть в морозилке. Диктор «М1» (ФИО2) говорит о том, что выпавший в результате выпаривания конечный продукт «можно кристаллизовать дальше»; лицо, сообщившее диктору «М1» (ФИО2) обсуждаемые сведения о содержании в отфильтрованной жидкости остатков вещества и обладающее знаниями об изготовлении продукта, производством которого занимаются дикторы «М1» (ФИО2) и «М2» (ФИО1).

Замаскированы следующие содержательные элементы: продукт, обозначенный как «запеканка», который воняет по-другому и который диктор «М1» (ФИО2) размешивает, а диктор «М2» (ФИО1) предлагает рассыпать или разложить, поскольку он «недовыпарился». При этом данный продукт обладает такими свойствами, как «вязкий какой-то и крупинками весь», непрозрачный, «сыпется вроде»; объект, который собеседники заказывают, значение которого установить не удалось, обозначенный словосочетанием «который иностранный»; исходная жидкость, содержащая конечный продукт, который получается из неё путем выпаривания. Диктор «М2» (ФИО1) намерен поместить данную жидкость в пятидесятилитровую кастрюлю и поставить выпариваться в огороде, поскольку при выпаривании данная жидкость «воняет».

Замаскированы также содержательные элементы, установить однозначный смысл которых не удалось: лица, которые должны были позвонить лицу по имени Денис; объекты, которые должны приехать, при этом из разговора следует, что прибывающий груз обладает следующими характеристиками: имеет объем около семисот литров и одна посылка весит полтонны; объект, который собеседники отдали ранее Денису, а теперь высказывают опасения, что Денис может «попасться по дороге где-нибудь», что может быть указанием на незаконность перевозимого Денисом груза.

Исходя из этого, экспертами сделан вывод, что исследуемые фрагменты разговоров обладают признаками криминальных диалогов, то есть диалогов, содержащих информацию о противоправных действиях, о чём свидетельствуют используемые говорящими приёмы маскировки содержательных элементов.

Основными темами исследуемых фрагментов разговоров, в которых встречаются приемы маскировки содержательных элементов, являются:

- сборка и работа аппарата/механизма, в состав которого входят мотор, колба, мешалка и обжим, бак, охладитель, толстая и тонкая трубки, реактор;

- поиск лица, обладающего знаниями в химии;

- изготовление некого вещества (конечного продукта) из неназванной жидкости, описание процессов, происходящих с этим веществом, когда жидкость подвергают воздействию низких температур, выпаривают, фильтруют, затем просушивают то, что из нее получают;

- реализация неназванного продукта с получением отзывов лиц, приобретавших данный товар;

- ожидание и получение различных грузов, многие из которых имеют большой вес и объем;

- советы третьих лиц, обладающих б?льшими знаниями в изготовлении продукта, производством которого занимаются дикторы «М1» (ФИО2) и «М2» (ФИО1).

(т.5 л.д.196-250, т.6, л.д.1-250, т.7, л.д. 1-46)

Располагая информацией о причастности ФИО2 и ФИО1 к противоправной деятельности в отношении наркотических средств, следователем было подано ходатайство в суд о разрешении проведения обыска в жилищах ФИО2 и ФИО1, которое было удовлетворено судом.

На основании судебного постановления 6 мая 2022 года были произведены обыски по месту жительства ФИО1 и ФИО2

Согласно протоколу обыска от 6 мая 2022 года следователем, в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №1, а также ФИО1 и ФИО2 был произведен обыск в жилище отца ФИО1 – ...........40 расположенном по адресу: ............, ............, ............, .............

В ходе обыска была обнаружена морозильная камера на поверхности которой экспертом были установлены следы папиллярных узоров пальцев рук.

В морозильной камере было обнаружены семь полимерных прозрачных бутылок, объемом по 5 литров, полностью заполненных жидкостью бурого цвета. Участвующие в ходе обыска ...........1 и ...........12 указали на данные бутылки и пояснили, что в них находится наркотическое средство «мефедрон».

На поверхности бутылки №1 экспертом обнаружены следы папиллярных узоров пальцев рук.

Также были обнаружены 31 полимерная канистра с жидкостью, на крышках которых имеется буквенные обозначения: «К», «М», «С», «А», «Х».

Были обнаружены и три листа формата А4 с рукописным текстом: на первом листе, начинающимся с фразы «6) Заливаем очищенную…»; на втором листе, начинающимся с фразы: «1) К+Х Б=Х…»; на третьем листе, начинающимся с фразы: «1) К4л+Х-6 литров…». Участвующие при производстве обыска ФИО1 и ФИО2 пояснили, что на данных листах ФИО1 по указанию и под диктовку ФИО2 записал рецепт приготовления наркотического средства «мефедрон».

Также были обнаружены 2 полимерные прозрачные бутылки, объемом 5 литров каждая, заполненные жидкостью бурого цвета.

Обнаружены были три полимерных таза.

Были обнаружены предметы составляющие из себя лабораторную установку, а именно: стеклянная измерительная колба объемом 5 литров; стеклянная измерительная колба объемом 3 литра, стеклянная измерительная колба объемом 150 мл.; мензурка 250 мл.; полимерная лейка оранжевого цвета; три фрагмента резинового шланга оранжевого цвета с полимерным краном, металлическая ложка; стеклянный химический реактор объемом 100 литров, на поверхности которого обнаружены следы пальцев руки и ладоней; металлический каркас-держатель химического реактора; металлическая воронка от нутч-фильтра; штатив с электронной мешалкой; круглодонная колба с четырьмя горловинами; колба с холодильником; угловая колба-воронка; шарообразная колба объемом около 50 литров; реостат химического реактора; воздушный компрессор, электро-двигатель для химического реактора, комплектующие к каркасу химического реактора.

Со слов участвующих в ходе обыска ФИО1 и ФИО2 лабораторию они оборудовали в целях изготовления наркотического средства.

Кроме этого, были обнаружены маски-респираторы, пара резиновых перчаток черного цвета, пара резиновых перчаток зеленого цвета.

Со слов ФИО1 в перчатках черного цвета работал он при изготовлении наркотического средства, а со слов ФИО2 он работал в перчатках зеленого цвета.

У участвующих при производстве обыска ФИО2 и ФИО1 были изъяты также мобильные телефоны и банковские карты.

(т.3 л.д.61-86)

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 из которых следует, что они участвовали в качестве понятых при задержании ФИО2 и ФИО1, а также при обыске в домовладении ........ по улице ............. При них были обнаружены и изъяты вещи. ФИО2 и ФИО1 поясняли, что это за вещи и кому они принадлежат.

(т.7 л.д. 217-222, 223-227)

Изъятые в ходе обыска по адресу: ............, ............, дом ........ предметы были осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и по ним были назначены различные судебные экспертизы.

(т.3, л.д. 218-224, 225-227, т.4 л.д.23-34, 35-42, 43-54, 85-91, 92-100, т.8. л.д.168-171, 172-176)

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта №17/3-34э:

- следы папиллярных узоров пальцев рук на поверхности морозильной камеры и на поверхности бутылки №1 оставлены ФИО1 и ФИО2

- следы пальцев рук на поверхности стеклянного химического реактора оставлены ФИО1 и ФИО2

(том 5, л.д. 54-66)

Согласно выводам, изложенным в заключение эксперта №17/4-1902э в семи полимерных бутылках, обнаруженных в морозильной камере, содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общая масса которого составила 3239,34 гр. (417,98 гр. – бутылка № 1; 531,43 гр. – бутылка № 2; 423,67 гр – бутылка № 3; 421,47 гр – бутылка № 4; 527,65 гр – бутылка № 5; 399,77 гр – бутылка № 6; 517,37 гр – бутылка № 7).

(т.4 л.д.168-171)

Согласно выводам, изложенным в заключение эксперта №17/4-1963э, жидкость в обнаруженных 31 полимерной канистре с надписями на крышках «К», «М», «С», «А», «Х» содержит следующий состав: в 16 канистрах - наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не содержит; в 6 канистрах – содержит в своем составе метиламин, определить массу которого невозможно, а поэтому невозможно отнесение её к прекурсору; в 3 канистрах - содержит в своем составе ацетон (2-пропанон), определить массу которого невозможно, а поэтому невозможно отнесение её к прекурсору; в 6 канистрах - содержит в своем составе соляную кислоту, определить массу которой невозможно, а поэтому невозможно отнесение её к прекурсору. Жидкость в двух полимерных прозрачных бутылках, объемом 5 литров каждая, содержит в своем составе наркотическое средство (мефедрон 459,58 гр и прекурсор 3,43 гр). На одном из трех полимерных тазов содержит следовое количество прекурсора 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он. На поверхности металлической делительной воронки, стеклянной шарообразной колбы и металлического стенда содержатся следовые количества наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон). Вещество массой 9,47 гр, обнаруженное на поверхности составных частей химического реактора содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

(т.4, л.д. 216-241)

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № 509\1-э, рукописный текст, расположенный на листе формата А4, начинающимся с фразы «6) Заливаем очищенную…»; на листе формата А4, начинающимся с фразы: «1) К+Х Б=Х…»; на листе формата А4, начинающимся с фразы: «1) К4л+Х-6 литров…», выполнен ...........1

(т.5 л.д.109-119)

Согласно выводам, изложенным в заключениях экспертов №17/5-779э, №17/4-2202э и №17/5-430э на масках-респираторах их фильтрах и перчатках зеленого цвета выявлены эпителиальные клетки, которые произошли от ФИО2 и ФИО1

(т.5 л.д. 54-66, 78-83, 92-95)

В этот же день 6 мая 2022 года также был проведен обыск и по адресу: ............, ............, ............ по месту жительства ФИО2

В ходе обыска жена ФИО2 - ...........44 в присутствии понятых Свидетель №3 и ...........19 выдала следователю следующие предметы: электронные весы «CUB», электронные весы «TANITA», вакуумный упаковщик, две металлические ложки, полимерную перчатку синего цвета, полимерные пакеты с кристаллическим и порошкообразным веществом белого цвета, ноутбука марки «Packard bell», блокнот фирмы «Rinnai» в мягкой обложке красного цвета; блокнот фирмы «Brauberg» в твердой обложке синего цвета; двойной тетрадный лист в клетку с рукописным текстом, начинающимся с фразы: «........…»; половина листа формата А4 с рукописным текстом, начинающимся с фразы «........ лист формата А4 с рукописным текстом, начинающимся с цифр: «........ ........…»; лист формата А4 с рукописным текстом, начинающийся с цифр: «........…»; лист формата А4 с рукописным текстом, начинающимся с цифр: «........»; лист формата А4 с рукописным текстом, начинающимся с цифр: «нов ........…»; лист формата А4 с рукописным текстом, начинающимся с цифр: «........ лист формата А4 с рукописным текстом, начинающимся с цифр: «.........»; листе формата А4 с рукописным текстом, начинающимся с фразы: «жидкость октава …».

(т.3 л.д.94-109)

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №3 и ...........19 из которых следует, что они участвовали в качестве понятых при обыске в домовладении ........ по улице ............. При них проживающая в доме ...........18 показала и выдала следователю предметы. В их присутствии ...........18 пояснила в ходе обыска, что эти предметы принадлежат её супругу – ...........41., который занимается сбытом наркотических средств примерно с декабря 2021 года.

(т.7 л.д. 245-248, 239-242)

Судом был допрошен свидетель ...........20, который показал, что он является старшим оперуполномоченным ФСБ, ему знакома фамилия ФИО4 в связи с проведением в отношении него оперативно розыскных мероприятий и следственных действий – обыска по его месту жительства. Он, ...........20, участвовал при обыске в одной из групп. Дверь в дом открыла женщина, которая представилась женой ...........42. В ходе обыска она сама показала комнату и сказала, что там возможно хранятся наркотики ее мужа, она к ним отношения не имеет, поскольку из-за этого у них возникали ссоры. Было изъято около 10 стеклянных тар и пластмассовых 5-ти литровых и 3-х литровых бутылей в которых находилось растительное вещество. Также было обнаружено картонные или пластмассовые коробки с полимерными пакетами с зип-застежками с порошкообразным веществом. Также были весы, какие-то упаковочные предметы. Еще изымались технические средства, мобильные телефоны, весы.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ...........18 – жены ...........12 следует, что в ее доме происходил обыск в ходе которого она добровольно выдала интересующие следствие предметы: емкости с растительным веществом зеленого цвета, порошкообразное (кристаллическое) вещество в полимерных пакетах, упаковочные ленты, весы, вакуумный упаковщик и семеня растений принадлежат ее супругу – ...........12 Поясняла, что её супруг – ...........12 выращивал коноплю для сбыта, а порошок приносил домой из поселка Джубга, где он вместе с ФИО1 его изготавливал. Все это делалось скрытно от семьи. Расфасовкой конопли и белого порошка он занимался поздно вечером в отдельной комнате, а затем увозил их из дома. Ей известно о том, что он делал закладки данных пакетиков на трассах между населенными пунктами, и записывал координаты закладок, после чего через ноутбук он отправлял кому-то координаты закладок, с целью получения вознаграждения.

(т.7, л.д.124-126)

Изъятые в ходе обыска предметы были осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и по ним назначены различные экспертизы.

(т.3 л.д.187-213, 214-217, 228-242, 243-250, т.4 л.д.1-5, т.8 л.д.154-161, 162-167)

Согласно выводам, изложенным в заключениях экспертов № 17/4-1898э от 20.05.2022 года и № 17/5-430э от 10.06.2022 года на электронных весах «CUB», электронных весах «TANITA», вакуумном упаковщике обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли от лица, мужского генетического пола, имеющего генотип, произошедший от ...........12

(т.4 л.д.182-196, т.5 л.д.92-95).

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта №17/4-1898э от 20.05.2022 года на поверхностях двух металлических ложек и электронных весов «TANITA» обнаружено наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) в следовом количестве, на поверхности электронных весов «CUB» обнаружены наркотические средства – мефедрон(4-метилметкатинон) и тетрагидроканнабинолы (все изомеры) в следовом количестве, на поверхности полимерной перчатки синего цвета обнаружено наркотическое средство – тетрадроканнабинолы (все изомеры) в следовом количестве. Кристаллическое вещество белого цвета массой 372,90 гр, в полимерном пакете содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Порошкообразное вещество белого цвета массой 1440,00 гр, 630,00 гр, 219,80 гр, 231,80 гр, 5,42 гр в пяти полимерных пакетах содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Порошкообразное вещество белого цвета массой 5,07 гр в полимерном пакетике содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Суммарная масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), составила 2904,99 гр.

(том 4, л.д. 182-196)

В ходе осмотра обнаруженного по месту жительства ...........23 ноутбука марки «Packard bell» на его рабочем столе была обнаружена папка «Mega», в которой обнаружены 28 медиа-файлов, в том числе файл: «........», на котором изображена лесистая местность с географическими координатами: ........, которые входят в периметр земельного участка, расположенного вдоль автодороги ............ километр между населенными пунктами ............ и ............ Краснодарского края, и имеющего географические координаты периметра: ........

Кроме того, в ходе осмотра листа бумаги формата А4, начинающегося цифровыми записями: «........ обнаружены географические координаты, нанесенные рукописно, и которые соответствуют координатам, содержащимся на медиа-файле (фотоснимке): «........», обнаруженном в памяти ноутбука марки «Packard bell» модель «........» серийный номер: ........, а именно: ........

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № 509/1-э от 14.07.2022 года рукописный текст на листе формата А4, начинающийся с цифр: «........ выполнен ...........13

(т.5 л.д. 109-119)

С целью проверки обнаруженных записей следователем с участием понятых ...........24 и ...........25 был произведен осмотр участка местности, имеющего указанные на листе географические координаты: ............» вдоль ............ км автодороги ............ с правой стороны в направлении со стороны ............ в сторону ............, на котором в почве обнаружено углубление в котором находился запаянный прозрачный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Обнаруженный пакет был изъят.

(т.3 л.д.155-164, 165-169)

Свидетели ...........24 и ...........25 были допрошены в судебном заседании по обстоятельствам их участия в качестве понятых и подтвердили, что в их присутствии в лесу был обнаружен запаянный прозрачный пакет с порошкообразным веществом, который был изъят.

Изъятый запаянный прозрачный пакет с порошкообразным веществом был осмотрен следователем, признан вещественным доказательства, и по нему назначена экспертиза.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № 17/4-2203э от 07.06.2022 года, порошкообразное вещество белого цвета массой 102,05 гр, изъятое в ходе осмотра места происшествия на территории лесного массива, расположенного вдоль автодороги «М-4 Дон» 1367 километр с правой стороны на участке местности с географическими координатами: ............ содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкаинон).

(т.5, л.д.42-44)

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 – супруги ФИО1, из которых следует, что она с ФИО1 проживают по адресу: ............ ............, ............ Кроме этого, у отца ФИО1 – ...........27 имеется свое жилье по адресу: ............ ............, дом ............. Поскольку отец мужа болен, то он часто находится у него, присматривает за отцом. Она также часто приходила по этому адресу, помогала ФИО1 ухаживать за его больным отцом. Там она видела канистры с жидкостями в кладовой на первом этаже возле кухни. Она также видела большую колбу на втором этаже в кладовой комнате, в которой ранее была туалетная комната. Кроме того, из этой комнаты на втором этаже исходил едкий запах, как ей объяснил муж, это ФИО4 арендовал у него эту комнату, где производит какую-то жидкость для автомобилей. На нее зарегистрирована банковская карта, которая была изъята при обыске, пользовался которой исключительно её супруг – ФИО1 В приложении «................», установленном на ее телефон, она что по этой карте выполняются какие-то переводы денег.

(том 7, л.д. 129-132, 139-144, 145-147)

В судебном заседании также в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №5 – знакомой ФИО1 из которых следует, что ей известно о том, что ФИО2 и ФИО1 получали крупногабаритные посылки в марте 2022 года, а именно картонные коробки с чем-то, в коробках было что-то тяжелое. Она по просьбе ФИО1 узнала адреса нескольких транспортных компаний, которые находились в городе ............, а также ездила с ФИО1 на его автомобиле в ............ за посылками. С ими также ездил ...........26, как она поняла, посылки были заказаны на его, ............ имя. Также в ............ за посылками ездил и ФИО4 на своем легковом автомобиле. За посылками ездили несколько раз. В период времени с декабря 2021 года по май 2022 года она была несколько раз у ФИО1 по адресу: ............, ............, ............ где проживает отец ФИО1 – ...........27, который болен и ФИО1 за ним ухаживает, оставалась ночевать, а также помогала с уборкой по дому, стирала вещи, готовила еду. Она видела в данном доме множество канистр с какими-то жидкостями, которые находились в гостиной и в кладовой комнате, которая расположена с правой стороны в гостиной. Кроме того, она видела лабораторное оборудование из нержавеющей стали, которое было упаковано в прозрачную пленку, которое находилось в зале на втором этаже. Как пояснил ей ФИО1, данные жидкости и лабораторное оборудование использовалось ФИО2 для производства антифриза и средства для хромирования автомобильных деталей, этим он занимался на втором этаже в туалетной комнате. Находясь дома у ФИО1 она периодически чувствовала едкий запах, и ФИО1 ей пояснял, что ФИО2 производит антифриз на втором этаже в туалетной комнате. В ночь с 5 на 6 мая она также находилась в доме отца ФИО1, где были ФИО1 и ФИО2 В гостиной стоял едкий запах, ФИО1 и ФИО2 периодически поднимались на второй этаж, чем они там занимались, ей неизвестно. Во втором часу ночи они втроем вышли на улицу, она и ФИО2 хотели уехать домой на своих машинах, но подбежали какие-то люди с оружием и в масках, которые задержали ФИО1 и ФИО2, а ей удалось уехать. На ее имя ФИО1 зарегистрировал банковскую карту, которой пользовался сам, а также она давала ему также и свою банковскую карту. На эти карты периодически поступали крупные суммы денег.

(т.7, л.д.177-183, 187-190)

Также в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены и показания свидетеля ...........27 – отца ФИО1, из которых следует, что он проживает по адресу: ............, ............, ............, ............, ............. В его доме была оборудована какая-то лаборатория. Его сын - ФИО1 и друг сына – ФИО2 говорили ему, что они занимаются изготовлением антифриза для машин. Он своему сыну доверял и никогда не проверял, чем они занимались. Он практически никогда не видел ФИО2 и ФИО1 в лаборатории, которая была оборудована на втором этаже в его жилище, а если и видел, то очень редко, так как он рано ложится спать. Также он видел в своем жилище маски-респираторы и резиновые перчатки, так как они постоянно лежали на полу сразу за выходом из его комнаты, он часто ругался на ФИО1, что данные маски и перчатки валялись на полу, и просил его, чтобы данные предметы ФИО1 или ФИО2 убирали. Одну из данных масок он надевал на свое лицо, так как данные маски были импортного производства, и он таких раньше не видел и ему было интересно посмотреть данное изобретение, но ничего особенного в ней он не увидел.

(т.7 л.д.228-230)

Судом был допрошен свидетель ...........26, который показал, что он знаком с ФИО2 и ФИО1 В начале 2022 года ему позвонил ФИО1, сказал. что на его, ФИО8, имя заказана посылка и нужно приехать в ............. Он приехал, встретился с ФИО1, то сказал. что должен приехать ФИО2, который все объяснит. Когда приехал ФИО2, то пригласил его к себе в машину и они с ним поехали в ............. В ............ подъехали к транспортной компании, где ...........12 дал ему деньги, сказал куда идти, а также, что на его, ФИО8, номер телефона должен прийти СМС с кодом, дал ему деньги оплатить заказ. Он сделал так, как просил его ФИО2 – пошел в транспортную компанию, предъявил код, оплатил заказ, взял квитанцию, предъявил ее на складе работникам и получил товар – коробку с канистрами в которых была жидкость. С ФИО2 погрузили это в машину и отвезли к дому отца ФИО1, где все выгрузили. ФИО4 заплатил ему за это 4 000 рублей. ФИО4 сказал, что эта жидкость для изготовления присадок к топливу. Он по просьбе ФИО2 еще два раза ездил в ту же транспортную компанию, ФИО2 давал ему деньги. Третий раз ездил с ФИО1 на его машине. С ними ездила ...........4 (Свидетель №5). Все три раза забирали канистры с жидкостью.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля ...........26 были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что свидетель ...........26 сообщал те же сведения, что и в судебном заседании, но называл точное количество получаемых канистр – 10, 5 и 30, а также место их получения - транспортная компания ЖелДорЭкспедиция.

(т.7 л.д.191-195).

На вопросы государственного обвинителя пояснить причину противоречий, свидетель ...........26 сообщил суду, что точно не помнит количество полученных канистр, но согласился с тем. что примерно столько их и получал. Одна из партий была больше, чем остальные, поэтому и поехали на автомобиле ФИО1, так как в автомобиль ФИО2 такое количество не поместилось бы.

С целью проверки показаний свидетелей ...........26 и Свидетель №5 следователем был сделан запрос в Новороссийски й филиал ООО «ПЭК» о доставке и выдаче груза на имя ...........21, ...........26 и других лиц.

Согласно ответу на запрос от ООО «ПЭК» от ООО «РеаХимЛаб» на имя ...........12 были отправлены две посылки:

- первая посылка (оборудование, вес груза 210 кг.), город получатель: Новороссийск, дата выдачи груза 30.12.2021 года;

- вторая посылка (оборудование, вес груза 33 кг.), город получатель: Новороссийск, дата выдачи груза 12.01.2022 года.

На имя ...........26 от ...........28 отправлено две посылки:

- первая посылка (оборудование, вес груза 186 кг.), город получатель: Новороссийск, дата выдачи груза 21.01.2022 года;

- вторая посылка (оборудование, вес груза 25,64 кг.), город получатель: Новороссийск, дата выдачи груза 31.01.2022 года;

А также на имя ...........26 от ...........29 отправлена еще одна посылка (оборудование, вес груза 430 кг.), город получатель: Новороссийск, дата выдачи груза 07.03.2022 года.

Ответы на запрос из ООО «ПЭК» были осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

(т.8 л.д.154-161, 162-167)

Также следователем были сделаны запросы в ПАО «МТС» ПАО «Мегафон» и в ООО «РеаХимЛаб».

Согласно полученному из ПАО «МТС» ответу на запрос следователя абонентские номера: ........, которые прослушивались в ходе оперативно-розыскных мероприятий, зарегистрированы на имя Свидетель №4, а абонентский ........, который также прослушивался во время проведения оперативно-розыскных мероприятий, был зарегистрирован, на имя ...........18

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что абонентский номер телефона ........ находился в пользовании её мужа ФИО1, а абонентский номер телефона ........ находился в её пользовании.

Из показаний свидетеля ...........18 следует, что абонентский ........ находился в пользовании её мужа - ФИО2

Согласно ответу на запрос от ПАО «Мегафон» абонентский ........, который также прослушивался в ходе оперативно-розыскного мероприятия, зарегистрирован на имя ФИО2

Согласно ответу на запрос из ООО «РеаХимЛаб», в конце декабря 2021 года были проданы и отправлены двумя посылками через транспортную компанию «................» в ............ получателю ФИО2 лабораторное оборудование, а именно: реактор лабораторный ................; мешалка лабораторная верхнеприводная на 100 л.

Указанные ответы на запросы были осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу.

(т.8 л.д.168-171, 172-176)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверки показаний на месте.

Из этих показания следует, что в начале лета 2021 года он стал выращивал у себя дома в сарае коноплю, высушивал и сбывал бесконтактным способом путем организации тайниковых закладок посредством сети интернет. В конце 2021 года он решил дла получения более высоких доходов заняться производством и сбытом мефедрона. Он стал искать в интернете информацию о процессе его производства. На «теневом» интернет-ресурсе под названием «Гидра» он нашел человека, который готов был ему предоставить все необходимые химические вещества, для производства наркотического средства - мефедрон, а также проверенный рецепт производства данного наркотика и список оборудования. С этим человеком он договорился о том, что тот его научит производить наркотическое средство мефедрон, а также расскажет ему как собрать лабораторию для производства наркотического средства, и какое оборудование для нее необходимо. Кроме того, данный человек сказал ему, что будет оказывать помощь на первоначальных этапах производства данного наркотика, и будет отправлять ему необходимые вещества и прекурсоры для производства наркотика, а он должен будет ему взамен отдавать часть произведенного мефедрона в счет оплаты за прекурсоры и его помощь.

О своих планах он рассказал своему другу ФИО1 и предложил тому оборудовать нарколабораторию в одном из помещений в доме его отца по адресу: Краснодарский край, ............, ............ на что ФИО1 дал свое согласие. Договорились производить мефедрон совместно. Реализацией же наркотика должен был заниматься он – ФИО2 путем производства тайниковых закладок, а доход от сбыта мефедрона решили делить пополам, часть денег принадлежащую ФИО1 он по его просьбе должен был перечислять на банковскую карту супруги ФИО1 – ...........38 Кроме того, часть денежных средств от прибыли они тратили на покупку необходимых химических веществ для производства мефедрона.

В конце декабря 2021 года человек, с которым о договорился ранее, прислал ему список необходимого лабораторного оборудования и ссылки на магазины, в которых его можно было приобрести, что он и сделал, заказав реактор с каркасом, мешалку, нутч-фильтр и различные колбы и иное оборудование.

Кроме того, в январе 2022 года данный человек отправил им с ФИО1 первую партию веществ и прекурсоров, которые они получили в городе Новороссийске. Канистры с веществами были подписаны буквами, которые соответствовали буквам, находившимся в рецепте, присланном им ранее.

Затем они оборудовали лабораторию в доме отца ФИО1 Первую «варку» (производство) мефедрона он совместно с ФИО1 осуществил примерно в начале февраля 2022 года, и по 6 мая 2022 года они совершили около пяти «варок», получив около 10-12 килограмм мефедрона.

На теневом ресурсе в «даркнете» (на «Гидре» и на других источниках) он наладил связь еще с одним человеком, с договорился о сбыте произведенного наркотика, которому впоследствии направлял координаты сделанных тайниковых закладок с фотографиями местности, а тот в дальнейшем занимался сбытом данного наркотика, а после его реализации переводил ему и ФИО1 деньги.

Последнюю варку мефедрона он и ФИО1 сделали утром 6 мая 2022 года, где и были обнаружены и задержаны сотрудниками полиции и ФСБ.

Был произведен обыск в жилище отца ФИО1 в ходе которого были обнаружены и изъяты все химические вещества, лабораторное оборудование и семь пятилитровых бутылок с мефедроном, а также рецепт мефедрона, который ФИО1 записал на трех листах.

Кроме того, в его, ФИО2 жилище, расположенном по адресу: Краснодарский край, ............, ............ в ходе обыска был изъят мефедрон. который они с ФИО1 изготовили ранее, а также была изъята марихуана, которую он сам сушил у себя дома и периодически сбывал аналогичными образом как и мефедрон.

Также сотрудниками полиции была обнаружена в лесу тайниковая закладка мефедрона, которую он сделал до этого.

(т.8, л.д.198-202, 209-213, 217-228)

Оценив в совокупности приведенные выше, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их достаточными для разрешения дела.

Все представленные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ. Оснований считать, что допрошенные свидетели оговаривают подсудимого, либо дают ложные показания, не имеется.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены при отсутствии признаков провокации преступлений со стороны правоохранительных органов и отвечают требованиям ст. 89 УПК РФ, ст. ст. 6 - 8, 11 - 15 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", других нормативно-правовых актов.

Каких-либо нарушений закона, влекущих недопустимость исследованных доказательств, в ходе расследования уголовного дела не допущено.

В связи с чем, суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя не признал. Пояснил суду, что он к деятельности ФИО2 не имеет никакого отношения. Он только сдавал в аренду ФИО2 помещение в доме своего отца за ............ рублей в месяц. ФИО2 в этом помещении организовал какое-то производство, говорил, что для изготовления какой-то жидкости к автомобилям. Он не вникал в деятельность ФИО2, верил ему. О том, что ФИО2 производил наркотики, узнал при обыске. Не отрицает того, что ездил с ............ на почту, но тот по своим каким-то делам, а он - получал запчасти на корабль. Иногда ФИО2 просил его помочь занести какие-то вещи, на что он соглашался и помогал ФИО2 не предполагая, что деятельность, которой занимается ФИО2 противозаконная. Утверждает, что при задержании его избили, он никаких показаний не давал. Отпечатки его пальцев на пятилитровых бутылках объясняет тем, что эти бутылки с питьевой водой он покупал отцу, четыре бутылки в неделю, а ФИО2 с его разрешения их использовал, когда воду выпивали. Что касается наличия его эпителия на маске и перчатках, то в них он красил крышу. Рецепт производства мефедрона был написан им под диктовку ФИО2, он не понимал, что это рецепт изготовления наркотика. ФИО2 на следствии его оговорил, поскольку следователь ему угрожал, что привлечет к уголовной ответственности его жену и сына. По телефону с ФИО2 они не обсуждали производство и сбыт наркотика, эксперт, проводивший фоноскопическую экспертизу, сделал неверный вывод. Кроме этого, подсудимый ФИО1 полагал, что ФИО4 на момент дачи им показаний следователю страдал психическим заболеванием, что подтверждается его поведением в следственном изоляторе и фактом его самоубийства.

С целью проверки доводов подсудимого ФИО1 судом была назначена комплексная посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении, ФИО2 при жизни каким либо психическим расстройством не страдал, в повседневной жизни был способен взаимодействовать с окружающими его людьми, в эмоционально-нейтральных ситуациях не допускал конфликты с сокамерниками, однако имел склонность к аутоагрессивным реакциям (нанесение самоповреждений), своеобразие переживаний и мотивов поведения. Вопрос о правдивости его показаний не входит в компетенцию экспертной комиссии, поскольку подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.

Поскольку экспертиза была проведена экспертами, компетенция которых не вызывает у суда сомнений, противоречий в экспертном заключении не имеется, то суд находит выводы экспертов правильными.

Так как, все вышеизложенные доказательства подтверждают показания ФИО2, данные им на предварительном следствии, то сомневаться в их правдивости у суда оснований не имеется.

Совершенные подсудимым ФИО1 деяния являются преступлениями.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из следующего.

Так, согласно обвинительному заключения. ФИО1 обвинялся в незаконном производстве наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также в покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Выступая в прениях государственный обвинитель Федотова В.О. изменила юридическую квалификацию действий подсудимого, исключив из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «совершение производства наркотического средства с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») из обвинения по ч.5 ст.228.1 УК РФ, квалифицировав их как незаконное производство наркотического средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору и в крупном размере), а обвинение по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ переквалифицировала на оконченное преступление, предусмотренное п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Данную квалификацию, предложенную государственным обвинителем, суд находит обоснованной, за исключением того, что сбыт следует квалифицировать как оконченное преступление, поскольку в судебном заседании не было представлено доказательств того, что наркотическое средство, обнаруженное в закладке, нашло своего потребителя и за него получены деньги.

В связи с этим, действия ФИО1 квалифицируются по ч.5 ст.228.1 УК РФ как незаконное производство наркотического средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, и по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Данных о том, что ФИО1 страдает каким-либо психическим заболевание не имеется, поэтому ФИО1 является вменяемым и подлежит наказанию за совершенные им преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые направлены против здоровья населения, относятся к категории особо тяжких.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Судом учитываются данные о личности подсудимого – по месту жительства полицией ФИО1 характеризуется как не имеющий на него жалоб и заявлений в отдел полиции от родственником и соседей, ранее не судимый, имеющий вспыльчивый характер (т.9 л.д.233), является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию по нему, женат (т.9 л.д.194-198), по месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны, как женатый, бездетный, имеющий на иждивении отца-инвалида, в общении доброжелательный, приветливый, вежливый, уважительный, внимательный, не употребляющий спиртные напитки (т.9 л.д.199), во время прохождения срочной службы участвовал в боях по разоружению незаконных вооруженных формирований в Чеченской Республике со 2.04. по 16.07.1999 года. (т.9 л.д.202-215), имеет благодарность от МВД РФ за участие в поисках особо опасного преступника (т.9 л.д.216), не судимый (т.9 л.д.218-220), по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 Краснодарского края характеризуется с отрицательной стороны, как имеющий дисциплинарное взыскание за хранение и изготовление запрещенных предметов (т.9 л.д.246), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.9 л.д.235, 237, 239), является ветераном боевых действий (т.9 л.д.200)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не имеется.

Указанных в ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, не имеется, но, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве таковых учитывается: наличие на иждивении отца-инвалида, участие в боевых действиях в боях по разоружению незаконных вооруженных формирований в Чеченской Республике.

Также при определении вида и размера наказания учитывается влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом тяжести совершенных преступлений, наказание ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы.

Основания для освобождения от наказания не имеется, как и оснований для назначения более мягкого наказание, предусмотренных ст.64 УК РФ.

На основании п."в" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания осужденному следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Согласно протоколу задержания ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступлений 18 мая 2022 года. Вместе с тем, как это видно из материалов уголовного дела ФИО1 был задержан сразу после пресечения его преступной деятельности 6 мая 2022 года и с указанной даты постоянно содержался под стражей.

Время содержания под стражей с момента задержания до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Поскольку из данного уголовного дела выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении неустановленных лиц, являющихся соучастниками преступлений, совершенных ФИО1, то вещественные доказательства по данному уголовному делу следует хранить в местах, ранее установленных следствием, до разрешения выделенного уголовного дела по существу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату, и за производство фоноскопическо-лингвистической экспертизы подлежат взысканию с осужденного в полном размере.

По данному уголовному делу постановлением Октябрьского районного суда города Краснодара от 29.09.2022 года был наложен арест сроком до 18.11.2022 года на недвижимое имущество ФИО1 После поступления данного уголовного дела в Краснодарский краевой суд на рассмотрение данный арест на имущество сохранял свое действие. В предварительном слушании при решении судом вопроса о назначении судебного заседания участвующий в деле государственный обвинитель не заявил ходатайства о продлении срока наложенного судом ареста на недвижимое имущество обвиняемого, поэтому решение суда по данному вопросу принято не было – арест на имущество не был продлен. Таким образом, 18 ноября 2022 года постановление судьи Октябрьского районного суда города Краснодара от 29.09.2022 года о наложении ареста на недвижимое имущество ФИО1 утратило свою силу.

Избранная подсудимому ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отмене, либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.5 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на 16 (шестнадцать) лет,

- по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на 11 (одиннадцать) лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 18 (восемнадцать) лет.

Местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 6 мая 2022 года до вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу хранить в местах, ранее установленных следствием, до принятия соответствующего решения по выделенным из данного уголовного дела материалов в отношении неустановленных лиц, являющихся соучастниками преступлений, совершенных ФИО1

На основании ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в размере ................ рублей, выплаченные адвокату Юнанову В.В. за участие в деле в качестве защитника ФИО1 по назначению суда, и в размере ................ рублей, израсходованные на производство в экспертном учреждении комплексной (фоноскопическо-лингвистической) судебной экспертизы взыскать с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным ФИО1 - в тот же срок и в том же порядке, но со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Также осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Э.В. Соболев