№2-2778/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2022 года г. Королев
Королевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ромашина И.В.,
при секретаре судебного заседания Лобовой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" неосновательное обогащение в размере 140 864 руб., проценты на сумму долга в размере 26 511,18 руб., в порядке ст. 395 ГПК РФ взыскать с ответчика процент за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, уплаченную государственную пошлину в размере 4 547,51 руб.
Свои требования мотивирует тем, что в результате ДТП 19.08.2019г., произошедшего вследствие нарушения ФИО5 правил дорожного движения при управлении автомобилем Шкода, г.н. № был поврежден автомобиль Форд, г.н. № под управлением ФИО4 владельцем которого является ФИО2
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №. Ответственность ФИО2 застрахована на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по полису №.
ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении причиненного ущерба, в результате чего АО «АльфаСтрахование» ему выплатило страховое возмещение в размере 167 800 руб.
СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю возмещение АО «АльфаСтрахование» в сумме 167 800 руб. После выплаты страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» обратилось в Ленинский районный суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО5 денежных средств в порядке регресса. В ходе судебного разбирательства для определения размера ущерба судом была назначена экспертиза, в соответствии с заключением №АТ-20 установлено, что часть повреждений автомобиля не могли быть получены транспортным средством Форд, г.н. № в результате ДТП 19.08.2019г. Стоимость ремонта была определена 26 936,00 руб.
Поскольку часть повреждений на транспортном средстве Форд не могли быть получены в результате ДТП 19.08.2020г., перечисленные ответчику денежные средства в размере 140 864 руб. подлежат возврату как неосновательное обогащение. В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2019г. по 06.06.2022г. в размере 26 511,18 руб.
Представитель СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 19.08.2019г. в 15 час. 30 мин. возле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Skoda Octavia, г.н. №, под управлением ФИО5 и автомобиля Форд Мондео, г.н. №, принадлежащего ФИО2, под управлением водителя ФИО4, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.
Согласно определению инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по от 19.08.2019г. водитель ФИО5 нарушил п. 8.12 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Форд Мондео.
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №.
Ответственность ФИО2 застрахована на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по полису МММ 5017081061, куда ФИО2 обратился 22.08.2019г. с заявлением в порядке прямого возмещения убытков.
По результатам рассмотрения заявления АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 167 800 руб.
СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю возмещение АО «АльфаСтрахование» в сумме 167 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 26 936 руб., расходов по оплате госпошлины 1008,00 руб.
В ходе рассмотрения гражданского дела Ленинским районным судом была назначена и проведена судебная экспертиза. Из экспертного заключения следовало, что часть повреждений автомобиля не могли быть получены транспортным средством Форд, г.н. № результате ДТП 19.08.2019г. Судом были взысканы с ФИО5 в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки, связанные с возмещением материального ущерба, связанного с заменой бампера переднего, датчика парковки правого, решетки радиатора, крыла правого переднего стоимостью 10 736 руб. и стоимость ремонтных работ в размере 9 700 руб., материал 6 500 руб., а всего 26 936,00 руб.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Поскольку вступившим в законную силу решением установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19.08.2019г., автомобилю Форд Мондео г.н. У794РА197, принадлежащему ответчику ФИО2 были причинены повреждения на сумму 26 936,00 руб., истец полагает, что денежные средства, превышающие указанный объем, перечисленные ФИО2 подлежат возврату как неосновательное обогащение.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Вместе с тем, судом установлено, что денежные средства в сумме 167 800 руб. СПАО «Ингосстрах» выплатило не ответчику ФИО2, а страховой компании - АО «АльфаСтрахование».
Таким образом, каких-либо бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие условий, предусмотренных ст. 1102 ГК РФ, свидетельствующих о факте приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие каких-либо правовых оснований, истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах" №) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу (№) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Ромашин
Решение в окончательной форме составлено 26.09.2022г.
Судья И.В. Ромашин