Дело № 2-1758/2023
74 RS0002-01-2022-009736-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск 22 августа 2023 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего М.Н. Величко,
при секретаре К.В. Прецер,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр», действующей в интересах ФИО1 и ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр», действующая в интересах ФИО1 и ФИО2, обратилась в суд с иском (с учетом уточнения иска) к ООО Специализированный застройщик «ИКАР» (ИНН <***>) о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение недостатков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 237808 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с перерасчетом на дату вынесения решения суда и на будущее время до момента фактического погашения долга, штраф, предусмотренный положениями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», и расходы по оплате услуг специалистов в размере 60000 рублей и 30000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение условий договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком передана истцам квартира со строительными недостатками, указанными в иске, в том числе с превышением допустимых уровней ударного и воздушного шума в квартире.
Истцы участия в судебном заседании не приняли, извещены, просили рассмотреть дело в своё отсутствие.
Представитель Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр» ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении уточнённого иска настаивала по изложенным в нём основаниям.
Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «ИКАР»- ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, указала просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к штрафу и неустойке, заявила о применении моратория на взыскание неустойки и штрафа, введенного Правительством РФ.
Третье лицо: ИП ФИО5 участия в судебном заседании не принял, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Согласно ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В ст. 18 указанного Закона предусмотрено право потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору потребовать возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «ИКАР» (продавец) и ФИО1, ФИО2 (покупатели) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатели купили в общую совместную собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, стоимостью 2 309 760 руб.
Право совместной собственности истцов на спорную квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
В процессе эксплуатации квартиры истцами обнаружены строительные недостатки, допущенные ответчиком при строительстве и отделке.
Специалистом ИП ФИО6 – ФИО7 произведен осмотр квартиры истцов, по результатам которого составлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному заключению в исследуемой квартире индекс изоляции воздушного шума ниже нормы, индекс приведенного уровня ударного шума выше номы. Принятая в проекте конструкция перекрытия, а также внутренняя отделка помещений квартиры не удовлетворяет требованиям СП 23-103-2003 в части индекса приведенного уровня ударного и воздушного шума, что, в свою очередь, нарушает Федеральный закона РФ № «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Учитывая, что децибел – приведенная логарифмическая величина, то для человеческого восприятия дефицит 8-10дБ- это увеличение звука в два раза. Стоимость устранения строительных недостатков определена специалистом в размере 226712 рублей. Стоимость услуг по составлению данного заключения составила 60000 рублей, а стоимость услуг специалиста по замерам уровней шума в 30000 рублей, что подтверждается соответствующими кассовыми чеками.
ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истцы просили выплатить в счет возмещения расходов по устранению недостатков 226 712 руб. Согласно сведениям АО «Почта России» казанное письмо было отправителю ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчиком не представлено суду доказательств того, что вышеуказанное юридически-значимое сообщение не было ответчиком получено по обстоятельствам, которые от него не зависят.
Определением суда по ходатайству стороны ответчика по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Техническая Экспертиза и Оценка» ФИО8 (после замужества ФИО9) и ФИО10, а также экспертам ООО ИЛЦ «ЭКОСТРОЙЛАБ» - ФИО11 и ФИО12
Согласно заключению экспертов ООО «Техническая Экспертиза и Оценка» и ООО «ЭКОСТРОЙЛАБ» № несоответствия (недостатки качества) строительных и отделочных работ законченного строительством объекта – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указанные в исковом заявлении ФИО1 и ФИО2, в заключении ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, требованиям действующих технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, строительных норм и правил, в том числе отклонений уровней воздушного и ударного шума в жилых помещениях от действующих санитарных, строительных норм и правил, имеются не в полном объеме.
Выявленные недостатки не могли быть обнаружены истцами при передачи им вышеуказанной квартиры ответчиком без привлечения специалистов, обладающими специальными познаниями в области строительства и оценки. Стоимость устранения явных недостатков, которые не могли быть обнаружены истцами при передаче им вышеуказанной квартиры без привлечение специалистов, обладающих специальными познаниями в области строительства и оценки, на момент производства экспертизы составляет 89738 рублей, в том числе для устранения недостатков, которые не могли быть обнаружены истцами при передаче им вышеуказанной квартиры без привлечения специалистов, обладающих специальными познаниями в области строительства и оценки (невидимые ) 89738 рублей.
Оценив заключение экспертов ООО «Техническая Экспертиза и Оценка» и ООО «ЭКОСТРОЙЛАБ» в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ: является ясным, полным, объективным, мотивированным, последовательным, определенным, не имеющими противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования и основанные на них выводы. Судебные эксперты обладают соответствующим образованием, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, осмотр квартиры истца произведен в присутствии представителей сторон, которыми не сделано каких-либо замечаний к осмотру. Результаты осмотра зафиксированы в приложении.
На все поставленные перед судебным экспертом вопросы экспертом ФИО13 даны мотивированные письменные ответы (том 2 л.д. 1525)
Таким образом, оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется.
Доказательства, опровергающие выводы экспертов стороны не представили.
Несостоятельны доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, о том, что проект вышеуказанного многоквартирного дома не предусматривает и не должен предусматривать решения по отделке и качеству отделки квартиры истцов, поскольку из заключенного между сторонами договора купли-продажи и акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира была продана ответчиком истцам в внутренней отделкой, а из заключения судебных экспертов, следует, что те строительные недостатки, которые были установлены судебными экспертами, не были оговорены продавцом при заключении указанного договора купли-продажи.
Доводы ответчика о то, что устранение дефектов шумоизоляции квартиры истцов связано с оказанием воздействия на общее имущество вышеуказанного многоквартирного дома также опровергаются заключением судебной экспертизы, в которой не указано каких-либо работ, оказывающих влияние на общее имущество многоквартирного дома, в котором находится квартира истцов.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истцов в равных долях следует взыскать в качестве стоимости устранения недостатков квартиры по вышеуказанной адресу 89739 рублей.
В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Сторонами не оспаривается и следует из материалов дела, что претензия истцов была возвращена адресату ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения заказного письма в почтовом отделении. При этом ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств того, что указанное письмо не было получено ответчиком по обстоятельствам, которые от ответчика не зависят.
Следовательно, претензия истцов считается доставленным ответчику с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, последним днем для удовлетворения требований истцов являлось ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, с ответчика в пользу истцов должна быть взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, размер которой составит 229731 рубль 84 копейки (89739 х 1% х 256).
Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку (штраф), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Из положений приведенной статьи закона следует, что уменьшение подлежащей уплате неустойки применяется судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности являются как обстоятельства неисполнения обязательств, так и наступившие негативные последствия, имущественное положение истца.
Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки по соотношению с суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Определяя окончательный размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, суд, учитывая наличие мотивированного ходатайства ответчика о снижении неустойки, отсутствие явных неблагоприятных последствий вследствие действий ответчиков, выразившихся в нарушении сроков возмещения расходов на устранение недостатков, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, полагает возможным снизить размер неустойки до 30000 руб., то есть по 15000 руб. в пользу каждого истца.
Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03. 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты неустойки, включается в период расчета неустойки.
Суд полагает, что требование истцов о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является законным и подлежащим удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы 9739 руб. или ее остатка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств.
Доводы представителя ответчика о необходимости освобождения ответчика от обязанности по оплате неустойке и штрафа в силу моратория, введенного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными, поскольку на момент рассмотрения дела указанный мораторий не действует, а законные требования истцов о возмещении им стоимости устранения строительных недостатков квартиры ответчиком не удовлетворены.
Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения прав истцов как потребителя, суд с учетом установленных обстоятельств дела, периода нарушения прав истцов, характера причиненных истцам нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., по 1000 рублей в пользу каждого истца.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ действие Постановления Правительства Российской Федерации № прекращено, требования истца в добровольном порядке по возмещению расходов на устранение недостатков в квартире ответчика не были удовлетворены, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф, размер штрафа составит 60869,50 руб. (89739 + 2000 +30000 х 50 %).
Суд находит обоснованными возражения ответчика о применении к штрафу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сумма штрафа явно не соответствует последствиям нарушения ответчиком прав потребителя, учитывая обстоятельства спора, компенсационный характер любых мер ответственности, отклоняя возражения истцов об обратном, считает необходимым снизить штраф на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 30000 руб., 50% которого подлежит взысканию в пользу организации, обратившейся в суд в интересах истца.
Согласно ч.5 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.
Данное положение закона направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие продажи товара ненадлежащего качестве или некачественного выполнения работы.
Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.
Таким образом, понесенные истцами расходы по оплате услуг специалиста по замеру уровней шума в размере 30000 рублей и специалиста оценщика в размере 60000 рублей, а всего в размере 100000 рублей должны быть признаны судебными издержками, поскольку несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.
Поскольку заключение специалистов имело своей целью подтверждение недостатков в квартире истцов и стоимости их устранения, при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска, данные расходы истца являются необходимыми издержками.
Недостатки выполненных ответчиком работ подтверждены материалами дела, исковые требования о взыскании денежных средств на устранение недостатков удовлетворены в полном объеме, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг специалистов.
Доводы о завышенности указанных расходов в сравнении с обычной стоимостью таких услуг несостоятельны, из материалов дела следует, что стоимость судебной экспертизы являлась практически аналогичной в отношении того же объекта.
Поскольку услуги экспертов ООО «Техническая Экспертиза и Оценка» до настоящего времени ответчиком не оплачены, с ответчика в пользу экспертной организации подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 100000 руб.
Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3894 рубля 78 копеек, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
.
Исковые требования Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр», действующей в интересах ФИО1 и ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) и ФИО2 (паспорт <...>) в равных долях в качестве стоимости расходов на устранение недостатков <адрес> рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, неустойку в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг специалистов в размере 100000 рублей, штраф в размере 15000 рублей, а также неустойку, начисляемую на сумму долга в 89739 рублей, с применением процентной ставки в размере 1% от остатка задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и вплоть до фактического погашения задолженности, начисляя неустойку на остаток задолженности.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» (ОГРН <***>) в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр» (ИНН <***>) штраф в размере 15000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3894 рубля 78 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техническая Экспертиза и Оценка» (ОГРН<***>/ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 100000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий п/п М.Н. Величко
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья М.Н. Величко
секретарь К.В. Прецер
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.