Дело № 2-1-2804/2025
64RS0042-01-2025-003193-30
Заочное решение
Именем Российской Федерации
30 апреля 2025 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Кругловой О.В.,
при помощнике судьи Хаметовой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту – Банк, АО «ТБанк») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 190 000 рублей, максимальный лимит задолженности 700 000 рублей по тарифному плану ТП 7.90.
Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.
Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете и общие Условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора.
Указанный Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.
Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита.
Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки с указанием размера задолженности операциях, размере минимального платежа и сроках его внесения.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора кредита в связи с непогашением в установленные сроки кредита.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк 05.07.2024 г. направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 02.01.2024 г. по 05.07.2024 г. в размере 252 361 рубль 51 копейка, а также расторжении договора.
Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитный карты срок.
По состоянию на дату направления иска задолженность ответчика перед Банком составляет 252 361 рубль 51 копейка, из которых: 186 092 рубля 67 копеек – сумма основного долга, 62 302 рубля 35 копеек – сумма процентов, 3 966 рублей 49 копеек – сумма штрафов.
Считая нарушенными свои права, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 02.01.2024 г. по 05.07.2024 г. в размере 252 361 рубль 51 копейка, из которых: 186 092 рубля 67 копеек – сумма основного долга, 62 302 рубля 35 копеек – сумма процентов, 3 966 рублей 49 копеек – сумма штрафов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 571 рубль.
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика в судебное заседание, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ, - заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ст. 811 ГК РФ, - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 190 000 рублей, максимальный лимит задолженности 700 000 рублей по тарифному плану ТП 7.90.
Согласно индивидуальным условиями кредитного договора, беспроцентный период составляет – до 55 дней, процентная ставка в беспроцентный период составляет 0% годовых, на покупки – 29,9% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 59,9%, минимальный платеж не более 8% от задолженности, но не менее 600 рублей, рассчитывается банком индивидуально и присылается в выписке, неустойка при неоплате минимального платежа – 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете и Условия комплексного банковского обслуживания в АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора.
Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.
Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Согласно представленной выписке по лицевому счету Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.
Неотъемлемой частью индивидуальных условий договора потребительского кредита являются Условия комплексного банковского обслуживания, с которыми заемщик ознакомлен, что следует из его заявления-анкеты.
Согласно Условий комплексного банковского обслуживания клиент обязуется погашать задолженность и оплачивать услуги Банка в полном объеме в соответствии с совершенными операциями.Судом установлено, что денежные средства по указанному договору были предоставлены Банком на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.
Из представленной истцом выписки по лицевому счету ответчика следует, что ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков уплаты ежемесячных взносов, вносились денежные средства в меньшем, чем установлено договором, размере.
В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Как следует из материалов дела, ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по договору, в том числе, по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк 05.07.2024 г. направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 02.01.2024 г. по 05.07.2024 г. в размере 252 361 рубль 51 копейка, а также расторжении договора.
Из искового заявления следует, что ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок. Это обстоятельство ответчик не оспорил.
По состоянию на дату направления иска задолженность ответчика перед Банком составляет 252 361 рубль 51 копейка, из которых: 186 092 рубля 67 копеек – сумма основного долга, 62 302 рубля 35 копеек – сумма процентов, 3 966 рублей 49 копеек – сумма штрафов.
Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора, его правильность сомнений у суда не вызывает. Доказательств погашения задолженности ответчик суду не представил.
В связи с чем суд находит расчет задолженности, предоставленный представителем истца, верным и кладет в основу своих выводов.
АО «ТБанк» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника. Мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с заемщика в пользу Банка задолженности по договору кредитной карты, а также расходов по оплате государственной пошлины. 02.12.2024 г. судебный приказ отменен.
Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом, тогда как истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком.
Ответчик доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору перед Банком, либо несогласие с размером задолженности в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 571 рубль, размер которой соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в указанные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 571 рубль.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 361 рубль 51 копейка, из которых: 186 092 рубля 67 копеек – сумма основного долга, 62 302 рубля 35 копеек – сумма процентов, 3 966 рублей 49 копеек – сумма штрафов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 571 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 20.05.2025 г.
Судья О.В. Круглова