№ 2-517/2023 (42RS0016-01-2023-000158-70)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 04 апреля 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иваньковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Лосевой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 20.01.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 500 000 руб., а ответчик в срок до 20.01.2023 обязался возвратить предоставленную сумму займа. За пользование денежными средствами ответчик обязался выплатить истцу проценты в размере 50 000 руб.

Согласно пунктам 4 и 5 договора в обеспечение исполнения обязательств ответчиком был передан автомобиль <данные изъяты> г.в.Условиями договора стороны определили стоимость заложенного имущества в размере 375 000 рублей.

Свои обязательства по договору займа истец выполнил в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств ответчиком.

В свою очередь ответчик свои обязательства по договору займа исполнил не в полном объеме, а именно, выплатил лишь часть суммы займа в размере 140000 руб. и не возвратил сумму займа в размере 410 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму долга по договору займа от 20.01.2022 в размере 410 000 руб., обратить взыскание на предмет залога - указанное транспортное <данные изъяты> взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7 300 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседанииисковые требования признал в полном объеме, предоставил заявление о признании исковых требований в полном объеме, данное заявление приобщено к материалам дела. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав в судебном заседании пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 323 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотренные договором...

В судебном заседании установлено, что 20.01.2022 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства в размере 500 000 руб. на срок до 20.01.2023 (п.1.1 договора займа) (л.д. 6).

За пользование денежными средствами ответчик ФИО2 обязался выплатить истцу проценты в размере 50000 руб. (п.1.3 договора займа).

Денежные средства были получены ФИО2, что подтвердил сам ответчик.

Исковые требования основаны на том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по исполнению договора займа от 20.01.2022, а именно, выплатил лишь 140 000 руб., из которых 90 000 в счет погашения основного долга и 50 000 руб. проценты за пользование денежными средствами, что подтверждается расписками, имеющимися в материалах дела на сумму 10000 руб. от 15.02.2022, 15000 руб. от 15.03.2022 г., 20000 руб. от 10.04.2022 г., 10000 руб. от 01.05.2022 г., 5000 руб. от 20.05.2022, 30000 руб. от 30.06.2022, 10000 руб. от 10.07.2022, 5000 руб. от 15.08., 15000 руб. от 19.09.2022, 5000 руб. от 10.10.2022, 5000 руб. от 15.11.2022, 10000 от декабря 2022 (л.д. 8-19) и пояснениями сторон в судебном заседании.

Задолженность ответчика по договору займа в размере 410000 руб. до настоящего времени не погашена.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору займа от 20.01.2022 в размере 410 000 руб. подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательства по заключенному между ФИО1 и ФИО2 договору займа обеспечивается залогом транспортного средства <данные изъяты>, 2012 г.в. (п. 2.1 договора займа).

Истец просит обратить взыскание на предмет залога.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно сведениям ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку, карточки учета транспортного средства, транспортное средство марки <данные изъяты> зарегистрировано на имя ФИО2 (л.д.28,29).

Судом установлено, что заемщикФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору займа, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им обеспеченного залогом обязательства. В данном случае оснований, предусмотренных ч.1 ст. 348 ГК РФ для отказа в обращении взыскания не установлено. Несоразмерности стоимости заложенного имущества сумме задолженности по договору займа в данном случае не имеется.

В соответствии с п. 2.3 договора займа, стороны определили стоимость заложенного имущества в сумме 375 000 руб., исходя из среднерыночной стоимости закладываемого автомобиля.

Суд учитывает признание ответчиком заявленных требований в соответствии со ст.39 ГПК РФ и с учетом правил ст.173 ч.3 ГПК РФ считает необходимым принять признание ответчиком иска и удовлетворить требования истца в полном объеме, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Ответчик в заявлении о признании иска указал на разъяснение последствий признания иска. В судебном заседании ответчику судом дополнительно разъясненыпоследствия признания иска, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Таким образом, исковые требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, относятся и расходы по госпошлине.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 7300 руб. из расчета: (410 000 руб. - 200 000 руб.) х 1% + 5200 руб. (за требование о взыскание задолженности по договору займа).

Также с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с п.п. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. (за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> задолженность по договору займа от 20.01.2022 в размере 410000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7300 руб., а всего 417 300 (четыреста семнадцать тысяч триста) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, зарегистрированный на имя ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Иванькова

Мотивированное решение суда изготовлено10 апреля 2023 года.