дело № 2-5062/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 мая 2023 года город Набережные Челны
Республики Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,
при секретаре О.Р. Гадельшиной,
с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1,
представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая, что 12 декабря 2021 года между истцом и ответчиком заключен устный договор займа во исполнение которого ФИО1 перечислила взаймы ответчику денежные средства в сумме 70 000 рублей на банковскую карту ..., до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.
В связи с отсутствием письменного договора займа, истцом избран способ защиты нарушенного права путем истребования у ответчика суммы неосновательного обогащения.
На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 13 февраля 2022 года по 23 мая 2022 года в размере 3 213 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 396 рублей 40 копеек, по оплате услуг юриста в размере 20 000 рублей.
19 мая 2023 года на основании протокольного определения к производству суда приняты увеличенные требования ФИО1 в соответствии с которыми она просила взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 13 февраля 2022 года по 22 февраля 2023 года в размере 7 597 рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 527 рублей 93 копейки, по оплате услуг юриста в размере 20 000 рублей (л.д. 67).
Кроме того, 19 мая 2023 года на основании протокольного определения к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о компенсации морального вреда, которое обосновано тем, что незаконные действия ФИО1 по взысканию денежных средств привели к нравственным страданиям ФИО3, которая находилась на 8 месяце беременности (л.д. 96).
С согласия сторон увеличенные требования ФИО1 и встречные требования ФИО3 рассмотрены 19 мая 2023 года, поскольку стороны указали, что им не требуется время на подготовку возражений по заявленным требованиям.
На судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель – ФИО2 просил в удовлетворении первоначального иска отказать, встречные же требования поддержал и просил удовлетворить.
Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Как следует из материалов дела, истцом путем переводов посредством системы «Сбербанк Онлайн» 12 декабря 2021 года перечислены денежные средства на карту ... на имя получателя «Н.В.С.» денежные средства с карты ... в размере 5 000 рублей (л.д. 7) и 15 000 рублей (л.д. 10), с карты ... в размере 30 000 рублей (л.д. 8), с карты ... в размере 20 000 рублей, а всего на общую сумму 70 000 рублей.
По смыслу вышеуказанных норм права, обязательства, возникающие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.
Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Как следует из пояснений истца, указанные денежные средства были перечислены ответчику по договору займа, который был оформлен в устной форме.
Вместе с тем, в ходе судебного заседания представитель ФИО3 – ФИО2 указанное обстоятельство не признал, указав, что денежные средства были перечислены истцом в целях перевода указанных денежных средств в личный кабинет ФИО1 на платформе https://massmining.pro/., что и было сделано ФИО3 в этот же день. В подтверждение своих доводов ФИО2 ссылается на предоставленные скриншоты (л.д. 97), а также на протокол осмотра письменных доказательств, при этом ФИО1 каких-либо достаточных доказательств того, что денежные средства были перечислены им в долг ФИО3 суду не представлены.
В частности, отсутствуют доказательства того, что ФИО3 в действительности просила о выдаче займа, при переводе денежных средств от ФИО1 к ФИО3 назначение платежа не указано, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствует достаточно оснований полагать, что денежные средства перечислены истцом ответчику по договору займа.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований полагать, что денежные средства перечислены ФИО1 ФИО3 по договору займа не имеется, поскольку ФИО1 не представлены доказательства того, что денежные средства перечисленные ею ФИО3 были переданы в долг.
Разрешая требования иска в части взыскания перечисленных денежных средств в качестве неосновательного обогащения суд исходит из следующего.
Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела представитель ФИО3 – ФИО2 указывал на то, что денежные средства были перечислены ФИО1 в целях их перевода в ее личный кабинет на платформе https://massmining.pro/.
Проверив доводы сторон и оценив представленные им доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что в данном случае отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в части взыскания денежных средств с ответчика.
В силу части 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Как уже установлено судом, денежные средства перечислялись истцом ответчику не с намерением заключить договор займа.
Представитель ФИО3 – ФИО2, в обоснование своей позиции указывал на то, что ФИО1 перевела денежные средства ФИО3 в целях их перевода в ее личный кабинет на платформе https://massmining.pro/.
В подтверждение данных доводов представлены скриншоты (л.д. 97), а также на протокол осмотра письменных доказательств.
Указанные обстоятельства согласуются с позицией, занимаемой ФИО3 в ходе разрешения данного спора.
При таких обстоятельствах, учитывая, что платеж осуществлялся истцом посредством системы Сбербанк Онлайн, когда отправителю предлагают убедиться в получателе денежных средств посредством указания на имя, отчество получателя, что само по себе исключает ошибочность осуществленного перевода, суд приходит к выводу, что в данном случае следует отдать предпочтение доказательствам представленным ФИО3 и положить их в основу принимаемого решения.
Поскольку ФИО3 представлены доказательства того, что денежные средства перечислены истцом не без оснований, а для их перевода в личный кабинет ФИО1 на платформе https://massmining.pro/, что и было сделано, оснований полагать, что данные денежные средства являются неосновательным обогащением ФИО3, не имеется, а потому оснований для удовлетворения иска в этой части суд не усматривает.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от рассмотренного, а потому суд его также оставляет без удовлетворения.
Разрешая требования первоначального и встречного исков о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Под моральным вредом понимаются нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае ни ФИО1 ни ФИО3 не представлено доказательств нарушения их личных неимущественных прав, а потому суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 и ФИО3 о компенсации им морального вреда.
На основании руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.
В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2023 года.
Судья подпись К.А. Никулин