Решение по делу № 2-2655/2022 от 12.01.2023 | Рузский районный суд (Московская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре Андреевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-394/2023 по иску ФИО1 к Администрации Рузского городского округа Московской области о признании права собственности на жилой дом, прекращении права на нежилое здание.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом, площадью 78,1 кв. метр, расположенного на земельном участке с №, по адресу: (адрес); прекратить право собственности ФИО1 на нежилое знание – баня, площадью 78,1 кв.м., с №, запись государственной регистрации № от (дата); исключить из ЕГРН сведения о нежилом здании – баня площадью 78,1 кв.м., с кадастровым № по адресу: (адрес).

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м. с №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: (адрес).

Земельный участок принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата).

На указанном земельном участке, своими силами, за счет собственных средств истец возвел двухэтажную баню, площадью 78,1 кв.м. В 2017 году нежилое строение зарегистрировано в ЕГРН, присвоен №.

В связи с необходимостью в расширении жилищных условий, истец в 2020 году своими силами за счет собственных средств снёс баню, и на этом месте построил жилой дом, при этом снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на нежилое строение – баню, в связи с прекращением ее существования им не произведена.

Согласно техническому заключению о соблюдении технических регламентов здания, расположенного по адресу: (адрес), №, исследуемое здание «подключено» к необходимым для всесезонного проживания коммуникациям: 1) электроснабжение — центральное (Россети Московский регион); 2) теплоснабжение — автономное (электрический котёл); 3) водопровод — индивидуальный питьевой колодец; 4) водоотведение осуществляется в индивидуальный септик;

Доступ к участку осуществляется по землям общего пользования (улица). Проезд круглогодичный, освещается в ночное время суток.

Вывоз твёрдых бытовых коммунальных отходов осуществляется с оборудованной в деревне площадки соответствующей службой.

Исследуемый участок ухожен, используется собственником по назначению, на участке расположены: сад, огород, исследуемое здание, вспомогательные хозпостройки.

Таким образом, требования к функционально-планировочному зонированию придомового (приусадебного земельного) участка соблюдаются.

Площади помещений в исследуемом здании составили: 1-й этаж (высота потолка 2,27 метра):1) тамбур (1) - 5,9 кв. м; 2) кухня (2) - 14,8 кв. м; 3) гостиная (3) - 12,7 кв. м; 4) кладовая (4) - 4,7 кв. м; 5) санузел (5) - 4,4 кв. м; 2-й этаж (высота потолка 2,27 метра): 6) жилая комната (6) — 19,1 кв. м; 7) жилая комната (7) — 13,7 кв. м; площади помещений здания и их функциональная принадлежность не противоречат требованиям Свода правил.

Исследуемое здание возведено в следующих конструктивных решениях:

1) фундамент — блочный; 2) материал стен — деревянные с утеплением; 3) перекрытия деревянные с утеплением; 4) крыша из деревянных балок, кровля — металлический профилированный лист; 5) окна ПВХ, двойные.

Основания и несущие конструкции здания возведены с учётом того, что в расчётных условиях эксплуатации исключена возможность разрушений или повреждений конструкций и недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации здания. Конструкции и детали здания выполнены из материалов, обладающих стойкостью к возможным воздействиям окружающей среды, характерным для данной местности (повышенная влажность, низкая температура воздуха, осадки). При визуальном осмотре дефекты, свидетельствующие о недопустимой деформации несущих конструкций здания, не выявлены.

Таким образом, требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям в отношении исследуемого здания соблюдаются.

Исследуемый дом расположен на расстоянии от ближайших соседних жилых домов, расположенных на смежных земельных участках, не менее 8-ми метров, что соответствует минимальному допустимому расстоянию указанному в Таблице 2 СП 4.13130 (8 метров). Первый, второй и третий этажи исследуемого дома оборудованы межэтажной лестницей.

Требования к безопасной эксплуатации исследуемого здания соблюдаются.

Согласно выводам эксперта, характеристики исследуемого земельного участка с К№ и параметры застройки исследуемого здания с К№ соответствуют требованиям Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа (адрес), предъявляемым к участкам для строительства индивидуальных жилых домов. На исследуемом участке допускается возведение индивидуальных жилых домов.

Согласно ПЗЗ территории Рузского городского округа (адрес), минимальный отступ индивидуального жилого дома от границ земельного участка, на котором возводится такой дом, составляет 3 (три) метра. В ходе кадастровых работ установлено, что минимальное (критическое) расстояние от стены исследуемого здания до ближайшей кадастровой границы исследуемого земельного участка составило 2,17 м. Минимальное (критическое) расстояние 2,17 м было установлено по восточной границе (точки 14-15) контура исследуемого здания (см. Рис. №). С восточной стороны исследуемого участка располагается проезжая часть (земли общего пользования). Тем не менее, скаты крыши исследуемого здания направлены на юг и на север, а так же оборудованы лотками-водостоками, что предотвращает попадание природных осадков, собираемых с поверхности крыши, на смежный с исследуемым участок. Таким образом, отступ исследуемого здания в 2,17 метра не препятствует и не мешает проезду или проходу третьих лиц по землям общего пользования.

Состав помещений исследуемого здания, их размеры и функциональная взаимосвязь, а так же состав необходимых инженерных коммуникаций определены застройщиком (собственником) с обеспечением условий необходимых для жизни человека (отдых, приготовление пищи, соблюдения личной гигиены, сон и т. п.). Площади помещений соответствуют требованиям СП 55.13330.2016, конструкция и основание дома обеспечивают надёжное восприятие эксплуатационных нагрузок. Конструкции и детали здания выполнены из материалов, обладающих стойкостью к возможным воздействиям окружающей среды, характерным для данной местности (повышенная влажность, низкая температура воздуха, осадки).

Исследуемое здание расположено на расстоянии от ближайших соседних жилых домов, расположенных на смежных земельных участках, не менее 8-ми метров, что соответствует минимальному допустимому расстоянию указанному в Таблице 2 СП 4.13130 (8 метров). Таким образом местоположение исследуемого здания не нарушает прав третьих лиц и не противоречит требованиям пожарной безопасности.

Исследуемое здание оборудовано необходимыми для постоянного (всесезонного) проживания коммуникациями (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение), оборудование отвечает современным нормам и требованиям.

На основании вышеизложенного, исследуемое здание с К№ (местоположение в соответствии с ЕГРН: (адрес)), расположенное в границах земельного участка с К№, и общей площадью 78,1 кв. м отвечает требованиям Свода правил 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» и требованиям Федерального закона №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», предъявляемым к индивидуальным жилым домам и помещениям в них, и не является баней, а является жилым домом, пригодным для постоянного (всесезонного) проживания.

В связи с возникшей ситуацией истец не может снять с государственного кадастрового учета и провести государственную регистрацию прекращения прав на нежилое здание – баня, так как на ее месте выстроен жилой дом; и не может поставить на государственный кадастровый учет и провести государственную регистрацию прав на жилой дом ввиду наличия в ЕГРН сведений о нежилом здании – баня, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

Истец о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца просил заседание провести без его участия, на иске настаивает.

Представитель ответчика Администрации Рузского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Третье лицо УФСГРКиК по МО о слушании дела извещено надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Частью 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом.В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с приведенным легальным определением постройка признается самовольной при наличии хотя бы одного из следующих условий (признаков): возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей; отсутствие необходимого разрешения на строительство/ реконструкцию; существенное нарушение при возведении объекта специально установленных норм и правил.

Согласно положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от (дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при рассмотрении гражданских дел настоящей категории суд устанавливает, допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При этом в связи с возведением данной постройки должны быть нарушены права и охраняемые интересы других лиц.

По делу установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м. с №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: (адрес).

Согласно выписке из ЕГРН граница земельного участка установлена в соответствии с действующим законодательством.

Истец своими силами, за счет собственных средств, возвел на вышеуказанном земельном участке жилой дом площадью 78,1 кв.м., вместо ранее снесенной бани с К№.

Зарегистрировать право собственности на жилой дом в установленном законом порядке истец не имеет возможности по независящим от него причинам, поскольку согласно сведениям ЕГРН расстояние от рассматриваемого здания до одной из границ земельного участка составляет 2,17 метра, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Согласно заключению специалиста о соответствии (не соответствии) жилого дома по адресу: (адрес), №, исследуемое здание «подключено» к необходимым для всесезонного проживания коммуникациям: 1) электроснабжение — центральное (Россети Московский регион); 2) теплоснабжение — автономное (электрический котёл); 3) водопровод — индивидуальный питьевой колодец; 4) водоотведение осуществляется в индивидуальный септик;

Исследуемое здание возведено в следующих конструктивных решениях:

Требования к безопасной эксплуатации исследуемого здания соблюдаются.

Суд считает, что представленное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем у суда нет оснований не доверять данному доказательству, согласующемуся с доказательствами, представленными в материалы дела. Экспертом было проведено камеральное изучение и анализ, представленной на исследование документации, имеющейся в материалах дела и относящейся к предмету и цели экспертизы, выводы произведены на основании осмотра объекта недвижимости. Заключение подробно мотивировано, научно обоснованно, ответчиком с позиции ст.56 ГПК не опровергнуто и сомнений в достоверности не вызывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд, оценив в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, установленные по делу обстоятельства, учитывая вышеприведенные нормы права, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку спорный жилой дом возведен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, который используется в установленных границах, спорный объект недвижимости построен взамен снесенного в границах земельного участка находящегося в собственности истца, при этом объективных доказательств тому, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиком не представлено.

Земельный участок с кадастровым номером земельный участок с кадастровым №, площадью 1000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий истцу на праве собственности из оборота в установленном законом порядке не изъят, земельный участок используется истцом в соответствии с видом разрешенного использования, какие-либо ограничения по использованию земельного участка в сведениях ЕГРН отсутствует, также как и отсутствуют ограничения для возведения на участке жилого дома.

Положениями п. 26 названного Постановления разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на возведенный им жилой дом.

Поскольку произведенный истцом жилой дом возведен истцом на земельном участке, предоставленным под ИЖС, без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозу жизни и здоровья граждан он не создает, истцом предпринимались надлежащие меры к его легализации, суд считает необходимым признать за истцом права собственности на данную постройку.

Судом учитывает, что факт нарушения истцом разрешительного порядка строительства объекта и нарушение размера отступов от границ земельного участка до объекта капитального строительства, не отменяет юридически значимые обстоятельства по делу, поскольку сам факт несоблюдения такого порядка и таких параметров, не является безусловным основанием для отказа в признании права на спорный объект.

Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиками в нарушении требований ст.56 ГПК РФ не представлено и материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации Рузского городского округа Московской области о признании права собственности на жилой дом, прекращении права на нежилое здание - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 78,1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: (адрес).

Исключить из ЕГРН сведения о нежилом здании – баня площадью 78,1кв.м., с К№, по адресу: (адрес).

Аннулировать запись о государственной регистрации № от (дата).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 января 2023 года.

Судья подпись С.К. Жарова