УИД 61RS0019-01-2025-001779-37
Дело № 2-1893/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,
при секретаре: Федоровой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, третьи лица не заявляющие самостоятельтных требований относительно предмета спора: нотариус ФИО4, нотариус ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 в обоснование указав, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 12.07.2024г. выдало кредит ФИО6 в сумме 155 044,07 руб. на срок 60 мес. под 19.9 % годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Согласно справке о зачислении суммы кредита на счет № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписки из системы «Мобильный банк» по смс-сообщениям 12.07.2024 в 10:50 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 155044,07 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
Согласно п.6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами.
Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. 29.11.2024 г. заемщик - умер.
На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по Кредитному договору в полном объёме не исполнено.
В связи с нарушением установленных в договоре сроков возврата кредита, Банком досрочно истребована вся оставшаяся задолженность по Кредитному договору: <дата> направлено обращение (претензия) Кредитора в адрес нотариуса ФИО9 с приложением письма-требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Как следует из расчета цены иска, по состоянию на 25.03.2025, задолженность по Кредитному договору составляет 162 961,44 руб., в том числе просроченные проценты – 11 889,62 руб., просроченный основной долг – 150 428,44 руб., неустойка за просроченный основной долг – 266,14 руб., неустойка за просроченные проценты – 377,24 руб.
Истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества ФИО6, задолженность по кредитному договору № от 12.07.2024 за период с 25.11.2024 по 25.03.2025 (включительно) в размере 162 961,44 руб., в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе: просроченные проценты – 11 889,62 руб. просроченный основной долг – 150 428,44 руб, неустойку за просроченный основной долг – 266,14 руб., неустойку за просроченные проценты – 377,24 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 889,00 руб.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО6-ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований нотариус ФИО2, ФИО3
Представитель истца ПАО «Сбербанк России», уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик, третьи лица не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Ответчик неоднократно извещался судом о явке по месту ее регистрации в качестве постоянно проживающего. Судебные извещения были возвращены в суд ввиду истечения срока хранения, в т.ч. о явке в заседание суда.
В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, ответчики извещались судом о явке надлежащим образом.
Руководствуясь положением ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключении экспертов.
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 12.07.2024г. выдало кредит ФИО6 в сумме 155 044,07 руб. на срок 60 мес. под 19.9 % годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.Согласно справке о зачислении суммы кредита на счет № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписки из системы «Мобильный банк» по смс-сообщениям 12.07.2024 в 10:50 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 155044,07 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
Согласно п.6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами.
Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
29.11.2024 г. заемщик - умер. На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по Кредитному договору в полном объёме не исполнено.
В связи с нарушением установленных в договоре сроков возврата кредита, Банком досрочно истребована вся оставшаяся задолженность по Кредитному договору: 07.03.2025 направлено обращение (претензия) Кредитора в адрес нотариуса ФИО2 с приложением письма-требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Как следует из расчета цены иска, по состоянию на 25.03.2025, задолженность по Кредитному договору составляет 162 961,44 руб., в том числе просроченные проценты – 11 889,62 руб., просроченный основной долг – 150 428,44 руб., неустойка за просроченный основной долг – 266,14 руб., неустойка за просроченные проценты – 377,24 руб.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом за период с 25.11.2024 по 25.03.2025 (включительно) образовалась задолженность по кредитному договору №1895770 от 12.07.2024 в размере 162 961,44 руб., в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе:
- просроченные проценты – 11 889,62 руб.
- просроченный основной долг – 150 428,44 руб.
- неустойка за просроченный основной долг – 266,14 руб.
- неустойка за просроченные проценты – 377,24 руб.
- а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 889,00 руб.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком исполнено не было.
Из представленного наследственного дела №, открывшегося нотариусом Новочеркасского нотариального округа <адрес> ФИО3, после смерти ФИО6 следует, что с заявлением о принятии наследства по закону обратилась супруга ФИО6 – ФИО1, <дата> года рождения.
Наследственная масса состоит из: 1/3 доли в праве общей собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес>., кадастровая стоимость 1706078,01 рублей, где 1/3 доли составляет 568 692,67 рублей.
В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность заемщика по кредитному договору № от 12.07.2024г. в размере 162 961,44 руб., из которых просроченные проценты – 11 889,62 руб., просроченный основной долг – 150 428,44 руб., неустойка за просроченный основной долг – 266,14 руб., неустойка за просроченные проценты – 377,24 руб.
Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд считает его математически верным, соответствующим условиям Кредитного договора, заключенного между банком и ФИО6
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, того, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, а также наличие задолженности подтвержден материалами дела, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по Кредитному договору являются законными и обоснованными.
Таким образом, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика ФИО1 так как она, являясь наследником, в установленном законом порядке приняла наследство после умершего ФИО6, в связи с чем, несёт ответственность по обязательствам умершего, имеющимся на день смерти наследодателя, в пределах полученного наследства.
Из материалов дела следует, что стоимость наследственного имущества превышает сумму заявленных исковых требований.
В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, истцом, при подаче настоящего искового заявления, понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5889 руб.
В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5889 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 ( паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с ФИО6 задолженность по кредитному договору задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 162 961,44 руб., в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе: просроченные проценты – 11 889,62 руб. просроченный основной долг – 150 428,44 руб. неустойка за просроченный основной долг – 266,14 руб. неустойка за просроченные проценты – 377,24 руб. а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 889,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено : 04 августа 2025 года