Дело № 2 -623/2025 26 RS0004-01-2025-000914-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2025 года с. Александровское
Судья Александровского районного суда Ставропольского края Штанько Т.Г., при секретаре Кудиновой И.В., с участием представителя истца ООО «Войтика» ФИО2, действующего по доверенности, представителя ответчика ФИО1 - адвоката ФИО5, действующего по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № н405258, представившего удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску ООО «Войтика» к ФИО1 о взыскании убытков,
Установил :
ООО «Войтика» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, в обоснование которого указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ установлен факт того, что ФИО1 осуществлял порчу посевов озимой пшеницы на земельном участке с кадастровым номером № площадью 7 га, используемом ООО «Саблинское», чем причинил истцу ущерб на сумму №.
Факт умышленного повреждения чужого имущества ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, в том числе: Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, Актом потравы посевов домашним скотом от ДД.ММ.ГГГГ.
На земельном участке с кадастровым номером № (поле№,121) потравлено 7 га посевов, на 80% площади уничтожены посевы озимой пшеницы.
Согласно бухгалтерской справке на пощади 7 га на полях № и № с августа 2024 года по январь 2025 года проведены сельскохозяйственные работы стоимость которых составила №) рублей, с учетом поражения 80% всходов.
В соответствии со справкой, выданной главным бухгалтером ООО «Войтика», сумма потерь от уничтожения посевов озимой пшеницы при урожайности 40 центнеров с гектара и стоимости пшеницы № за одну тонну, составляет № рублей.
(4 (урожайность тонны с гектара) х 7 (количество гектар)) х № (стоимость пшеницы) х 80% = №.
Итого сумма ущерба: № внесенных удобрений) + №00 (стоимость продукции) = №триста девяносто восемь тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей.
В адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено претензионное письмо, которое оставлено без ответа.
С учетом изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Войтика» убытки в размере № рублей, а также взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Войтика» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере №) рублей.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принимались меры по его извещению по фактическому месту жительства, согласно информации Александровского РОСП кошара расположенная по адресу: животноводческая точка ООО «Войтика» ФИО1 не принадлежит, ответчик ФИО1 убыл в Дагестан, точное его местонахождение неизвестно.
В связи с чем в порядке ст. 50 ГПК РФ представлять его интересы ответчика назначен представитель в лице адвоката Александровской АК ФИО5
Поскольку судом принимались надлежащие меры по извещению ответчика, который не реализовал предоставленное ему право участия при рассмотрении дела, в соответствии с частью 5 статьи 167 часть ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, с участием представителя ответчика, адвоката ФИО5
Представитель ООО «Войтика» ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО1– адвокат ФИО5 исковые требования истца не признал, просил суд отказать ООО «Войтика» в удовлетворении исковых требований в связи с не подтверждением суммы ущерба.
Выслушав в судебном заседании представителей сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы доследственной проверки, суд находит исковые требования ООО «Войтика» подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как установлено в судебном заседании, земельный участок с кадастровым номером № засеян озимой пшеницей ООО «Войтика» на площади 7 га. Согласно выписке из ЕГРЮ ООО «Войтика» зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности является выращивание зерновых культур (л.д.18-30).
На данных земельных участках была посеяна озимая пшеница.
Согласно акту потравы посевов домашним скотом от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № (поле 120 и поле 121), площадью 7 га домашним скотом уничтожены посевы озимой пшеницы путем затаптывания и поедания всходов (л.д.12).
Потрава и уничтожение посевов озимой пшеницы домашним скотом, совершенное на земельном участке с кадастровым номером № (поле 120 и поле 121), составила на 7 га 80%, что подтверждается справкой главного бухгалтера ООО «Войтика» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
ООО «Войтика» представлена бухгалтерская справка, в которой указан расчет затрат на выращивает озимой пшеницы и расчет убытков, на пощади 7 га на полях № и № с августа 2024 года по январь 2025 года проведены сельскохозяйственные работы стоимость которых составила №) рублей, с учетом поражения 80% всходов.
В опровержение данного расчета, иного другого расчета суду не представлено.
В соответствии со справкой, выданной главным бухгалтером ООО «Войтика» сумма потерь, от уничтожения посевов озимой пшеницы, при урожайности 40 центнеров с гектара и стоимости пшеницы № рублей за одну тонну составляет № рублей.
(4 (урожайность тонны с гектара) х 7 (количество гектар)) х № (стоимость пшеницы) х № (№) рублей.
Факт умышленного повреждения чужого имущества ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, в том числе: Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, Актом потравы посевов домашним скотом от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в судебном заседании обозревался материал доследственной проверки (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому представителем ООО «Войтика» подано заявление о привлечении к установленной ответственности собственника скота, которым осуществлен выпас на поле, засеянном озимой пшеницей, что подтверждено приложенными фототаблицами.
Из данных собственником скота ФИО1 объяснений следует, что он не отрицает факты периодического захода его скота на поля ООО «Войтика», но он старается принимать меры по избежанию потравы посевов путем выгона скота с полей.
Данные обстоятельства указаны и в постановлении УУП ОУУП и ДН отдела МВД России «Александровский» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в совершении преступления,. предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.
Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Между тем доказательств в опровержение исковых требований ответчиком ФИО1 суду не представлено. Ответчик в судебное заседание не явился, заявленные исковые требования истца не опроверг, доказательств обратному суду не представил.
Поскольку ответчиком не представлено допустимых доказательств, опровергающих заявленные требования истца о взыскании убытков в размере № рублей в пользу истца, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере № рублей.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил :
Исковые требования ООО «Войтика» к ФИО1 о взыскании убытков удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Войтика» ( ОГРН №, ИНН № убытки в размере № рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Войтика» ( ОГРН №, ИНН № судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме №.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.
Судья Т.Г.Штанько
Мотивированное решение суда изготовлено 12 ноября 2025 года.