Решение по делу № 2-765/2023 от 21.07.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Дело № 2-765/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2023 года г. Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Оганесян А.В.,

при секретаре Джелиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 о расторжении кредитного договора №121625 от 21.12.2015 г., взыскании задолженности по кредитному договору за период с 28.06.2022 по 13.04.2023 (включительно) в размере 1 157 406,44 руб., в том числе: просроченные проценты - 75 774,62 руб., просроченный основной долг - 1 081 631,82 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 987,03 руб.

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с кредитным договором №121625 от 21.12.2015 г., банк предоставил ответчикам кредит в размере 2 478 000,00 руб. на срок 192 мес. под 12,4% годовых. В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность за период с 28.06.2022 по 13.04.2023 (включительно) в размере 1 157 406,44 руб., в том числе: просроченные проценты - 75 774,62 руб., просроченный основной долг - 1 081 631,82 руб. Заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и о расторжении договора, которое оставлено без исполнения.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики: ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания. Ответчик ФИО3 в адресованном суду письменном заявлении просил отказать в удовлетворении исковых требований и применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела в порядке ст.56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает заимодавцу в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании кредитного договора №121625 от 21.12.2015 г., банк предоставил ответчикам кредит в размере 2 478 000,00 руб. на срок 192 мес. под 12,4% годовых.

Факт предоставления ответчику денежных средств подтверждается материалами дела.

На основании п. 6 кредитного договора Заемщик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

В нарушение указанных выше условий договора ответчики допустили просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность, за период с 28.06.2022 по 13.04.2023 (включительно) в размере 1 157 406,44 руб., в том числе: просроченные проценты - 75 774,62 руб., просроченный основной долг - 1 081 631,82 руб. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, который ответчиками не оспорен.

В порядке досудебного урегулирования спора Банк направил ответчикам требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, о расторжении договора, которое оставлено без исполнения.

Ответчики не представили доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности.

Доводы ответчика ФИО3 о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям, суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению с учетом периода просрочки с 28.06.2022 по 13.04.2023, который истец просит взыскать.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у ответчиков возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные банком проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей по возврату кредита и уплате процентов. В связи с нарушением заемщиком сроков внесения платежей по кредитному договору, банк обоснованно обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и досрочном возврате задолженности по сумме кредита и причитающихся платежей. Поскольку указанное требование ответчиками не исполнено, сумма основного долга, проценты за пользование кредитом, подлежат взысканию с заемщика в пользу истца, а договор подлежит расторжению. Доказательств исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13987,03 руб., несение которых подтверждено платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №121625 от 21.12.2015 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 № в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №, ФИО2 №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 157 406 (один миллион сто пятьдесят семь тысяч четыреста шесть) руб. 44 коп.., в том числе: просроченные проценты - 75 774,62 руб., просроченный основной долг - 1 081 631,82 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 987 (тринадцать тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 03 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Моздокский районный суд РСО-Алания.

Судья А.В. Оганесян