дело № 2-4651/2022
УИД 26RS0001-01-2022-008094-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2022 года
Промышленный районный суд края в составе:
председательствующего судьи Филимонова А.М.,
при секретаре судебного заседания Салтыкове А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 А.чу, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Промышленный районный суд с иском к ФИО2 А.чу, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ2190, грз. № № находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля ВАЗ 2190, грз. №
Вышеуказанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ФИО2
В результате ДТП автомобилю ВАЗ 2190, грз. № были причинены механические повреждения.
В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», транспортное средство ВАЗ2190, грз. № № было застраховано ПАО СК «Росгосстрах» (договор № истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 64000 рублей.
Указывают, что ФИО3, являющаяся страхователем по договору ХХХ № предоставила недостоверные сведения, указав цель использование транспортного средства «личная», что привело к необоснованному уменьшению страховой премии.
На транспортное средство ВАЗ 2190 гос.№ № выдано разрешение № от дата на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым таки на территории СК.
На основании вышеизложенного, истец, просит суд взыскать с ФИО2, ФИО1 сумму страховой выплаты в размере 64 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2120,00 рублей.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики ФИО2, ФИО1 извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.
В связи с чем, суд, на основании статьи 167,233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ2190, грз. № № находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля ВАЗ 2190, грз. №
Вышеуказанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ФИО2
В результате ДТП автомобилю ВАЗ 2190, грз. № были причинены механические повреждения.
В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», транспортное средство ВАЗ2190, грз. № № было застраховано ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 64000 рублей.
Как следует из материалов дела, что ФИО3, являющаяся страхователем по договору ХХХ № предоставила недостоверные сведения, указав цель использование транспортного средства «личная», что привело к необоснованному уменьшению страховой премии.
На транспортное средство ВАЗ 2190 гос.№ № выдано разрешение № от дата на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым таки на территории СК.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Частью 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Исходя из содержания страхового полиса ОСАГО серии ХХХ № от 26.01.2021г, к управлению транспортным средством ВАЗ2190, грз. № № допущен ФИО2
В соответствии с ч.4 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.
Так, в силу ч.7 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы страховой выплаты с ответчиков в солидарном порядке.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2120,00руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 А.чу, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 ча, ФИО1, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 64 000 рублей.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 ча, ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 120,00 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.М.Филимонов