подлинник
Дело № 2- 31/2025 (2-1314/2024;2-4932/2023)
24RS0017-01-2023-005211-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 февраля 2025 г. г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Смирновой И.С.,
при секретаре судебного заседания Телешун В.А.
с участием представителя истца ФИО4 - ФИО7 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком два года,
ответчика ФИО15
рассмотрев в судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Муниципальному образованию г. Красноярск, в лице администрации г. Красноярска, администрации Железнодорожного района г. Красноярска, ФИО15 о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию г. Красноярск, в лице администрации г. Красноярска, администрации Железнодорожного района г. Красноярска, в редакции уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ (в порядке ст. 39 ГПК РФ) признать за истцом право собственности на <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 41,8 кв.м. в силу приобретательской давности.
Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 5 ноября 2024 г. судом привлечён ответчик по делу ФИО15.
Требования мотивированы тем, что квартира по адресу: <адрес> была приватизирована на основании договора на передачу квартиры в собственности граждан ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 в общую совместную собственность. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 После смерти ФИО1 осталось наследство, состоящее из ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ г.р. наследство приняла ФИО2 ФИО2 признана недееспособной по решению Октябрьского районного суда ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Администрации Железнодорожного района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 (отец истца) назначен опекуном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 На основании решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ место жительства истца после расторжения брака между ФИО3 и ФИо10 (мать истца) определено с отцом. Истец проживает и прописан в квартире с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 ФИО2 приходится троюродной сестрой отцу истца. В ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателях квартиры, требований со стороны третьих лиц относительно указанной квартиры истцу не поступало. Администрация <адрес> никаких действий в отношении указанной квартиры не предпринимали. Истец фактически владел квартирой, проживал в ней с 18 лет самостоятельно, нес расходы содержание квартиры.
Представитель истца ФИО4- ФИО7, действующая на основании доверенности 24 АА 5822395 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком два года, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, указав, что троюродные сестры братья к наследования по закону не призываются, не относят ни к одной из очередей по закону и не наследуют по праву представления. Ответчик о своих правах на выморочное имущество квартиру не заявил. Согласно выписке из ЕГРН правообладатели на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, не зарегистрированы. Истец открыто и непрерывно владел квартирой, оплачивал расходы по ее содержанию, ответчик не принимал мер к выселению.
Истец ФИО4 в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя, в силу ст. 48 ГПК РФ.
Ответчик ФИО15 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что она дочь от первого барка отца истца, и в семью не была вхожа, знала отец проживал <адрес>, но в гостях у него не была. Спорная квартира в наследственную массу после смерти отца не входила.
Представители ответчиков Муниципального образования г. Красноярск, в лице администрации г. Красноярска, администрации Железнодорожного района г. Красноярска, в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «ЖСК», Департамент муниципального имущества и земельных отношений, Управление Росреестра по Красноярскому краю в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующем выводам.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Статьей 218 ГК РФ установлены основания для приобретения права собственности как на имущество, имеющее собственника, так и не имеющее.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Если имущество собственника не имеет, собственник его неизвестен или отказался от имущества либо утратил на него право собственности по иным основаниям, на такое имущество возможно приобретение права собственности по основаниям, предусмотренным законом.
Пункт 1 ст. 234 ГК РФ устанавливает, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу приведенных выше положений ГК РФ и разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности лицо, не являющееся собственником имущества, должно представить суду надлежащие и бесспорные доказательства в подтверждение факта добросовестного, открытого и непрерывного владения этим имуществом (в течение установленного законом времени) как своим собственным. Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к начальнику дистанции гражданских сооружений с заявлением о приватизации в общую совместную собственность <адрес>, на семью в составе двух человек: ФИО1, ФИО2
Родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 (отец) и ФИО6 (Пятковская после заключения брака).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 выдано свидетельство №-в о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с выпиской из домовой книги на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на регистрационном учете в указанном жилом помещении состояли ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера.
На основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана недееспособной. Решением суда установлено, что ФИО2 является племянницей ФМО7 и проживала с ней совместно.
Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФМО7 назначена опекуном над недееспособной ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>.
Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФМО7 освобождена от исполнения обязанностей опекуна над недееспособной ФИО2, назначен опекуном ФИО3 (сын ФМО7).
Согласно сведениям <адрес>м ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ; Позднее умерла ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО1 является её дочь ФИО2, в состав наследственного имущества вошла ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
После смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследственное дело не заводилось.
Родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлись ФИО13 (отец) и ФМО7 (мать), что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФМО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлись ФИО3 (отец) и ФИо10, что подтверждается свидетельством о рождении №.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО11 брак расторгнут, место жительства несовершеннолетнего ФИО4 определено с отцом ФИО3 по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН правообладатели на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, не зарегистрированы.
В соответствии с ответом на судебный запрос, полученный от Департамента муниципального имущества и земельных отношений, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> реестре муниципального имущества не учитывается, в качестве выморочного имущества не учитывается.
По сведениям МКУ <адрес> «Центр недвижимости», жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> передано в собственность безвозмездно в порядке приватизации по договору №-в от ДД.ММ.ГГГГ.
Соответствии с выпиской из домовой книги, выданной ООО УК «Вымпел» ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на регистрационном учете состоит ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда.
Из архивной выписки по указанной квартире следует, что ФИО3 был поставлен на регистрационный учет в спорное жилое помещение как опекун ФИО2
ФИО4 в материалы дела представлены платежные документы, свидетельствующие о несении расходов истцом по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, производился ремонт, оплачивались коммунальные платежи.
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 обрел полную правоспособность с ДД.ММ.ГГГГ (достиг 18 лет), с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, несет бремя расходов на ее содержание. Со дня смерти отца проживал с матерью в спорной квартире, что повреждается показаниями свидетеля.
Так свидетель ФИо10 мать истца суду показала, что после смерти бывшего мужа, отца истца, она перешла проживать в квартиру к сыну <адрес>, он с 16 лет стал работать и иметь заработок, а с 18 лет стал проживать в указанной квартире самостоятельно, она переехала на иное место жительство. Действительно в семье было известно, что Пятковская приходилась двоюродной сестрой матери ее бывшего мужа ФМО7, а ее дочь ФИО17 приходилась ее бывшему мужу троюродной сестрой. Когда ФИО17 признали недееспособной, никто не подумал до этого определить судьбу ее квартиры. А наследовать не могли по закону. Но Пятковская при жизни просила родственников мужа проживать в квартире и заботится о дочери ФИО17 инвалида с детства.
Согласно сведениям, полученным на судебные запросы, суд установил, что мать ФИО18 (ФИО16 до брака) Т.А - ФИО8 и отец ФИО14 (ФИО9 до брака) М.Г.- ФИО9 приходились сестрой и братом, что подтверждается архивными выписками из актов гражданского состояния.
Свидетель ФИО12 суду показал, что дружит с истцом ФИО4 со школы, вместе учились в техникуме, ФИО4 всегда проживал по адресу: <адрес>.
Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, их показания подтверждаются собраниями по делу доказательствами.
ФИО4 приходится троюродным братом ФИО2, однако, троюродные сестры и братья к наследованию по закону не призываются, поскольку не относятся ни к одной из очередей наследников по закону, в силу ст. 1141 ГК РФ.
Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2015 г. N 41-КГ15-16, от 20 марта 2018 г. N 5-КГ18-3, от 15 мая 2018 г. N 117-КГ18-25 и от 17 сентября 2019 г. N 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.
Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось, лиц, фактически принявших наследство не установлено, при этом квартира, расположенная по адресу: <адрес> ЕГРН зарегистрирована при отсутствии правообладателей, в реестр муниципальной собственности не включено. ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ с 18 лет, с полной дееспособности, в течение 15 лет, и по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, вселен на законном основании, несет бремя расходов на ее содержание, что подтверждается представленными доказательствами договорами по облуживанию и содержания квартиры, оплачивает жилищно-коммунальные платежи. Открыто и добросовестно владеет имуществом, зная о том, что квартира на праве собственности принадлежала его родственникам по линии отца, имел основания полагать о праве владения квартирой как своей собственной, органы местного самоуправления на протяжении всего периода владения истцом спорным имуществом притязаний на него не заявили.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истца правового интереса в осуществлении прав собственника в отношении спорного объекта недвижимости, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 144 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ р., ур. <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код № на жилое помещение квартиру кадастровый №, по адресу <адрес>, площадью 41,8 кв. м.
По вступлению решения суда в законную силу отменить меры обеспечения иска, наложенные определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 2 декабря 2024 г. в виде запрета Управлению Росреестра по Красноярскому краю на совершение любых регистрационных действий в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 41,8 кв.м., запрета на любые действия, связанных с отчуждением, передачей в пользование третьих лиц, залог, регистрацию прав собственности, иных вещных прав, залогов и др.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.С. Смирнова
Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2025 года.
Судья И.С. Смирнова