Дело № 2-1-128/2025
УИД 73RS0009-01-2025-000164-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Карсун 23 апреля 2025 года
Карсунский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Жучковой Ю.П.,
при секретаре Пресняковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что между ней (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор денежного займа без процентов от ДД.ММ.ГГГГ на 1231600 рублей со сроком возврата займа по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора сумма займа возвращается равными долями по следующему графику: ДД.ММ.ГГГГ – 153950 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 153950 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 153950 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 153950 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 153950 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 153950 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 153950 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 153950 рублей. В настоящее время заемщик не возвратил ни один платеж, ответа на направленную ему претензию не последовало. На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор денежного займа без процентов от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1231600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 не явились, представитель ФИО3 представила ходатайство о рассмотрении дела без их участия (л.д. 44).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. Представил возражения на исковое заявление, из которых следует, что в период с октября ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ он неофициально был трудоустроен в магазине «Погода в доме» в должности менеджера по продажам. В ходе осуществления трудовых обязанностей он зачастую получал от клиентов наличные денежные средства в счет оплаты товара, принадлежащего магазину. После этого он отправлялся в офис магазина и передавал их в кассу. В определенный момент в магазине начались проблемы с выплатой заработной платы, в связи с чем некоторые денежные средства он в кассу не сдавал из-за чего у него образовалась к октябрю ДД.ММ.ГГГГ года задолженность перед магазином в сумме около 600000 рублей. Юристами офиса магазина ему было предложено подписать договор займа указанных денежных средств, поскольку он имел твердое намерение их возвратить, и не прочитав договор, подписал его. Он не знал, что в договоре указана сумма 1231600 рублей, думал, что речь идет о 600000 рублях, подписал его по настоянию юристов. На тот момент ФИО1 была директором магазина, но он не предполагал, что в договоре указано, что она как физическое лицо передает ему такую большую денежную сумму в долг. Фактически он данные денежные средства не получал, истец таких доказательств представить не может, копии договора у него не имеется, так как ее после подписания ему не выдали. Предполагает, что там действительно его подпись, так как реально подписывал договор, но не знал, какие в нем условия. Ссылаясь на нормы ч.ч. 1, 6 ст. 178 ГК РФ, ч. 2 ст. 179 ГК РФ просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор денежного займа без процентов (л.д. 11-13, 45-47).
Согласно п.п. 1.1 - 1.4 займодавец предоставляет заемщику в качестве займа денежные средства в размере 1231600 рублей 00 копеек, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа.
Сумма займа предоставляется (передается) заемщику в день подписания договора – ДД.ММ.ГГГГ.
Срок возврата займа- по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму займа проценты не начисляются (л.д. 45).
Согласно п. 3.3 договора сумма займа возвращается равными долями по следующему графику: ДД.ММ.ГГГГ – 153950 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 153950 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 153950 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 153950 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 153950 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 153950 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 153950 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 153950 рублей (л.д. 46).
В договоре имеется отметка о получении заемщиком денежных средств в полном размере, о чем имеется его расписка от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истец свои обязательства по передаче денежных средств выполнил, а ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполняет, что подтверждается направленной ФИО2 по месту регистрации претензией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Учитывая систематическое нарушение условий договора со стороны ответчика, которое суд признает существенным, наличие у него непогашенной просроченной задолженности на дату рассмотрения дела, суд находит требования истца о расторжении договора денежного займа подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку денежные средства ФИО4 до настоящего времени не возвращены, а доказательств иного суду не представлено, то исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору денежного займа также подлежат удовлетворению.
Что же касается доводов ответчика о подписании договора под давлением, наличие задолженности перед магазином, совершении сделки под обманом и заблуждением, фактическое неполучение им денежных средств, то они ничем, кроме его доводов, не подтверждены, в связи с чем, заявленные доводы ответчика признаются необоснованными.
Договор ответчиком в судебном порядке не оспорен, недействительным судом не признан.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, с ответчика в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27316 рублей, размер и факт уплаты которой подтверждается чеком по операциям (л.д. 4).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Расторгнуть договор денежного займа без процентов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1231600 (один миллион двести тридцать одна тысяча шестьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27316 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца через Карсунский районный суд Ульяновской области.
Судья Ю.П. Жучкова
Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025.