№2-571/2025
03RS0033-01-2025-000614-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2025 года г. Благовещенск РБ
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что состояла в браке с ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 инициировал в отношении себя процедуру банкротства, финансовым управляющим была назначена ФИО2 В рамках дела о банкротстве была введена процедура реализации имущества. Поскольку в браке супругами ФИО3 был приобретен автомобиль <данные изъяты>, истцу пояснили, что автомобиль может остаться в ее личной собственности при условии внесения половины его стоимости. ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена половина стоимости автомобиля ФИО2, что подтверждается приходным кассовым ордером. Определением АС РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей арбитражного управляющего. ДД.ММ.ГГГГ арбитражным управляющим утверждена ФИО4, из отчета которой о результатах проведения реализации имущества следует, что денежные средства – половина стоимости автомобиля, внесенные истцом, в конкурсную массу не внесены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости возврата в конкурсную массу должника денежных средств, которое оставлено без удовлетворения. Соответственно, ФИО2 неосновательно обогатилась за счет истца на сумму 229000 рублей, поскольку перестала участвовать в качестве финансового управляющего в деле ФИО3, при этом денежные средства – половину суммы денег, внесенных истцом за автомобиль, в конкурсную массу не внесла. После направления искового заявления в суд, от ответчика поступили денежные средства в размере 50000 рублей.
Истец просит (с учетом уточнения): взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 179000 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80711,51 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10243 рублей, расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.
В своем отзыве ФИО2, выражая несогласие с заявленными требованиями, указывает, что в чеке назначение платежа не указано, т.е. не установлено, с какой целью ФИО1 перечислила сумму в размере 229000 рублей ФИО2 После перечисления суммы, какого-либо уведомления от ФИО1 в адрес ФИО2 с указанием причины перечисления не поступало, ни ФИО1, ни ФИО3 со стороны ФИО2 никаких требований, в том числе о перечислении денежных средств, направлено не было. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с заявлением о возврате денег не обращалась, при этом ФИО1 осознавала, что переводит денежные средства без оформления письменных документов, т.е. целенаправленно в отсутствие каких-либо обязательств перечислила ФИО2 денежные средства.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Истец ФИО1 обратилась с заявлением о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает. Поскольку ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора; требование о возврате ошибочно исполненного по договору; требование о возврате предоставленного при незаключенности договора; требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Судом установлено: согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла на счет ФИО2 денежные средства в размере 229000 рублей.
В соответствии с выпиской по счету ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ на ее счет поступила денежная сумма в размере 229000 рублей.
Таким образом, суд считает, факт приобретения денежных средств без законных оснований в размере 229000 рублей ответчиком ФИО2, принадлежащих истцу ФИО1, установленным.
При этом, как следует из чека от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 перечислила ФИО1 денежные средства в размере 50000 рублей, в графе сообщение указано «часть неучтенной суммы».
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, факт зачисления денежных средств на его счет не оспорила, равно как не представила доказательств возврата денежных средств.
С учетом указанных доказательств, суд приходит к выводу о том, что поступившие на счет ответчика денежные средства являются неосновательным обогащением и по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса РФ подлежат возврату.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 179000 (229000-50000) рублей, подлежат удовлетворению.
Кроме того, в силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ у ответчика возникла обязанность по уплате на сумму неосновательного обогащения процентов по статье 395 ГК РФ.
Размер подлежащих взысканию процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 80711,51 рублей.
На основании статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные ею по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10243 рублей, несение которых подтверждено материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) с ФИО2 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 179000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80711,51 рублей, расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10243 рублей
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: Еркеева М.Р.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.