16RS0<номер изъят>-62

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ФИО9

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, <...>, тел. <номер изъят>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес изъят> Дело <номер изъят>а-1905/23

<дата изъята>

Советский районный суд <адрес изъят> Республики ФИО9 в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием административного истца ФИО3

административного соответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 В.В.

заинтересованного лица ФИО8

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к временно исполняющей обязанности заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике ФИО1 Александровне, судебному приставу-исполнителю ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике ФИО2 Викторовичу, ГУФССП по Республике ФИО9 о признании действий, постановления незаконными и отмене постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным иском по тем основаниям, что в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП от <дата изъята> судебный пристав-исполнитель ФИО2 В.В. в сентябре 2022 года взыскал с должника ФИО8 в счет долга по алиментам сумму в размере 57307 рублей 67 копеек, из которых перечислил на счет административного истца только 27000 рублей, остальные средства он направил на погашение алиментов других взыскателей. На данные действия была подана жалоба на имя врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике ФИО1 К.А., которая в постановлении <номер изъят> от <дата изъята> признала действия ФИО2 В.В. правомерными, в жалобе административного истца отказала. Административный истец считает действия судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО2 В.В. неправомерными, незаконными. Так, исполнительное производство <номер изъят>-ИП в отношении ФИО8 было возбуждено <дата изъята>, часть из взысканной суммы была переведена в счет исполнительного производства <номер изъят>-ИП, возбужденного <дата изъята>, что нарушило одновременно статьи 101, 110, 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного административный истец просит суд признать неправомерными и незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО2 В.В.; признать неправомерными и незаконными действия врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО1 К.А.; признать незаконным и отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы <номер изъят> от <дата изъята>.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП по Республике ФИО9.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО8, ФИО4

На судебное заседание административный истец явилась, требования поддержала в полном объеме.

Административный соответчик судебный пристав ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике ФИО2 В.В. явился, требования не признал.

Заинтересованное лицо ФИО8 просил суд административный иск удовлетворить.

Иные участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, административного соответчика, заинтересованное лицо, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии со статьей 111 названного Федерального закона, в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Судом установлено, что в производстве ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике ФИО9 находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП возбужденное <дата изъята>, в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО3, с предметом исполнения - взыскание алиментов на содержание ребенка ФИО6 в размере 1/6 части из всех видов заработка.

Также, в производстве ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике ФИО9 находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП возбужденное <дата изъята>, в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО4, с предметом исполнения - взыскание алиментов на содержание ребенка ФИО6

Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство <номер изъят>-СД на основании постановления от <дата изъята>. При этом, независимо от объединения в сводное исполнительное производство, по указанным исполнительным производствам исполняются требования взыскателей первой очереди, определенной статьей 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно части 3 которой, в случае, если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Как следует из постановления о расчете задолженности по алиментам от <дата изъята> по исполнительному производству <номер изъят>-ИП, по состоянию на <дата изъята> задолженность должника перед взыскателем ФИО3 составляет 81403 рубля 04 копейки.

Согласно постановления о расчете задолженности по алиментам от <дата изъята> по исполнительному производству <номер изъят>-ИП, по состоянию на <дата изъята> задолженность должника перед взыскателем ФИО4 составляет 252285 рублей 18 копеек. При этом, данным постановлением также предусмотрено, что с <дата изъята> алименты в пользу взыскателя ФИО4 также взыскиваются в размере 1/6 части.

Данные постановления не отменены и не признаны незаконными в установленном законом порядке.

Также, судом установлено, что в сентябре 2022 года работодатель должника удержал и перечислил в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ по указанным исполнительным производствам в счет оплаты задолженности по алиментам сумму в размере 114615 рублей 34 копейки, то есть по 57307 рублей 67 копеек по каждому исполнительному производству.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 В.В. от <дата изъята> №<номер изъят>, 391442079/1608 поступившие денежные средства в размере 114615 рублей 34 копейки были распределены между вышеуказанными взыскателями в следующем порядке: ФИО3 было перечислено 29302 рубля 44 копейки, то есть два раза по 14651 рубль 21 копейки; ФИО4 – 85312 рублей 90 копеек, то есть два раза по 42656 рублей 46 копеек.

Как следует из вышеуказанного постановления <номер изъят> о распределении денежных средств, в нем задолженность должника по вышеуказанным исполнительным производствам указана в следующих размерах: перед ФИО3 – 51082 рубля 68 копеек, перед ФИО4 – 148725 рублей 21 копейка.

В соответствии с постановлением 391442079/1608 о распределении денежных средств, в нем задолженность должника по вышеуказанным исполнительным производствам указана в следующих размерах: перед ФИО3 – 65733 рубля 89 копеек, перед ФИО4 – 191381 рубль 67 копеек.

Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неправильном распределении денежных средств.

Суд, учитывая положения части 3 статьи 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и сведения о размере задолженностей, указанных в постановлениях о расчете задолженности по алиментам от <дата изъята>, производит расчет следующим образом:

Исходя из постановлений о расчете задолженности по алиментам от <дата изъята>, доля задолженности должника перед ФИО3 составляет 32,27% от суммы задолженности перед ФИО4 (81403 рубля 04 копейки разделить на 252285 рублей 18 копеек, умножить на 100);

Сумма взысканных денежных средств в размере 57307 рублей 67 копеек разделить на 100, умножить на 32,27 = 18493 рубля 19 копеек (сумма, положенная к распределению ФИО3 с учетом пропорциональности, указанной в части 3 статьи 111 названного Федерального закона).

Кроме того, суд, учитывая положения части 3 статьи 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и сведения о размере задолженностей, указанных в постановлениях о распределении денежных средств от <дата изъята>, производит расчет следующим образом:

Исходя из постановлений о распределении денежных средств от <дата изъята>, доля задолженности должника перед ФИО3 составляет 34,35% от суммы задолженности перед ФИО4 (51082 рубля 68 копеек разделить на 148725 рублей 21 копейку, умножить на 100 либо 65733 рубля 89 копеек разделить на 191381 рубль 67 копеек, умножить на 100);

Сумма взысканных денежных средств в размере 57307 рублей 67 копеек разделить на 100, умножить на 34,35 = 19685 рубле 18 копеек (сумма, положенная к распределению ФИО3 с учетом пропорциональности, указанной в части 3 статьи 111 названного Федерального закона).

Таким образом, поскольку иной расчет, подтверждающий правомерность распределения денежных средств согласно постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 В.В. от <дата изъята> №<номер изъят>, 391442079/1608 суду административными соответчиками не представлен, а произведенные судом расчеты не подтверждают суммы, указанные судебным приставом-исполнителем, суд признает незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО2 В.В., выразившиеся в нарушение части 3 статьи 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при вынесении постановлений №<номер изъят>, 391442079/1608 от <дата изъята> о распределении денежных средств в размере 114615 рублей 34 копеек по сводному исполнительному производству <номер изъят>-СД в пользу взыскателей ФИО4, ФИО3

К доводам судебного пристава-исполнителя о том, что ранее в пользу ФИО3 взыскивались суммы больше положенных, а потому в настоящее время происходит уравнивание полученных взыскателями денежных средств, суд относится критически, поскольку такие действия законом не предусмотрены и независимо от ранее совершенных действий, распределение взысканных денежных средств между взыскателями одной очереди при невозможности удовлетворить требования одним платежом, должно происходить в соответствии с частью 3 статьи 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Также судом установлено, что по вышеуказанным обстоятельствам административный истец обращалась в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ с жалобой в порядке подчиненности. Постановлением временно исполняющей обязанности заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО1 К.А. от <дата изъята> в удовлетворении жалобы административному истцу было отказано, действие, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 В.В. были признаны правомерными. Между тем, в мотивировочной части данного постановления отсутствуют данные, на основании которых ФИО1 К.А. пришла к данным выводам, указано лишь, что, ввиду наличия в производстве требований о взыскании алиментов других взыскателей, заявителю перечислена соответствующая часть взысканных денежных средств. При этом, данное постановление противоречит обстоятельствам, установленным судом при рассмотрении настоящего административного дела.

Следовательно, суд также признает незаконным действие временно исполняющей обязанности заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО1 К.А., выразившееся в вынесении постановления <номер изъят> от <дата изъята> по результатам рассмотрения жалобы ФИО3 в порядке подчиненности и признает незаконным само постановление <номер изъят> от <дата изъята> по результатам рассмотрения жалобы ФИО3 в порядке подчиненности.

При этом, в силу статьи 227 КАС РФ, суд не вправе отменить постановление должностного лица службы судебных приставов, поэтому, в удовлетворении требования об отмене постановления <номер изъят> от <дата изъята> по результатам рассмотрения жалобы ФИО3 в порядке подчиненности надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 к временно исполняющей обязанности заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике ФИО1 Александровне, судебному приставу-исполнителю ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике ФИО2 Викторовичу, ГУФССП по Республике ФИО9 о признании действий, постановления незаконными и отмене постановления удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике ФИО2 Викторовича, выразившиеся в нарушение части 3 статьи 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при вынесении постановлений №<номер изъят>, 391442079/1608 от <дата изъята> о распределении денежных средств в размере 114615 рублей 34 копеек по сводному исполнительному производству <номер изъят>-СД в пользу взыскателей ФИО4, ФИО3.

Признать незаконным действие временно исполняющей обязанности заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике ФИО1 Александровны, выразившееся в вынесении постановления <номер изъят> от <дата изъята> по результатам рассмотрения жалобы ФИО3 в порядке подчиненности.

Признать незаконным постановление временно исполняющей обязанности заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике ФИО1 Александровны <номер изъят> от <дата изъята> по результатам рассмотрения жалобы ФИО3 в порядке подчиненности.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят> Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено <дата изъята>

Судья Д.А. Бусыгин