Дело № 2а-1208/2025
50RS0001-01-2025-004015-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2025 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.И., с участием помощника прокурора г. ФИО1 Овчинниковой А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Демидовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <адрес>, административное дело по административному исковому заявлению МУ МВД России «Балашихинское» к ФИО2 о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений к административному надзору,
УСТАНОВИЛ:
Начальник МУ МВД России «Балашихинское» полковник полиции ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений к административному надзору.
В судебном заседании представитель административного истца поддержал доводы заявления в полном объеме.
Административный ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного иска.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей требования административного иска обоснованным, суд полагает административные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, определены ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).
Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно части 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно гл. 2 ст. 7 п. 4 и гл. 1, ст. 5, ч. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64 - ФЗ, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.
Часть 4 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах (п.1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (п. 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (п. 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (п. 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (п. 5). Данный перечень является исчерпывающим.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В судебном заседании установлено и следует из материалов административного дела и пояснений сторон, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по приговору Реутовского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
В местах лишения свободы административный истец находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Реутовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 (три) года. В течение срока административного надзора ФИО2 установлены следующие административные ограничения в виде: обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета на посещение развлекательных заведений, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны, дискотеки).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет МУ МВД России «Балашихинское» по адресу: <адрес>.
За время нахождения под надзором ФИО2 привлекался к административной ответственности. С данным гражданином неоднократно проводились профилактические беседы о недопущении противоправных деяний, но несмотря на профилактическую работу, на гражданина ФИО2 были составлены протоколы об административных правонарушениях: ДД.ММ.ГГГГ № по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ № по ч.1 с.20.20 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ № по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.
Сторона ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривала факт допущенных нарушений.
Учитывая, что ФИО2 в течение одного года совершил три административных правонарушения, это является достаточным основанием для продления ему срока административного надзора, установленного на основании решения Реутовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на 1 (один) месяц.
Также суд приходит к выводу о том, что административным истцом представлены сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а следовательно, не обеспечивающих названных в законе целей административного надзора. При таком положении суд считает, что заявленные административным истцом требования являются обоснованными, а дополнительные ограничения, по поводу которых возник спор, необходимыми и соразмерными праву административного ответчика на свободу передвижения.
Согласно ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины и административное исковое заявление удовлетворено, с административного ответчика в доход бюджета г.о. ФИО1 Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования МУ МВД России «Балашихинское» к ФИО2 о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений к административному надзору – удовлетворить.
Продлить срок административного надзора, установленный на основании решения Реутовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ поднадзорному гражданину ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Установить в отношении поднадзорного гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительные административные ограничения к административному надзору в виде:
- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22:00 до 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с его трудовой деятельностью;
- запрета на выезд за пределы г.Москвы и Московской области, за исключением случаев, связанных с его трудовой деятельностью, без уведомления органа, осуществляющего административный надзор.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета г.о.ФИО1 Московской области сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме.
В окончательной форме решение составлено 03 июля 2025 года.
Судья Е.И.Никифорова