Решение по делу № 2-5770/2023 от 17.11.2023

63RS0038-01-2022-008736-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2023 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Мороз М.Ю.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5770/2023 по иску ООО "Специализированное финансовое общество "Титан" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО "Специализированное финансовое общество "Титан" обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Лига Денег» и ФИО2 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 55 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). ДД.ММ.ГГГГ ООО "Югория" и ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" заключили договор цессии №/Ц, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория", которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. уступило право требования заявителю. Просит суд, с учетом уточненных требований, взыскать с ответчика задолженность по договору № в размере: суммы основного долга – 55 000 рублей; суммы процентов – 67734,48 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 3655,00 руб.

Представитель истца ООО "Специализированное финансовое общество "Титан" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, уточненные заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № и почтовым идентификатором № судебные повестки, направленные на имя ответчика, возвращены отправителю из-за истечения срока хранения

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавал, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

Третье лицо Югорское коллекторское агентство «Югория» в судебное заседание не явились. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Информация о рассмотрении гражданского дела своевременно размещена на официальном интернет-сайте Кировского районного суда г. Самары http://kirovsky.sam.sudrf.ru.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Лига Денег» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, состоящий из индивидуальных условий договора потребительского займа

Согласно индивидуальным условий договора потребительского займа, займ был предоставлен на следующих условиях: сумма займа – 55 000 рублей; процентная ставка – 205,15 %; срок возврата займа – 365 дней с даты предоставления микрозайма; количество платежей – 52, размере ежемесячного платежа – 2500 рублей.

Согласно выписке по счету клиента, выполнено зачисление суммы кредита в размере 55000 000 рублей получателю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО МК «Лига Денег» выполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Лига Денег» и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» был заключен договор уступки прав (требований) №-ЛД, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс»

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключили договор цессии №/Ц, по которому право требования по указанному долгу в полном объеме передано ООО "Югория", что также подтверждается реестром уступаемых прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Югория» и ООО "Специализированное финансовое общество "Титан" был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ответчиком ФИО2, в полном объеме передано «Специализированное финансовое общество «Титан», что также усматривается из реестра должников.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст. 388 ГК РФ).

Федеральным законом N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если кредитный договор не содержит условия о запрете такой уступки.

Как следует из материалов дела, пунктом 13 договора потребительского займа, заключенного с ответчиком, предусмотрено право кредитора уступить, передать в залог любым третьим лицам свои права по займу.

Таким образом, неоднократная переуступка права требования задолженности по договору займа не противоречит действующему законодательству.

Вышеизложенные договора цессии в установленном порядке не оспорены, не признаны недействительными.

В нарушение обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленного займа, в результате чего образовалась задолженность.

ООО "Специализированное финансовое общество Титан" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1600,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Из представленного истцом уточненного расчета следует, задолженность ответчика по договору потребительского займа № составляет: сумма основного долга – 55 000 рублей; сумма процентов – 67734,48 руб. (с момента переуступки прав (требований) от ответчика поступили платежи на сумму 14501,52 руб., которые были учтены при расчете задолженности)

До настоящего времени требования кредитора не исполнены, задолженность не погашена.

Проверив представленный расчет, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора. Иной достоверный расчет задолженности, в том числе контррасчет, суду не представлен.

Доказательств того, что ответчик выплатил в полном объеме или частично денежные средства в счет образовавшейся задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь вышеизложенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", проанализировав Общие условия договора потребительского займа, установив факт заключения ответчицей договора займа и неисполнение последней обязательств по своевременному возврату суммы займа и уплаты процентов суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ООО "Специализированное финансовое общество "Титан" требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3654,69 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Специализированное финансовое общество "Титан" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> к/п 630-006, ИНН № в пользу ООО "Специализированное финансовое общество "Титан" ИНН №, КПП №, ОГРН № задолженность по договору № в размере суммы основного долга 55 000 рублей, суммы процентов 67 734,48 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3654,69 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.Ю. Мороз