№ 1-309/2023
УИД: 47RS0007-01-2023-002192-43
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кингисепп 10 октября 2023 года
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Осипова Н.В.,
при помощнике судьи Гузиковой И.П.,
с участием государственного обвинителя Псхациевой В.А.,
потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя – адвоката Мусиенко О.М.,
подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Кондрашова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Водитель ФИО1 13 февраля 2023 года в период с 08 часов 00 минут по 09 часов 31 минуту, управляя технически исправным транспортным средством — автомобилем марки Hyundai Solaris, г.р.з. <данные изъяты>, двигалась по автодороге «Нарва» со стороны дер. Ополье Кингисеппского района Ленинградской области по направлению в гор. Кингисепп Ленинградской области, с двусторонним движением, асфальтобетонным мокрым дорожным покрытием, в условиях светлого времени суток, при естественном освещении.
ФИО1, являясь обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Советом Министров - Правительством Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее ПДЛ РФ), сигналов светофора, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявила преступную небрежность, выразившуюся в том, что двигаясь в прямом направлении, на 113 км + 670 метров автодороги «Нарва» Кингисеппского района Ленинградской области, в нарушение действия дорожного знака 5.15.2 Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.18 Приложения 2 к ПДД РФ, с целью опережения впереди идущего в попутном направлении транспортного средства, выехала на полосу, расположенную справа от занимаемой ею полосы, предназначенную для поворота направо, далее продолжила движение прямо по полосе разгона, после чего при перестроении в ранее занимаемую полосу потеряла контроль над управлением своего транспортного средства, выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем марки «Ford Transit», г.р.з <данные изъяты>, под управлением ФИО6, двигающемся во встречном направлении из г. Кингисепп в сторону дер. Ополье Кингисеппского района Ленинградской области.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «Ford Transit», г.р.з. <данные изъяты>, Потерпевший №1 получил телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом верхней трети диафиза правой плечевой кости со смещением костных отломков, ссадины лобной области, образовавшиеся от действия тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара, сдавления, скольжения или от удара, сдавление, скольжение о таковой (таковые), причинившие Потерпевший №1 в соответствии с п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, тяжкий вред здоровью.
Своими действиями водитель ФИО1 нарушила требования пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ с учетом требований дорожного знака 5.15.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, дорожной разметки 1.18 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ и пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:
- 1.3 ПДД РФ «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;
- дорожный знак 5.15.2 Приложения 1 к ПДД РФ - «направления движения по полосе» разрешенные направления движения по полосе;
- дорожная разметка 1.18 Приложения 2 к ПДД РФ - «указывает разрешенные на перекрестке направления движения по полосам. Разметка с изображением тупика наносится для указания того, что поворот на ближайшую проезжую часть запрещен; разметка, разрешающая поворот налево из крайней левой полосы, разрешает и разворот»
- 1.5 ПДД РФ «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
В действия ФИО1 усматриваются нарушения вышеуказанных требований ПДД РФ и данные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с фактическими обстоятельствами совершенного деяния, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.
Защитник Кондрашов А.Н., государственный обвинитель Псхациева В.А., потерпевший Потерпевший №1 и его представитель Мусиенко О.М. в суде не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства не имеется.
С учетом того, что обвинение в отношении ФИО1 в совершении настоящего преступления обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести; ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно и своевременно, после проведения консультации с защитником, и она в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства, а также пределы обжалования приговора, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.
Таким образом, суд признает ФИО1 виновной в совершении указанного преступления и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит по ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, попытка к принятию мер по заглаживанию причиненного преступлением вреда на стадии предварительного следствия; принесение потерпевшему извинений в зале суда.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Назначая наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает данные о личности подсудимой, которая на учете у психиатра и нарколога не состоит, не привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по настоящему и предыдущему месту работы – положительно.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами, с учетом санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде ограничения свободы.
Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 600 000 рублей, так как в результате дорожно-транспортного происшествия он испытывал нравственные и физические страдания в связи с полученными травмами, длительное время лечился стационарно и амбулаторно, был нарушен его привычный образ его жизни.
Подсудимая ФИО1 иск признала, однако, с учетом её дохода просила снизить размер исковых требований.
Не подлежит сомнению, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Потерпевший №1 причинен моральный вред, поскольку он испытывал и в настоящее время испытывает физические и нравственные страдания в связи с причинными телесными повреждениями, проходил лечение, а также ему предстоит операция по удалению металлоконструкции из плеча.
При определении размера компенсации, суд в соответствии с требованиями ст. 151, 1101 ГК РФ учитывая индивидуальный характер нравственных и физических страданий Потерпевший №1, степень вины ФИО1 и её материальное положение, а также требования разумности и справедливости, полагает необходимым снизить размер исковых требований и взыскать в пользу потерпевшего Потерпевший №1 400 000 (четыреста тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.
После вступления приговора в законную силу приговора вещественные доказательства по делу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения ограничения свободы сроком на 01 (один) год.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденной ФИО1 следующие ограничения: не изменять фактического места жительства, расположенного по адресу: <адрес>; не выезжать за пределы Кингисеппского муниципального района Ленинградской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденную ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 400 000 (четыреста тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
После вступления приговора в законную силу приговора вещественные доказательства по делу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н.В. Осипов