Решение по делу № 2-1640/2023 от 21.06.2023

<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2023-001508-47

Дело № 2-1640/2023

Мотивированное решение составлено 21 июня 2023 года.

(с учетом выходных дней 17.06.2023 и 18.06.2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Первоуральск 14 июня 2023 года 15 мая 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Юровских А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1640/2023 по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес> /далее по тексту -ТУ Росимущества в <адрес>/, и с учетом уточнений просила суд о признании права собственности на земельный участок №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование- для индивидуальной жилой застройки, площадью 620 кв.м., образуемый в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование, в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером №) с сохранением исходного в измененных границах, имеющего определенные координаты характерных точек границ земельного участка согласно заключению кадастрового инженера ФИО5(указаны).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представляла ФИО2, действующая на основании доверенности № № от 29.04.2021 сроком действия два года со всеми правами/л.д.32-33/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО1.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования поддержала. Суду пояснил, что истцу ФИО1 на основании решения Первоуральского городского суда <адрес> от 15.03.2022 по гражданскому делу № принадлежит дом блокированной застройки с КН № по адресу: <адрес>. Дом блокированной застройки с КН № по адресу: <адрес> на основании решения Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № принадлежит на праве общей долевой собственности ( по ? доли каждому) ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8. Каждый из вышеперечисленных домов блокированной застройки расположен на обособленных земельных участках, которые на кадастровом учете не стоят, права на них не зарегистрированы. Однако, границы земельных участков являются исторически сложившимися (существуют на местности и огорожены по периметру деревянным забором с 1970-х гг.). Дома блокированной застройки были построены их правообладателями своими силами и на свои личные средства, спора по границам между смежными землепользователями не имеется. Дом блокированной застройки и земельный участок, на котором он расположен, истец содержит в надлежащем состоянии, почти по всему периметру земельного участка возведен забор, на участке имеются многолетние насаждения, осуществляется текущий и капитальный ремонт дома блокированной застройки.

В настоящее время истцу необходимо оформить права на земельный участок, на котором расположен принадлежащий ей на праве единоличной собственности дом блокированной застройки, однако решить этот вопрос в досудебном порядке не представляется возможным, поскольку спорный земельный участок образуется путем раздела земельного участка с №/далее- ЗУ:499/,входящего в состав единого землепользования с №/ далее-ЗУ:24/, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации. Кроме того, как следует из копии свидетельства о праве собственности на землю (постоянное пользование) Центрально-Уральскому государственному Геолого-промышленному предприятию на основании Постановления главы администрации Новоалексеевского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены земли жилой и промышленной зоны площадью 43.05 га.

В 2022 году при выполнении кадастровых работ по образованию земельного участка истца кадастровым инженером ФИО5 было установлено, что уточняемый земельный участок полностью расположен в границах ЗУ:499 (входит в состав единого землепользования ЗУ:24), полностью «накладывается» на него. Истец обратилась в ТУ Росимущества в <адрес> с заявлением об утверждении схемы границ земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, однако своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка, указав, что образуемый земельный участок с условным КН № пересекает объект недвижимости с КН № в точках н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12, приводит к изломанности границ образуемого земельного участка и нерациональному использованию земельного участка; площадь предполагаемого к образованию земельного участка (620кв.м.) является несоразмерной площади дома блокированной застройки с КН:619 (79,5 кв.м.). С данным отказом истец не согласен, так как границы образуемого земельного участка являются исторически сложившимися (существуют на местности и огорожены по периметру деревянным забором с 1970-х годов). Конфигурация и местоположение земельных участков по фактическому пользованию, согласно исторически сложившимся границам полностью идентичны конфигурации и местоположению земельных участков, отраженных на картографическом материале, споры со смежными землепользователями по границам земельных участков отсутствуют. Фактически участок правильной формы, выступы имеются в местах ограждений (забор, по стене блока), наличие газопровода не препятствует образованию земельного участка. Кроме того, земельные участки были предоставлены семье истца и семье Ф-вых для строительства домов блокированной застройки В связи с этим полагает, что оснований для отказа истцу в предоставлении земельного участка не имеется.

Кроме того, в соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" истцы имеют право на предоставление земельного участка под дом блокированной застройки, учитывая, что при регистрации федеральной собственности на ЗУ:24 не были учтены Постановления Главы Новоалексеевской сельской администрации о прекращении права постоянного пользования ЦУГПП на земельные участки, ранее входящие в состав жилой зоны ФГУП «Центрально-Уральское», которому земельный участок был предоставлен в постоянное бессрочное пользование.

На основании вышеизложенного просит исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика- ТУ Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом/л.д.89 оборот/, своего представителя в судебное заседание не направил, своим заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 16.05.2023 представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать, указав, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с КН № из земель населенных пунктов, с целевым использованием: для жилой и промышленной зоны, в границах, указанных в кадастровом паспорте, общей площадью 315 490 кв.м., из которого надлежит образовать испрашиваемый истцами земельный участок площадью 835 кв.м. Данный земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен ФГУГПП «Центрально-Уральское». Истец обращалась в ТУ Росимущества в 2009 году, однако, с указанного периода времени законодательство значительно поменялось, также к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие право собственности истца либо землеотводные документы. Земельный участок № имеет учтённые границы и площадь. В целях государственного кадастрового учета и последующей государственной регистрации прав под многоконтурным земельным участком понимается объект недвижимости (земельный участок), граница которого представляет собой несколько замкнутых контуров. В связи с этим отдельные контуры границы земельного участка не являются земельными участками, входящими в состав многоконтурного земельного участка, либо его частями. Доказательств того, что принимались решения уполномоченных органов о предоставлении в пользование, собственность истца или иным лицам спорного земельного участка либо о продлении срока пользования земельного участка не предоставлено. Также ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящими исковыми требованиями, течение срока исковой давности началось с 2009 года (с момента обращения в ТУ Росимущества) и в настоящее время истек/л.д.108-112/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика ТУ Росимущества в <адрес>.

Третьи лица ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО11, ФИО12. ФИО13. ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представили письменные отзывы на исковое заявление, в которых просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1./л.д. 113-118, 119-124, 150-155/.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Первоуральск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской/л.д.126/. Своим заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие, указав, что разрешение заявленных исковых требований оставляет на усмотрение суда/л.д.127/.

Представитель третьего лица- Центрально-Уральское Федеральное государственное унитарное геолого-промышленное предприятие/далее- ФГУП «Центрально-Уральское»/ в лице конкурсного управляющего ФИО15 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80403683679239/л.д.156/. Заявлений, ходатайств, возражений на иск не представил.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> /далее- Управление Росреестра по <адрес>/ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, указав, что разрешение исковых требований истца о признании права собственности на земельный участок оставляет на усмотрение суда, так как Управление не оспаривает и не может оспаривать, в силу своей компетенции, предусмотренной ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» чьих-либо сделок и прав/л.д.106/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц: ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО11, Сокола В.М.. ФИО13. ФИО14, представителей Администрации г.о. Первоуральск, ФГУП «Центрально-Уральское» в лице конкурсного управляющего ФИО15, Управления Росреестра по <адрес>, в том числе, с учетом положений п. 2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения представителя истца ФИО3, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, среди которых – путем признания права.

Статья 59 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного Кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно абзацам 1, 3 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Судом установлено и следует из копии свидетельства о праве собственности на землю (постоянное пользование) № от 02.06.1993, что Центрально-Уральскому государственному Геолого-промышленному предприятию <адрес> на основании Постановления главы администрации Новоалексеевского сельского Совета от 05.11.1992 на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлены земли жилой и промышленной зоны площадью 43,95 га/л.д.65/.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №<адрес> от 15.11.2006 собственником земельного участка с КН № (единое землепользование) является Российская Федерация/л.д.54/.

Согласно сведениям ЕГРН в состав земельного участка с № входит, в том числе земельный участок с №, поставленный на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ/диск/.

Решением Первоуральского городского суда от 15.03.2022 по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Администрации г.о. Первоуральск, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО6 о признании здания жилым домом блокированной застройки, разделе дома, прекращении права общей долевой собственности, признании части жилого дома автономным блоком в жилом доме блокированной застройки, жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> был признан жилым домом блокированной застройки; произведен раздел жилого дома с КН № путем передачи в единоличную собственность ФИО1 автономного блока в жилом доме блокированной застройки, состоящего из помещений (согласно нумерации поэтажного плана в заключении кадастрового инженера ФИО5): № (жилая комната, площадью 13,97 кв.м.), № (коридор, площадью 6,34 кв.м.), № (сан/узел, площадью 8,94 кв.м.), № (жилая комната, площадью 25,07 кв.м.), № (коридор, площадью 3,44 кв.м.), № (кухня, площадью 7,27 кв.м.), № (жилая комната, площадью 11,96 кв.м.), общей площадью 79,5 кв.м.; за ФИО1 было признано право единоличной собственности на автономный блок в жилом доме блокированной застройки общей площадью 79,5 кв.м., имеющий указанные координаты/л.д.42-44/.

Решением Первоуральского городского суда от 15.03.2022 по гражданскому делу № по аналогичному иску за ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО6 признано право общей долевой собственности (по ? доле за каждым) на автономный блок в жилом доме блокированной застройки по адресу: <адрес>, состоящий из помещений (согласно нумерации поэтажного плана в заключении кадастрового инженера ФИО5): № (жилая комната, площадью 25,25 кв.м.), № (жилая комната, площадью 10,78 кв.м.), № (коридор, площадью 4,28 кв.м.), № (жилая комната, площадью 8,26 кв.м.), № (кухня, площадью 18,97 кв.м.), № (котельная, площадью 2,41 кв.м.), общей площадью 72,2 кв.м., имеющий указанные координаты/л.д.39-41/.

Как следует из выписки ЕГРН от 17.04.2023 № КУВИ-001/2023-90254834 ФИО1 является единоличным собственником дома блокированной застройки, площадью 79, 5 кв.м. с КН № по адресу: <адрес>/л.д.94-96/.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-90255151 ФИО6, ФИО4, ФИО8, ФИО7 являются сособственниками (по ? доли) дома блокированной застройки, площадью 72, 2 кв.м. с КН № по адресу: <адрес>/л.д.90-93/.

В соответствии с ч.1 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

Таким образом, принадлежащий истцу объект недвижимости с КН № является домом блокированной застройки.

В пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п.1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из копии письма № от 02.06.2009 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, Территориальный отдел № Управления Роснедвижимости по <адрес> просил оказать содействие ТУ Росимущества в сложившейся ситуации по земельному участку с кадастровым номером №. При регистрации федеральной собственности на земельный участок, ранее предоставленный ЦУГПП, общей площадью 43,05 га не были учтены постановления Главы Новоалексеевской сельской администрации о прекращении прав постоянного пользования ЦУГПП на земельные участки, ранее входившие в состав жилой зоны. Для устранения вышеуказанных недостатков необходимо внести в кадастровые сведения о едином землепользовании с кадастровым номером № следующие изменения: уточнить местоположение земельных участков с кадастровыми номерами №, прекратить существование обособленных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, входящих в состав единого землепользования, в связи с тем, что обособленные участки не могут иметь общие границы, а вышеуказанные участки, после уточнения местоположения земельных участков с кадастровыми номерами № окажутся смежными/л.д.67/.

Из материалов дела следует, 29.08.2022 истец ФИО1 обращалась в ТУ Росимущества в <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа Первоуральск, на котором расположен дом блокированной застройки с КН №, площадью 79,5 кв.м., и предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность с указанием предполагаемой площади земельного участка 629 кв.м./л.д. 45, 46/.

Письмом №-АР-07/11507 от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в <адрес> истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, указано, что в соответствии со сведениями Публичной кадастровой карты, а также представленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории образуемый земельный участок с условным КН 66:58:2101002:499ЗУ1 пересекает объект недвижимости (сооружение) с КН № в точках н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12.

Согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории образование земельного участка с условным КН № приводит к изломанности границ в точках н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12.

В соответствии с заявлением площадь предполагаемого к образованию земельного участка составляет 620 кв. м. Однако, согласно данным из ЕГРН объект недвижимости с КН № имеет площадь 79, кв. м., в связи с чем усматривается несоразмерность площади образуемого земельного участка площади объекта недвижимости/л.д.17/.

Вместе с тем, ссылка представителя ТУ Росимущества в <адрес> на то, что образование земельного участка с условным кадастровым номером № приводит к изломанности границ в точках н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12 является несостоятельной.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 от 15.12.2022, дополнительной Схемы расположения образуемого земельного участка, дом блокированной застройки истца фактически расположен на земельном участке площадью 620 кв.м, (на схеме обозначен №), образуемом в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № (входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №), с сохранением исходного в измененных границах/л.д.18-23,149/.

Судом установлено, что по фактическому землепользованию (согласно исторически сложившимся границам более 15 лет) дом блокированной застройки истца расположен на обособленном земельном участке, что наглядно следует из представленных заключения и схемы кадастрового инженера ФИО5/л.д.218-23,149/, фотографиями границ земельных участков (диск).

Из заключения кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смежными с образуемым земельным участком, по адресу: <адрес>, фактически являются:

от т. н1 до т. н3 – земельный участок с КН № (из которого образован в результате раздела с сохранением исходного в измененных границах, земельный участок Истцов), входящий в состав единого землепользования с КН № (находится в федеральной собственности); от т. н 1 до т. н 3– граница закреплена деревянным забором;

- от т. н3 до т. н8 - согласно сведениям ЕГРН граничит с земельным участком с КН № (из которого образован в результате раздела с сохранением исходного в измененных границах, земельный участок Истцов), входящий в состав единого землепользования с КН № (находится в федеральной собственности). Фактически граничит с земельным участком, по адресу: <адрес>, на котором расположена часть жилого дома/дом блокированной застройки, по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО12, ФИО14, ФИО13 Граница земельного участка не установлена согласно требованиям действующего законодательства, земельный участок не стоит на кадастровом учете, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Граница от т. н3 до т. н4, от т.н6 до т.н8 – стена здания; граница от т.н4 до т.н6 -деревянный забор. Споры по местоположению границ земельного участка отсутствуют.

- от т. н8 до т. н10 – согласно сведениям ЕГРН граничит с земельным участком с КН №, входящий в состав единого землепользования с КН № (находится в федеральной собственности). Фактически от т.н8 до т.н10 образуемый земельный участок граничит с земельным участком по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (границы которого не установлены согласно требованиям действующего законодательства; земельный участок не стоит на кадастровом учете, права на земельный участок не оформлены; фактически земельный участок находится в пользовании правообладателя расположенной на нем части жилого дома по адресу: <адрес>, пер.Речной, <адрес> (Костенко И.С). Граница земельного участка от т.н8 до т.н9 – стена здания; от т.н9 до т.н10 закреплена металлическим забором.

- от т. н10 до т. н1 – согласно сведениям ЕГРН граничит с земельным участком с № (из которого образован в результате раздела с сохранением исходного в измененных границах, земельный участок Истцов), входящий в состав единого землепользования с КН № (находится в федеральной собственности). Фактически от т.н10 до т.н1 образуемый земельный участок граничит с земельным участком по адресу: <адрес> (ФИО4, ФИО6, ФИО7 и ФИО8), границы которого не установлены согласно требованиям действующего законодательства; земельный участок не стоит на кадастровом учете, права на земельный участок не оформлены; граница земельного участка от т.н10 до т.н11 – суходольная граница, от т. н11 до т. н12, от т.н13 до т.н1- граница закреплена металлическим забором; граница от т.н12 до т.н13 – стена здания.

Площадь земельного участка (который находится с 1970-х гг. в фактическом пользовании истца с условным обозначением 66:58:2101002:499:ЗУ, равна 620 кв.м.. Координаты характерных точек границ земельного участка по фактическому землепользованию (согласно исторически сложившимся границам, представлены на местности частично деревянным забором, частично- стеной здания). Местоположение границ образуемого земельного участка и его площадь определены по фактическому землепользованию, с учетом исторически сложившихся границ/л.д.18-23/.

У суда нет оснований не доверять представленному заключению, которое составлено кадастровым инженером, обладающим специальными познаниями в области кадастровой деятельности.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10 суду пояснили, что границы земельного участка истца являются исторически сложившимися с 1980-х годов, существуют на местности более 40 лет и огорожены забором по периметру, который не перемещался. Жилой дом по адресу: <адрес> представляет собой дом на двух хозяев, имеет две обособленные части, под каждой из которых расположен земельный участок, никаких споров по порядку пользования земельным участком, границам испрашиваемого земельного участка не возникает.

Как следует из ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Судом установлено, что споров по границам земельных участков между остальными смежными землепользователями не имеется. Данные обстоятельства подтвердили в своем письменном отзыве третьи лица Л-ны.

Таким образом, границы земельного участка определены кадастровым инженером ФИО5 с учетом фактического землепользования, сложившегося более 15 лет назад и никем не оспариваются.

Также в обоснование своих возражений по иску ответчик ссылался на пропуск истцами срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Вместе с тем, требование о признании права собственности является разновидностью негаторного иска, исковая давность на которое в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется,

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, учитывая, что правопредшественнику истца (ФГУГП «Центрально-Уральское») земельный участок, на котором расположен дом блокированной застройки, принадлежащий истцу, был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок следует судьбе расположенного на нем строения и в момент перехода права собственности на объект недвижимости к истцу (1996 год), перешло и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, занятым домом блокированной застройки и необходимым для его использования, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на предоставление земельного участка в собственность под дом блокированной застройки по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае, когда указанный в заявлении о предоставлении земельного участке земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав.

Принимая во внимание, что к истцу в соответствии с п.1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации перешло право пользования земельным участком, на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности дом блокированной застройки, то принятие какого-либо дополнительного решения, подтверждающего данный переход, или получение согласия прежнего пользователя земельного участка не требуется.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Вместе с тем, доказательств того, что испрашиваемый земельный участок изъят или ограничен в обороте, материалы дела не содержат. Земельный участок относится к категории земель-земли населенных пунктов с разрешенным использованием - для индивидуальной жилой застройки.

В соответствии с ч. 7, 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

При установлении местоположения границ образуемого земельного участка № суд считает возможным руководствоваться представленным заключением кадастрового инженера ФИО5, содержащее Схему расположения границ земельного участка, в которых дано подробное описание местоположения границ земельного участка и которое уже было приведено судом. Суд принимает во внимание, что на Схеме расположения земельного участка отображены все постройки, находящиеся на испрашиваемом земельном участке и принадлежащие истцу.

Судом установлено, что споров по границам земельных участков между остальными смежными землепользователями не имеется. Данные обстоятельства подтвердили в своих письменных отзывах третьи лица ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО16.

Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, местоположение границ образуемого земельного участка определено по фактическому землепользованию согласно исторически сложившимся границам на протяжении более 15 лет, при этом на местности границы закреплены существующими постройками, заборами.

Доводы представителя ТУ Росимущества в <адрес> о том, что образуемый земельный участок пересекает сооружение с КН №, не являются основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе Схемы, составленной кадастровым инженером ФИО5 /л.д.56 том 2/ в пределах ЗУ:24, из которого образуется испрашиваемый земельный участок, проходит подземный и надземный газопровод низкого давления, от места врезки у ГРП к жилым домам с КН № по адресу: <адрес>, переулки Речной, Родниковый, Лесной, Строителей/л.д.103-105/.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) охранная зона объектов системы газоснабжения - территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

В соответствии с п. 6 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации и частью шестой ст. 28 Закона о газоснабжении границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

Пунктом 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Министерством топлива и энергетики России от 29 апреля 1992 г. и постановлением Госгортехнадзора России от 22 апреля 1992 г. N 9 (далее - Правила), предусмотрено установление охранных зон для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки).

Пунктом 4.4 Правил установлен запрет на возведение любых построек и сооружений в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта.

Согласно п.п. «а» п. 7 «Правил охраны газораспределительных сетей", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 N 878/далее- Правила/ для газораспределительных сетей устанавливаются следующие охранные зоны:вдоль трасс наружных газопроводов - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода.

Согласно п. 14 вышеуказанных Правил в охранной зоне газораспределительных сетей запрещается строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения.

Особый режим использования земельных участков в границах охранных зон имеет административно-правовой характер. Охранные зоны и зоны минимально допустимых расстояний устанавливаются в целях исключения возможности повреждения трубопроводов и угрозы жизни и здоровью граждан, а не для использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, для эксплуатации трубопроводов.

Согласно сведениям ЕГРН подземный и надземный газопровод низкого давления с КН № был введен в эксплуатацию в 1994 году /л.д.103-105/, строительство жилого дома было осуществлено в 1976 году. В связи с этим, а также принимая во внимание, что наличие охранных зон для использования газопровода не является препятствием для предоставления земельного участка под существующим объектом недвижимости, равно как и не является препятствием для использования земельного участка при условии соблюдения установленных ограничений, учитывая отсутствие со стороны истца препятствий в обслуживании газопровода, суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

То обстоятельство, что площадь образуемого земельного участка составляет 620 кв.м., тогда как дом блокированной застройки с КН № имеет площадь 79,5 кв.м., не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Исходя из правовых позиций, изложенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 года N 935-О, следует, что Земельный кодекс РФ предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков под этими объектами, реализуемое без проведения торгов. Определении границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на нем здания или сооружения, притом что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.

Площадь образуемого земельного участка -620 кв.м. превышает предельный максимальный размер приквартирных земельных участков для блокированной жилой застройки, установленный Решением Первоуральской городской Думы от 24.02.2022 № 522 "Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования городского округа <адрес>" (600 кв.м.), однако, как уже указано судом, границы земельного участка определены кадастровым инженером ФИО5 с учетом фактического землепользования, сложившегося более 15 лет назад, то есть являются исторически сложившимися, земельный участок и расположенный на нем дом блокированной застройки истца находятся в зоне плотной жилой застройки. Кроме того, на испрашиваемом истцом земельном участке кроме жилого дома истца расположены и надворные постройки (сарай), которые являются объектами вспомогательного назначения, также имеется теплица, на земельном участке имеются деревья, кустарники, цветы и др., что подтверждается представленными фотографиями /диск/, в связи с чем для их обслуживания также требуется земельный участок.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать за истцом право собственности на образуемый земельный участок площадью 620 кв.м. по координатам характерных точек, указанных в заключении кадастрового инженера ФИО5

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1/<данные изъяты>/ к Территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> /ИНН <***>/ о признании права единоличной собственности на земельный участок-удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 620 кв.м. по адресу: <адрес>, образуемый в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером 66:58:2101002:499 с сохранением исходного в измененных границах, имеющего координаты следующих характерных точек согласно заключению кадастрового инженера ФИО5:

Обозначение характерных точек границ

Координаты

<данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>