Решение по делу № 2А-1340/2023 от 29.03.2023 - о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании окончить исполнительное производство и отменить повторные торги по продаже арестованного имущества.

УИД 05RS0№-25

Дело №а-1340/2023

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 марта 2023 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи- Мусаева А.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала к судебному приставу-исполнителю МО ОСП по <адрес> СПИ ФИО5, УФССП России по РД о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании окончить исполнительное производство и отменить повторные торги по продаже арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МО ОСП по <адрес> СПИ ФИО5, УФССП России по РД о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании окончить исполнительное производство и отменить повторные торги по продаже арестованного имущества.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административным истцом были направлены в ОСП по <адрес> исполнительные документы серии ФС №, ФС №, ФС №, выданные Федеральным судом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № в отношении должников ООО «Агросервис» и ФИО2 для взыскания солидарно денежной суммы в размере 18 864 948,10 рублей, а также для обращения взыскания на предмет залога ФИО1, расположенного по адресу: РД, <адрес>, пр-т. Акушинского, 94 «II», в пользу АО «Россельхозбанк». На основании полученных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №ПИП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках возбужденных исполнительных производств СПИ был наложен арест на заложенное имущество, а также вынесено постановление о передаче арестованного имущества в торгующую организацию. В связи с отсутствием заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ признаны не состоявшимися, что подтверждается протоколом заседании комиссии по подведению торгов от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем в целях сохранности предмета залога, ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено в ОСП по <адрес> заявление о возврате исполнительных документов ФС №, ФС №, ФС №. ОСП по <адрес> заявление о возврате исполнительных документов получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отслеживанием посылок с официального сайта Почта России. Однако, несмотря на заявление Банка о возврате исполнительных документов и окончании исполнительного производства арестованное имущество ФИО1 СПИ передано на торги по повторной продаже имущества, что подтверждается протоколом заседании комиссии по подведению торгов от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи, с чем административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя МО СП по Кировскому СПИ ФИО5, выразившееся в непринятие мер по рассмотрению поступившего от взыскателя заявления о возвращении исполнительного документа, по изданию постановления об отзыве арестованного имущества с реализации, по вынесению постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство №-ИП и отменить повторные торги по продаже арестованного имущества, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился представитель административного истца, просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Административные ответчики, заинтересованные лица, будучи извещенные надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились и суд об уважительности своей неявки и о причинах не известили.

Определением суда от 29.03.2023г. суд перешел к рассмотрению настоящего административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся вышеуказанных сторон, согласно ч.7 ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, явка сторон по закону не является обязательной и не признана таковой судом, в упрощенном письменном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Законом об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 данного Закона).

Статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрен порядок рассмотрения должностным лицом службы судебных приставов заявлений и ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Так, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Согласно части 5 вышеприведенной статьи, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Таким образом, заявление должника об окончании исполнительного производства подлежало рассмотрению в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Стороны исполнительного производства обладают правами, предусмотренными п. 1 ст. 50 Закона N 229-ФЗ и другими законодательными актами.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе подать заявление об окончании исполнительного производства, на основании которого судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство.

Согласно материалам дела, следует, что судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №ПИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов серии ФС №, ФС №, ФС №, выданные Федеральным судом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № в отношении должников ООО «Агросервис» и ФИО2 для взыскания солидарно денежной суммы в размере 18 864 948,10 рублей, а также для обращения взыскания на предмет залога ФИО1, по адресу: РД, <адрес>, пр-т. Акушинского, 94 «II», в пользу АО «Россельхозбанк». В рамках возбужденных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем наложен арест на заложенное имущество и вынесено постановление о передаче арестованного имущества в торгующую организацию. Согласно протоколу заседания комиссии по подведению торгов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из-за отсутствия заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ признано не состоявшимся. Административным истцом направлено в ОСП по <адрес> заявление о возврате исполнительных документов ФС №, ФС №, ФС №. Согласно отслеживания посылок с официального сайта Почта России указанное заявление ОСП по <адрес> получено ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем постановление о прекращении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не вынесено, исполнительные документы взыскателю не возвращены. Однако, несмотря на заявление Банка о возврате исполнительных документов и окончании исполнительного производства арестованное имущество ФИО1 судебным приставом-исполнителем передано на торги по повторной продаже имущества, что подтверждается протоколом заседании комиссии по подведению торгов от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушены права взыскателя.

Надлежаще заверенной копии исполнительного (сводного) производства №-ИП запрашиваемые по судебному запросу административными ответчиками суду не предоставлены.

Административными ответчиками не представлены достоверные доказательства, что судебным приставом-исполнителем рассмотрены заявления административно истца о возвращении исполнительного документа, по изданию постановления об отзыве арестованного имущества с реализации, по вынесению постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала к судебному приставу-исполнителю МО ОСП по <адрес> СПИ ФИО5, УФССП России по РД о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании окончить исполнительное производство и отменить повторные торги по продаже арестованного имущества, удовлетворить.

Признать незаконными бездействие судебного пристава -исполнителя МО СП по Кировскому СПИ ФИО5, выразившееся в непринятие мер по рассмотрению поступившего от взыскателя заявления о возвращении исполнительного документа, по изданию постановления об отзыве арестованного имущества с реализации, по вынесению постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя отменить повторные торги по продаже арестованного имущества, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы, через Кировский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

В соответствии со ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Решение в окончательной форме составлено 12.04.2023г.