Дело №2-1789/2023

16RS0049-01-2023-001060-48

2.205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 марта 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Герасимове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к А.В.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ :

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к А.В.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между ОАО «Банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время АО Банк «Северный морской путь») в лице филиала «ИнвестКапиталБанк», и А.В.Н. заключен кредитный договор №-- о предоставлении ответчику денежных средств в размере 100 000 рублей, сроком на 1826 дней, с установлением процентной ставки в размере 35% годовых.

Факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счету №-- по состоянию на --.--.---- г., решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г..

В нарушение установленных сроков от ответчика денежные средства не поступают.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком --.--.---- г. в адрес ответчика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности. Задолженность не погашена.

Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. исковые требования банка удовлетворены, с ответчика в пользу банка взыскана задолженность в сумме 114 797 рублей 58 копеек по состоянию на --.--.---- г..

Задолженность по процентам, начисленная с --.--.---- г., составляет 189 762 рубля 27 копеек.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор №-- от --.--.---- г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 189 762 рублей 27 копеек, 10 995 рублей 25 копеек в счет возврата государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца.

Ответчик судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов гражданского дела усматривается, что заочным решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №-- исковые требования АО Банк «Инвестиционный Капитал» к А.В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Постановлено взыскать с А.В.Н. в пользу АО Банк «Инвестиционный Капитал» задолженность по кредитному договору в размере 114 797 рублей 58 копеек по состоянию на --.--.---- г. и 3 495 рублей 95 копеек в счет возврата государственной пошлины.

Заочным решением суда установлено, что --.--.---- г. между АО «Инвестиционный капитал» и А.В.Н. был заключен кредитный договор №--, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 рублей, сроком на 1826 дней, по ставке 35% годовых.

Согласно листу записи ЕГРЮЛ, --.--.---- г. АО Банк «Инвестиционный Капитал» реорганизовано в форме присоединения к АО Банк «Северный Морской Путь».

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по процентам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 189 762 рубля 27 копеек.

--.--.---- г. банк направил в адрес А.В.Н. требование о расторжении кредитного договора и возврате кредита. Сведений об оплате задолженности суду не представлено.

Не доверять расчету, представленному истцом, у суда оснований не имеется, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 189 762 рубля 27 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку имеет место существенное нарушений условий договора со стороны заемщика, требование истца о расторжении договора также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 10 995 рублей 25 копеек.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №--, заключенный --.--.---- г., между акционерным обществом Банк «Инвестиционный капитал» и А.В.Н..

Взыскать с А.В.Н. (серия, номер паспорта: №--) в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» (№--) задолженность по кредитному договору в размере 189 762 рубля 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 995 рублей 25 копеек.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..