Дело № 2-2718/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 09 ноября 2022 года

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе председательствующего судьи Митьковской А.В.

при секретаре судебного заседания Головановой А.А.,

с участием:

представителя истца – ФИО7, действующего на основании доверенности от 14 апреля 2022 года,

представителя ответчика – ФИО5, действующего на основании доверенности от 22 декабря 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, морального вреда и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в обоснование требований указав, что является собственником транспортного средства №, государственный регистрационный знак №. 13 февраля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и Huanghai, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля Huanghai, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО. Гражданская ответственность истца застрахована ПАО СК «Росгосстрах». 16 февраля 2022 года истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытка в связи причинением вреда имущества при наступлении страхового случая. 19 февраля 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» был организован первичный осмотр транспортного средства. 23 февраля 2022 года произведен повторный осмотре транспортного средства истца. 04 марта 2022 года страховая компания признала дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выдав истцу направление на ремонт на СТОА – ООО «Опора». 18 марта 2022 года на основании выданного направления на ремонт истец передал свой автомобиль для производства ремонта, однако после проведения первичного осмотра автомобиль был возвращен истцу без проведения ремонта, так как производственные мощности ООО «Опора» не позволяют производить ремонт коммерческого транспорта. 18 марта 2022 года истец обратился к страховщику с заявлением о выдаче повторного направления на ремонт транспортного средства на другую СТОА.

31 марта 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения в размере 102 700 рублей. Не согласившись с суммой страхового возмещения истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате суммы возмещения ущерба согласно экспертному заключению № в размере 160 365 рублей без учета износа транспортного средства, а также неустойки, компенсации морального вреда и расходов по нотариальной доверенности. ПАО СК «Росгосстрах» рассмотрев указанную претензию, выплатил истцу неустойку в размере 24 669 рублей 65 копеек. 13 мая 2022 года истец реализуя своё право на получение неустойки обратился в финансовую службу с соответствующим заявлением. Решением службы финансового уполномоченного истцу отказано в удовлетворении требований к страховой компании. Учитывая изложенное истец в соответствии со ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 57 665 рублей, неустойку за несвоевременное страховое возмещение в размере 57 665 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через своего представителя.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседания исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Статья 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Из материалов дела следует, истец ФИО2 является собственником транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

13 февраля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и Huanghai, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность водителя Huanghai, государственный регистрационный знак <***> признанного виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, застрахована САО «ВСК».

16 февраля 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, определив способ страхового возмещения в виде выплаты на расчетный счет.

19 февраля ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр поврежденного транспортного средства, 23 февраля 2022 года проведен дополнительный осмотр автомобиля истца.

01 апреля 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 102 700 рулей, что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате суммы возмещения ущерба согласно экспертному заключению № в размере 160 365 рублей без учета износа транспортного средства, а также взыскании неустойки, компенсации морального вреда и расходов по нотариальной доверенности. ПАО СК «Росгосстрах» рассмотрев указанную претензию, выплатил истцу неустойку в размере 24 669 рублей 65 копеек.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в службу финансового уполномоченного, решением которого от 08 июня 2022 года ФИО2 отказано в удовлетворении требований к страховой компании ввиду не предоставления доказательств использования транспортного средства в личных или семейных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями участников процесса.

Вместе с тем, требование истца о взыскании возмещения согласно экспертному заключению № в размере 160 365 рублей без учета износа транспортного средства не может быть удовлетворено судом, в силу следующих обстоятельств:

Согласно пунктам 18, 19 ст.12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В рассматриваемом случае, транспортное средство №, государственный регистрационный знак №, в соответствии со свидетельством о регистрации серии № тип транспортного средства определен как «грузовой с бортовой платформой».

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по выбору потерпевшего возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание, что при обращении в ПАО СК «Росгосстрах» истцом ФИО2 определен порядок выплаты страхового возмещения путем перечисления денежных средств на его банковский счет, а так же то, что транспортное средство №, государственный регистрационный знак № является грузовым, следовательно, страховое возмещение в форме страховой выплаты подлежит уплате по общим правилам, с учетом износа комплектующих деталей.

Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства №, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 102 700 рублей, страховое возмещение ответчиком произведено в размере 102 700 рублей, что подтверждается платежными документами и не оспаривалось истцом, суд приходит к выводу о том, что со стороны страховщика не допущено нарушения порядка и способа исполнения обязательства, что исключает право истца на предъявление требования о взыскании полной стоимости восстановительного ремонта без учета износа как своих убытков.

В обоснование своих требований истец ссылается и на то, что при первоначальном обращении в страховую компанию он, выбирая способ возмещения ущерба, установил выплату денежных средств на расчетный счет. При этом 04 марта 2022 года страховой компанией ему выдано направление на СТОА, с чем он с этим согласился, однако СТОА отказалось выполнить ремонт. Вследствие чего ФИО2 уже при повторном обращении к страховщику указано на изменение выбранного им способа возмещения ущерба на организацию оплаты стоимости восстановительного ремонта, при этом, в связи с отказом СТОА от ремонта поврежденного автомобиля ему страховщиком должно быть выплачено возмещение ущерба без учета износа. Данные требования, по мнению суда не основаны на законе, в силу того, что ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В рассматриваемом случае, ФИО2 воспользовался своим правом, обратился в страховую компанию и выбрал при подаче заявления способ возмещения причинённого ущерба - выплата страхового возмещения на расчетный счет. Выплата произведена 01 апреля 2022 года.

Выдача страховщиком направления на ремонт автомобиля на СТОА не имеет правового обоснования, поскольку противоречит выбранному в заявлении потерпевшим способу получения страхового возмещения.

При этом, с учетом несоблюдения срока осуществления страховой выплаты истцу выплачена неустойка в размере 22 594 рубля из которых: 19 657 рублей истцу, что подтверждается платежным поручением №, а также в УФК по г. Москве в размере 2 937 рублей в качестве налога на доходы физических лиц, что подтверждается платежным поручением №.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО2 к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Митьковская

Решение вынесено в окончательной форме 16 ноября 2022 года.

Судья А.В. Митьковская