Дело №2-10441/2023
УИД 35RS0010-01-2023-012136-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вологда 07 декабря 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Шевчук Ю.С.,
при секретаре Хаменевой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, акционерное общество «СЕВЕРГАЗБАНК» (далее – АО «Банк СГБ», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от 01.06.2018 за период с 04.12.2019 по 22.06.2023 в размере 202 877 рублей 77 копеек, из которых: 63 405 рублей 29 копеек – проценты за пользование кредитом, 139 472 рубля 48 копеек – штрафная неустойка; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5228 рублей 78 копеек.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк СГБ» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что иск не признает в полном объеме, просит в его удовлетворении отказать, представила заявление об уменьшении суммы неустойки.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, 01.06.2018 АО «Банк СГБ» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства (кредит) в размере 265 604 рублей под 10,9 % годовых до 30.04.2022.
Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив заемщику сумму кредита.
ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.
В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, Банк обратился в суд с исковым заявлением о принудительном взыскании с неё задолженности по договору потребительского кредита № от 01.06.2018.
Заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 09.07.2020 по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу банка взысканы задолженность по кредитному договору от 01.06.2018 № по состоянию на 03.12.2019 в размере 226 053 рубля 40 копеек, в том числе:
основной долг – 216 899 рублей 46 копеек,
проценты за пользование кредитом – 6885 рублей 03 копейки,
неустойка – 2268 рублей 91 копейка,
а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5447 рублей 75 копеек.
Заочное решение не обжаловано, 01.09.2020 вступило в законную силу.
Поскольку заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 09.07.2020 ФИО1 в части погашения основного долга исполнено частично, в части погашения неустойки не исполнено, Банк обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 10 в г. Вологде с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита № от 01.06.2018.
Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку №10 от 07.07.2023 с ФИО1 в пользу АО «Банк СГБ» взыскана задолженность по договору потребительского кредита № от 01.06.2018 за период с 04.12.2019 по 22.06.2023 в общем размере 202 877 рублей 77 копеек, а также государственная пошлина в размере 2614 рублей 39 копеек.
Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 22.09.2023 указанный судебный приказ отменен, так как от ФИО1 поступили возражения относительного его исполнения, в связи с чем Банк обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с заявлением о взыскании задолженности в порядке искового производства.
Согласно расчету истца, общая задолженность по договору потребительского кредита № от 01.06.2018 за период с 04.12.2019 по 22.06.2023 составляет 202 877 рублей 77 копеек, из которых проценты за пользование кредитом – 63405 рублей 29 копеек, неустойка – 139 472 рубля 48 копеек.
Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком в части расчета процентов за пользование кредитом не оспорен, контррасчет не представлен.
Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Вместе с тем, от ответчика ФИО1 поступило заявление о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера заявленной истцом неустойки.
В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Росмийской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Удовлетворяя требования ответчика о снижении размера неустойки, суд руководствуется положениями вышеприведенных норм, исходит из несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным уменьшить размер неустойки до 40 000 рублей.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита подлежат частичному удовлетворению, поскольку основаны на законе – статьях 809, 810, 811, 819 ГК РФ и подтверждаются исследованными судом доказательствами.
Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по потребительскому кредиту № от 01.06.2018 за период с 04.12.2019 по 22.06.2023 в размере 103 405 рублей 29 копеек, из которых:
- просроченные проценты – 63 405 рублей 29 копеек,
- неустойка – 40 000 рублей;
а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3268 рублей 11 копеек.
В удовлетворении остальной части требований акционерному обществу «СЕВЕРГАЗБАНК» – отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.С. Шевчук
Мотивированное решение изготовлено 14.12.2023.