Дело ---

26RS0----91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2023 года ...

Петровский районный суд С. края в составе:

председательствующего судьи – Мишина А.А.,

при секретаре Серяк М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело --- по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в праве с выплатой компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Петровский районный суд С. края с исковым заявлением к ФИО2 о выделе доли в праве с выплатой компенсации, мотивируя свои требования следующим.

Истец, ответчик и третье лицо являются наследниками сына (для ответчика - отца) - ФИО3, умершего ***.

Объектом наследства является автомобиль:

Nissan Juke, 2012 года выпуска, VIN ---, цвет кузова - черный, государственный регистрационный знак: <***>.

Указанный автомобиль был унаследован нами в равных долях.

Свидетельства о праве на наследство у нотариуса не получали, поскольку после этого необходима регистрация транспортного средства, а она требует наличия согласия сособственников о порядке регистрации, которого нет.

В настоящее время автомобиль, находится на хранении у истца по адресу: ....

Истец неоднократно предлагал ответчику, оплатив последнему рыночную стоимость его доли в праве, оформить автомобиль на истца. Однако всякий раз получал отказ.

Истец и ответчик проживают в разных семьях, соглашения о совместном владении и пользовании автомобилем невозможно и бессмысленно в силу специфики вещи (необходимость технического обслуживания, охраняемого хранения, ремонта).

У меня имеется право управления автомобилями категории «А», «В», «С». У ответчика такого права нет.

Третье лицо (супруга истца) согласна уступить свое право на 1/3 долю автомобиля истцу.

Согласно оценке на момент открытия наследства (в целях принятия наследства) стоимость автомобиля составляла 725900 руб., что подтверждается Заключением о стоимости --- от ***, составленному ООО «Деловой центр». Стоимость 1/3 доли составляет 241966,67 руб.

Поэтому истец просит признать за ним право собственности на 1/3 долю на автомобиль, принадлежащую ответчику, с выплатой соразмерной стоимости 1/3 доли компенсации ответчику в размере 241 966,67 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, и его представитель – адвокат Зубенко В.Г. не явились, от истца ФИО1 *** в суд поступило заявление об отказе от исковых требований, а также возврате 70% уплаченной по делу госпошлины, последствия отказа от иска ему понятны.

Ответчик ФИО2, и его представитель, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности ФИО4, а также третье лицо ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причине неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает вопрос о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от заявленных исковых требований в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление истца ФИО1 о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных исковых требований подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что заявление истца ФИО1 об отказе от заявленных исковых требований подано ими добровольно, не противоречит закону и не ущемляет интересов других лиц, последствия совершения данного процессуального действия истцу известны и понятны, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований и прекратить производство по делу ---.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу.

Таким образом, истцу ФИО1 подлежит возврату 70% от оплаченной им при подаче иска по чеку-ордеру от *** ПАО СБЕРБАНК С. отделение 5230/300 операция: 67 в УФК по ... государственной пошлины в размере 5 620 руб., что составляет 3 934 руб.

Руководствуясь ст. ст.220, 221, п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ФИО1 *** года рождения, уроженца ... С. края, паспорт --- выдан *** Отделом внутренних дел ... С. края, зарегистрированного по адресу: С. край, ... от заявленных исковых требований к ФИО2 *** года рождения, уроженцу ... С. края, паспорт ... выдан Отделением --- МРО УФМС России по С. краю в ... (с местом дислокации в ...), зарегистрированному по адресу: С. край, ..., о выделе доли в праве с выплатой компенсации и производство по делу --- - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать УФК по ... возвратить ФИО1 *** года рождения, уроженцу ... С. края, паспорт ... выдан *** Отделом внутренних дел ... С. края, зарегистрированного по адресу: С. край, ..., 70 % (семьдесят процентов) уплаченной им по чеку-ордеру от *** ПАО СБЕРБАНК С. отделение 5230/300 операция: 67 в УФК по ..., государственной пошлины в размере в размере – 3 934 руб.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в С. краевой суд в течение 15 дней.

Судья А.А.Мишин