Решение по делу № 2А-2782/2023 от 05.09.2023 - о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенное нарушение путем отмены решения призывной комиссии г. Ставрополя о призыве на военную службу и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

дело № 2а-2782/2023

УИД - 26RS0003-01-2023-002849-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шандер Н.В.,

при секретаре судебного заседания Левине Р.В.,

с участием : административного истца ФИО1, представителя административного ответчика призывной комиссии Ставропольского края и заинтересованного лица военного комиссариата Ставропольского края – ФИО2, представителя административного ответчика военного комиссариата г. Ставрополя и заинтересованного лица призывной комиссии г. Ставрополя – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Ставропольского края, военному комиссариату г. Ставрополя о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенное нарушение путем отмены решения призывной комиссии г. Ставрополя о призыве на военную службу и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Ставропольского края, военному комиссариату г. Ставрополя о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенное нарушение путем отмены решения призывной комиссии г. Ставрополя о призыве на военную службу и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, мотивировав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе заседания призывной комиссии города Ставрополя в отношении ФИО1 озвучено решение о призыве на военную службу, выдана повестка для отправки в войска ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд города Ставрополя с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии г. Ставрополь в связи с допущенными существенными нарушениями законодательства в области призыва граждан на военную службу. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В рамках осеннего призыва 2022 года призывной комиссией г. Ставрополь было вынесено решение о призыве ФИО1 на военную службу, вручена повестка, которая получена им лично.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу также отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения призывной комиссии города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент начала весеннего призыва 2023 года, по мнению административного ответчика, в отношении ФИО1 действовало решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на призывную комиссию ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не вызывался, ему лишь выдана повторная повестка на отправку в войска на ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец, ссылаясь на письмо Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, считает, что призывной комиссией Ставропольского края допущено незаконное бездействие, выражающееся в неисполнении обязанности отменить решение призывной комиссии г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ввиду окончания ДД.ММ.ГГГГ мероприятий по призыву на военную службу, указанное решение должно было быть отменено, как нереализованное в соответствии с п. 3 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Выражая несогласие с действиями призывной комиссии города Ставрополя в рамках настоящего спора, административный истец указывает на то, что в рамках весеннего призыва 2023 года в отношении него не проведены необходимые призывные мероприятия, а именно медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии.

Полагает, что допущенные нарушения требований закона административным ответчиком повлекли нарушение права на освобождение от призыва на военную службу и на объективную оценку состояния его здоровья, несмотря на заявленные им жалобы на состояние здоровья и попытку предъявления медицинских документов.

На основании изложенного административный истец просит суд: признать незаконным бездействие призывной комиссии Ставропольского края, выразившееся в неисполнении обязанности отменить решение призывной комиссии города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу по окончании осеннего призыва 2022 года; признать незаконным бездействие военного комиссариата города Ставрополя, выразившееся в непроведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу в рамках весеннего призыва 2023 года; обязать призывную комиссию Ставропольского края отменить решение призывной комиссии города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу; обязать военный комиссариат города Ставрополя провести в отношении ФИО1 мероприятия, связанные с призывом на военную службу, - явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что считает незаконным бездействие военного комиссариата г. Ставрополя в рамках весеннего призыва 2023 года по основанию непроведения в отношении него медицинского освидетельствования. При этом не отрицал, что, будучи не согласным с медицинским заключением врачебной комиссии военного комиссариата г. Ставрополя, составленным в рамках осеннего призыва 2022 года, с жалобой в вышестоящую военно-врачебную комиссию военного комиссариата Ставропольского края не обращался, заключения независимой военно-врачебной экспертизы у него не имеется, о ее проведении не ходатайствовал. Также не оспаривал, что никаких других медицинских документов о состоянии его здоровья, нежели тех, которые были представлены военно-врачебной комиссии г. Ставрополя в рамках осеннего призыва 2022 года, у него не имеется.

Представитель административного ответчика военного комиссариата г. Ставрополя и заинтересованного лица призывной комиссии г. Ставрополя – ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на административный иск, просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Ставропольского края и заинтересованного лица военного комиссариата Ставропольского края – ФИО2 в судебном заседании также просил в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать, поддержав доводы, приведенные в письменных возражениях.

Из письменных возражений военного комиссариата Ставропольского края следует, что распоряжением Губернатора Ставропольского края от 22.09.2022 №580-р созданы призывная комиссия субъекта и призывные комиссии муниципальных районов, муниципальных и городских округов и на внутригородских территориях городов федерального значения. Действие данных комиссий распространяется на периоды с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря. Таким образом, призывная комиссия Ставропольского края и призывная комиссия города Ставрополя прекратили свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время действует призывная комиссия согласно распоряжению Губернатора Ставропольского края от 28.03.2023 №172-р. Действие решения призывной комиссии, в случае его оспаривания в судебном порядке, приостанавливается до вступления решения суда в законную силу. Соответственно, решение призывной комиссии в отношении ФИО1 в рамках осеннего призыва 2022 года было приостановлено до вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменных возражений военного комиссариата города Ставрополя Ставропольского края также следует, что решение призывной комиссии г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ отменено не было и в настоящее время является нереализованным. По данному решению ФИО1 является гражданином, уклонившимся от прохождения военной службы по призыву, не имея на то законных оснований. Отмена решения призывной комиссии муниципального образования по окончании призыва призывной комиссией субъекта Российской Федерации законодательством не предусмотрена и не может быть осуществлена указанным органом в силу требований статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которой запрещено совершать какие-либо действия по оспариваемому в суде решению. В противном случае, при отмене решения нижестоящей призывной комиссии, законность по принятию которого проверяется судебной инстанцией, призывная комиссия субъекта Российской Федерации подменяла бы полномочия суда, что является недопустимым. При этом, решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ признано законным.

Кроме того, в письменных возражениях административным ответчиком указывается на строгое соблюдение требований законодательства при проведении медицинского освидетельствования, все жалобы на состояние здоровья со стороны административного истца отражены в листах медицинского освидетельствования, по заявленным жалобам истцу были выданы направления в медицинские организации для прохождения обследования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана повестка на повторное медицинское освидетельствование с предоставлением результатов медицинского обследования, которые были учтены врачами специалистами военно-врачебной комиссии военного комиссариата города Ставрополя, после чего вынесено заключение о присвоении категории «А» показатель предназначения «1» - годен к военной службе. При этом заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования. Иных документов, подтверждающих необоснованность заключения военно-врачебной комиссии, административным истцом в военный комиссариате не представлено.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, суд не находит правовых оснований к удовлетворению заявленных административных исковых требований в силу следующего.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральным и законами.

Реализуя указанные конституционные предписания, нормы статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляют право граждан, организаций, иных лиц на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, является одновременное несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение таким действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким Федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву: в силу его статей 23 и 24 от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В силу пункта 3 статьи 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссии субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 данного Федерального закона: о призыве на военную службу о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате города Ставрополь.

Из содержания личного дела призывника ФИО1 следует, что призывной комиссией города Ставрополя последнему была присвоена категория годности к военной службе «А», показатель предназначения 1, что подтверждается выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 11 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» обязательная подготовка гражданина к военной службе предусматривает в том числе: медицинское обследование, медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, приказом Министра обороны РФ и Министерства здравоохранения РФ от 23.05.2001 № 240/168 (утв. Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья).

Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченного годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Расписание болезней для каждого диагноза, закреплённого под определённым пунктом, предусматривает ещё подпункты, конкретизирующие состояние здоровья гражданина. И от отнесения заболевания гражданина к определённому подпункту зависит и присваиваемая ему категория годности к военной службе.

Для граждан, признанных годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан определяется показатель предназначения для прохождения военной службы. Порядок оформления заключения врача-специалиста определяется Министерством обороны Российской Федерации.

Как указано выше, согласно пункту 13 постановления Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Аналогичное правило установлено пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565.

При этом, если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе (пункт 18 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В отношении ФИО1 данное заключение вынесено врачами-специалистами военно-врачебной комиссии военного комиссариата город Ставрополь Ставропольского края, категория годности А - годен к военной службе.

Критерием оценки состояния здоровья послужило заключение ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи города Ставрополя» № от ДД.ММ.ГГГГ, где по направлению врачами-специалистами военно-врачебной комиссии военного комиссариата города Ставрополь ФИО1 находился на стационарном обследовании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно материалам личного дела призывника ФИО1 медицинские документы, на которые ссылается последний, как на основание заявленных им требований, связанных с состоянием его здоровья, препятствующим призыву на военную службу, были представлены им в военно-врачебную комиссию ранее, и с учетом представленных документов, призывной комиссией города Ставрополя ДД.ММ.ГГГГ было постановлено заключение о категории годности ФИО1 - «А», показатель предназначения 1.

Решение призывной комиссии г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ было оспорено административным истцом ФИО1 в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. При рассмотрении указанного дела суд пришел к выводу, что представленные призывной комиссией доказательства, в частности, медицинская документация, подтверждают обоснованность ее выводов. Само по себе диагностирование того или иного заболевания у призывника не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве. В ходе медицинского освидетельствования у комиссии имелось достаточно оснований для принятия оспариваемого решения. Врачебной комиссией были учтены выявленные при медицинском освидетельствовании данные о состоянии здоровья административного истца, что являлось основанием для установления категории годности «А-1».

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда и в силу части 2 статьи 64 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации не подлежат оспариванию в рамках данного административного дела.

Судом установлено, что дополнительных документов, свидетельствующих о наличии у административного истца заболеваний, исключающих призыв на военную службу, либо об изменении состояния его здоровья по сравнению с медицинским освидетельствованием ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 к началу весеннего призыва 2023 года на рассмотрение военно-врачебной комиссии военного комиссариата город Ставрополя не представил.

Данное обстоятельство подтверждается, в том числе, содержанием письменных возражений военного комиссариата города Ставрополя и предоставленной суду копией личного дела призывника ФИО1

Федеральным законом от 14.04.2023 № 127-ФЗ введен в действие раздел V.1, закрепляющий процедуру досудебного урегулирования отдельных решений, принимаемых в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», которым устанавливается порядок обжалования отдельных решений военных комиссариатов, призывных комиссий и комиссий по постановке граждан на воинский учет.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатами освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 (пункт 8 указанного Положения).

В этой связи судом также учитывается тот факт, что ФИО1 решение военно-врачебной комиссии военного комиссариата города Ставрополя в вышестоящую военно-врачебную комиссию военного комиссариата Ставропольского края не обжаловал, за проведением независимой военно-врачебной комиссии не обращался.

Кроме того, в соответствии с положениями абзаца 3 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты последнего освидетельствования. Соответственно, на момент проведения мероприятий в рамках весеннего призыва 2023 года медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 являлось действующим и с учетом непредставления им каких-либо дополнительных медицинских документов оснований для повторного проведения медицинского освидетельствования у административного ответчика не имелось.

В этой связи, оснований к удовлетворению заявленных ФИО1 требований в части признания незаконным бездействие военного комиссариата города Ставрополя, выразившегося в непроведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу в рамках весеннего призыва 2023 года, и обязании провести в отношении ФИО1 мероприятия, связанные с призывом на военную службу, не имеется.

Разрешая требование административного истца о признании незаконным бездействия призывной комиссии Ставропольского края, выразившегося в неисполнении обязанности отменить решение призывной комиссии города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу по окончании осеннего призыва 2022 года, суд приходит к следующему.

Распоряжением Губернатора Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р созданы призывная комиссия субъекта и призывные комиссии муниципальных районов, муниципальных и городских округов и на внутригородских территориях городов федерального значения.

Действия этих комиссий распространяются на периоды с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря, то есть на периоды весеннего и осеннего призывов.

Соответственно, действие призывной комиссии военного комиссариата города Ставрополя и призывной комиссии военного комиссариата Ставропольского края в рамках осеннего призыва 2022 года было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, после указанной даты призывная комиссия Ставропольского края не была правомочна принимать какие-либо решения. В том числе, об отмене решения нижестоящей призывной комиссии.

При этом действующим законодательством не предусмотрена отмена решения призывной комиссии муниципального образования по окончании призыва вышестоящей призывной комиссией субъекта Российской Федерации.

Более того, действие решения призывной комиссии приостанавливается до вступления решения суда в законную силу, соответственно, решение, принятое в отношении ФИО1 в рамках осеннего призыва 2022 года, в связи с его оспариванием последним в судебном порядке было приостановлено до вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по соответствующему административному иску ФИО1, которым он оспаривал решение призывной комиссии г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда города Ставрополя решение призывной комиссии г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ признано законным.

При таких обстоятельствах, призывная комиссия военного комиссариата Ставропольского края была неправомочна отменить решение нижестоящей призывной комиссии <адрес> о призыве административного истца на военную службу, как в силу прекращения своих полномочий, так и в силу прямого указания закона, поскольку подобные действия подменяли бы правомочия суда, что является недопустимым.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что разрешение вопроса об отмене решения призывной комиссии муниципального образования вышестоящей призывной комиссией субъекта Российской Федерации носит заявительный характер и является правом, а не обязанностью последней.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 обращался с соответствующим заявлением об отмене решения призывной комиссии <адрес> в призывную комиссию военного комиссариата Ставропольского края. Напротив, отсутствие такого обращения с его стороны административный истец подтвердил в судебном заседании, в связи с чем, его доводы в данной части требований являются несостоятельными.

Судом также признается несостоятельной ссылка административного истца на письмо Министерства обороны России № 315/4/356 от 15.02.2022, поскольку данное письмо не является официальным документом Министерства обороны Российской Федерации, не содержит конкретных указаний, связанных с применением тех или иных норм права при осуществлений мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, адресовано конкретному лицу по факту его обращения, в связи с чем не может быть принято во внимание при разрешении настоящего спора.

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО1 административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к призывной комиссии Ставропольского края, военному комиссариату г. Ставрополя: о признании незаконным бездействия призывной комиссии Ставропольского края, выразившегося в неисполнении обязанности отменить решение призывной комиссии г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу по окончании осеннего призыва 2022 года; о признании незаконным бездействия военного комиссариата г. Ставрополя, выразившегося в непроведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в отношении ФИО1 в рамках весеннего призыва 2023 года; обязании призывной комиссии Ставропольского края отменить решение призывной комиссии г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу; об обязании военного комиссариата г. Ставрополя провести в отношении ФИО1 мероприятия, связанные с призывом на военную службу – явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Ставрополя.

Решение в окончательной форме принято 19 сентября 2023 года.

Судья Н.В. Шандер