Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года.
Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Чулковой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на квартиру,
установил:
ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, в котором просит признать право собственности истца на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В обоснование иска указано, что истец на основании дубликата справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЖСК №233, полагала себя законным владельцем <адрес> вышеуказанном дома. Данная квартира приобреталась истцом и ее мужем ФИО2 в 1984 г. по обменному ордеру №. Поскольку обменный ордер был оформлен на мужа, он являлся в тот момент титульным собственником указанной квартиры. В 1994 г. истец расторгла брак с супругом, перед этим по вопросу оформления квартиры на истца, обратились к председателю ЖСК. Председатель пояснил, что поскольку членом кооператива может быть только собственник помещения, для переоформления прав на квартиру необходимо исключить супруга из членов кооператива, а истца принять в члены кооператива. Были написаны соответствующие заявления, которые в последующем были рассмотрены на общем собрании членов кооператива. С этого момента истец считал что права на квартиру переоформлены. С момента переоформления членства в кооперативе истец как собственник помещения нес обязательства по всем расходам на квартиру и общее имущество кооператива, а также являлся плательщиком имущественного налога. В 2023 г. истец получил письмо из Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга в котором предлагалось подать заявление о регистрации права собственности в ЕГРН. Однако Управление Росреестра в регистрации права на квартиру отказало в связи с отсутствием обменного ордера на имя истца. Спорной квартирой истец владеет открыто, ни от кого не скрывая своих прав. Владение квартирой осуществляется непрерывно с 90-х годов, в течение срока приобретательной давности. В течении всего срока владения квартирой претензий кто либо не предъявлял, прав на нее не заявлял, споров в отношении владения и пользования не было. В связи с чем истец просит признать за ним право собственности на квартиру.
Истец в судебное заседание не явился. Извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако ее представитель в судебное заседание не явился. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Управление Росреестра по Санкт-Петербургу извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
Согласно части 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ N 08-1221-НС Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" "О направлении разъяснений" участник паенакопительного кооператива становится владельцем объекта недвижимости, который ему предоставляет ЖСК, сразу после выплаты пая независимо от того, пройдена процедура государственной регистрации или нет.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11.10.1991 N 11 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно - строительными кооперативами» было разъяснено, что право пользования жилыми помещениями в домах жилищно-строительных кооперативов основано на членстве гражданина в кооперативе, а в случае полной выплаты паевого взноса - на праве собственности на квартиру.
Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11.10.1991 N 11 "О практике применении судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами" член кооператива, полностью выплативший свой паевой взнос за квартиру, вправе остаться в кооперативе или выйти из него.
Согласно пункта 2 статьи 7 Закона СССР "О собственности в СССР" член жилищного, жилищно-строительного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.
Согласно Постановления Верховного Совета СССР от 6 марта 1990 г. N 1306-1 О введении в действие Закона СССР "О собственности в СССР" положения пункта 2 статьи 7 указанного Закона распространяются на правоотношения, возникшие как до, так и после 1 июля 1990 года.
Таким образом, действовавшим в тот период законодательством, был определен момент перехода права собственности на квартиру от жилищно-строительного кооператива к члену кооператива как момент внесения полного паевого взноса за это имущество. С этого момента указанное имущество автоматически меняет собственника, а последующее оформление документации на это имущество только подтверждает право собственности нового собственника
При этом, как указано выше, право на совершение сделок по распоряжению принадлежащим гражданину имуществом, возникало с момента приобретения права собственности, что в случае с квартирой в жилищно-строительном кооперативе предполагает полное внесение паевого взноса.
В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется и путём признания права (ст. 12 ГК РФ).
Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума №10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от своих прав на указанное имущество. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ совместно с членами своей семьи ФИО1 (жена), ФИО5 (дочь), ФИО2 (сын) вселилась в квартиру по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, что подтверждается копией этого ордера.
Представителем истца в судебном заседании пояснялось, что впоследствии супруг ФИО2 ушел из семьи, однако принял решение оставить квартиру супруге, брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из имеющейся в материалах дела копии протокола собрания уполномоченных членов ЖСК-233 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 принята в члены ЖСК.
Из имеющегося акта ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, протокола общего собрания членов ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 являлась членом ревизионной комиссии.
ДД.ММ.ГГГГ ЖСК № выдало на имя ФИО1 справку о выплате пая в отношении спорной квартиры.
При рассмотрении дела от представителя ЖСК-233 поступило заявление о согласии с требованием ФИО1 о признании права личной собственности на квартиру.
Согласно выписке из ЕГРН сведения о правах на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, отсутствуют.
Представителем истца в судебном заседании пояснялось и из материалов дела следует, что в указанной квартире никто кроме истца и его семьи не проживал. Истец всегда считал квартиру своей, поэтому оплачивал все коммунальные услуги. На имя истца приходили налоговые уведомления об уплате налога на имущество физических лиц.
Из материалов дела следует, что истец открыто и непрерывно владеет спорным жилым помещением на протяжении более 40 лет, неся бремя расходов по ее содержанию.
При этом суд, не ставит под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным жилым помещением, исполнения им обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию, учитывает, что уполномоченные органы местного самоуправления какого-либо интереса к спорному имуществу не проявляли, расходов по его содержанию не несли. Как следует из содержания письма Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № наличие права собственности истца в отношении спорной квартиры не оспаривается, истцу предложено подать заявление и документы в целях государственной регистрации ранее возникшего права собственности.
Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что истец с 1990 года пользуется спорным жилым помещением добросовестно, открыто, несет бремя по содержанию спорного имущества.
Каких-либо правопритязаний иных лиц, претендующих на спорную квартиру, а также спора в отношении данного имущества, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец с 1990 года по настоящее время является давностным владельцем спорной квартиры, учитывая содержание ч. 2 ст. 7 Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О собственности в СССР», ч. 2 ст. 13 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР», ст. 12, п. 4 ст. 218 ГК РФ, заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество.
Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №
Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: