Решение по делу № 2-1127/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-1127/23

УИД 61RS0023-01-2023-000202-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Семцива И.В., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Шахты об установлении права собственности на две отдельные квартиры, образованные в результате произведенной реконструкции, переустройства и перепланировки квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд с иском к Администрации города Шахты об установлении права собственности на две отдельные квартиры, образованные в результате произведенной реконструкции, переустройства и перепланировки квартиры истца.

В обоснование иска ФИО1 указывает на то, что он является собственником квартиры №4, общей площадью 90,9 кв.м., кадастровый номер 61:59:0020210:2954, расположенной по адресу: <...>. Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано за истцом в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец указывает, что в своей квартире он в 2022 году произвел работы по реконструкции, переустройству и перепланировке, а именно - закладку дверных проемов, устройство перегородок с образованием помещения кухни, санузла и коридора, пробивку дверного проема между комнатами, прибивку ранее заложенного проема в общий коридор, раздел квартиры на две отдельные квартиры. Квартира не газифицирована.

Истец указывает в иске, что ему как инвалиду 1 группы, жизненно необходимо пользоваться отдельным санузлом. Указывает, что общая площадь квартиры и суммарная площадь вновь образованных квартир не изменилась.

Предварительное согласование на реконструкцию и перепланировку истцом не было получено, поскольку у него появилась возможность выполнить все работы бесплатно, а документы он надеялся оформить позже.

Указывает, что все работы по перепланировке квартиры выполнил мастер строительной организации без оформления договора, в свободное от работы время.

Истец обращался в Администрацию г.Шахты для узаконения выполненной перепланировки, однако ему в этом было отказано в письме №312 от 20.10.2022, в котором указано на то, что работы по переустройству квартиры уже произведены истцом (до обращения в Администрацию г.Шахты) и рекомендовано обратиться в суд, для признания права собственности на перепланированные квартиры.

Истец указывает в иске, что полагает, что можно сохранить перепланированные квартиры в реконструированном виде.

Указывает в иске, что им было заказано и изготовлено в МУП БТИ г.Шахты заключение №246 от 30.06.2022 с изменениями №329 от 02.09.2022, согласно которому: - проект перепланировки объекта…не затрагивает конструктивные характеристики надежности объекта и является надежной для дальнейшей эксплуатации объекта, внешние границы объекта и работа инженерных систем не нарушены и соответствуют требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», правилам и нормам эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Росстроя от 27.09.2003г. №170.

Перепланировка и переустройство объекта недвижимого имущества – квартиры №4 по адресу ул.Ворошилова, д. 49 не создает угрозы для безопасности и здоровья жильцов, не наносит ущерба окружающей среде.

Рассматриваемые жилые помещения являются пригодными для постоянного проживания граждан и соответствуют пожарным и строительным требованиям.

Истец указывает в иске, что квартира находится на первом этаже, кухня и санузел разделены, с соседними квартирами, лестничным пролетом и общим коридором.

Указывает, что в результате произведенных работ образовались 2 квартиры: - квартира №4, общей площадью 44,5 кв.м., жилой площадью 17,4 кв.м.; - квартира №4а, общей площадью 46,0 кв.м., жилой площадью 31,2 кв.м.

На основании изложенного, просит суд признать за собой право собственности на две отдельные квартиры, образованные в результате произведенных работ по реконструкции, переустройству, перепланировке квартиры №4 по адресу ул.Ворошилова, д. 49, собственником которой является истец ФИО1.

Истец надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного заседания (л.д.38, 42), в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца – ФИО2, действующая в интересах истца на основании выданной на 20 лет нотариальной доверенности от 27.06.2019 (л.д.31) в судебном заседании поддержала иск доверителя, просила суд удовлетворить его в полном объеме по основаниям аналогичным указанным в иске.

Представитель Администрации города Шахты, надлежащим образом, в том числе и под личную роспись (л.д.52) извещенная судом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, причины неявки суду не известны. Ранее предоставила в суд письменные возражения на иск, в которых просила суд отказать истцу в иске в полном объеме (л.д.43,44).

Суд полагает необходимым, во избежании затягивания рассмотрения дела по существу, рассмотреть дело в отношении извещенный истца и представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы истцовой стороны, опросив специалиста ФИО3, составлявшего техническое заключение о выполненной перепланировке и переустройстве квартиры, изучив материалы дела, приходит к нижеследующему.

В силу статьи 288 Гражданского Кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно части 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан. Невыполнение этого условия само по себе дискредитирует предназначение жилого помещения, нарушает права и законные интересы других лиц. Нарушение же прав и законных интересов других лиц по смыслу ст. 55 ч. 3 Конституции Российской Федерации является основанием для ограничения федеральным законом прав и свобод гражданина.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником квартиры №4, общей площадью 90,9 кв.м., кадастровый номер 61:59:0020210:2954, расположенной по адресу: <...>. Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано за истцом в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.8-10).

В судебном заседании установлено, что истец является инвалидом 1 группы, что подтверждается копией справки МСЭ (л.д.6).

В судебном заседании установлено, что истцом в своей квартире в 2022 году были произведены работы по переустройству и перепланировке жилого помещения, а именно - закладка дверных проемов, устройство перегородок с образованием помещения кухни, санузла и коридора, пробивка дверного проема между комнатами, прибивка ранее заложенного проема в общий коридор, фактически был произведен раздел квартиры на две отдельные квартиры. Квартира не газифицирована. Общая площадь квартиры и суммарная площадь вновь образованных квартир не изменилась.

Предварительное согласование на перепланировку истцом не было получено.

Согласно копии технического заключения на квартиры №4 и №4а, расположенные по адресу: <...>, составленного начальником отдела проектирования МУП г.Шахты БТИ ФИО3 №329 от 02.09.2022 проект перепланировки объекта…не затрагивает конструктивные характеристики надежности объекта и является надежной для дальнейшей эксплуатации объекта, внешние границы объекта и работа инженерных систем не нарушены и соответствуют требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», правилам и нормам эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Росстроя от 27.09.2003г. №170. Перепланировка и переустройство объекта недвижимого имущества – квартиры №4 по адресу ул.Ворошилова, д. 49 не создает угрозы для безопасности и здоровья жильцов, не наносит ущерба окружающей среде. Рассматриваемые жилые помещения являются пригодными для постоянного проживания граждан и соответствуют пожарным и строительным требованиям (л.д.22-25).

Из данного заключения следует, что в результате произведенных истцом работ образовались 2 квартиры: - квартира №4, общей площадью 44,5 кв.м., жилой площадью 17,4 кв.м.; - квартира №4а, общей площадью 46,0 кв.м., жилой площадью 31,2 кв.м. (л.д.22-25).

Судом дана оценка тому обстоятельству, что изменение параметров объекта капитального строительства, а именно: количества комнат, изначальной площади квартиры, является перепланировкой и переустройством, учитывая отсутствие разрешения на выполнение указанных работ, создание истцом двух квартир из одной, является самовольно выполненной истцом перепланировки и переустройства.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан".

Положениями части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ определено, что право собственности на самовольную установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленными суду стороной истца копии технического заключения на квартиры №4 и №4а, расположенные по адресу: <...>, составленного начальником отдела проектирования МУП г.Шахты БТИ ФИО3 №329 от 02.09.2022 проект перепланировки объекта…не затрагивает конструктивные характеристики надежности объекта и является надежной для дальнейшей эксплуатации объекта, внешние границы объекта и работа инженерных систем не нарушены и соответствуют требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», правилам и нормам эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Росстроя от 27.09.2003г. №170. Перепланировка и переустройство объекта недвижимого имущества – квартиры №4 по адресу ул.Ворошилова, д. 49 не создает угрозы для безопасности и здоровья жильцов, не наносит ущерба окружающей среде. Рассматриваемые жилые помещения являются пригодными для постоянного проживания граждан и соответствуют пожарным и строительным требованиям (л.д.22-25).

Опрошенный в суде 14..03.2023 в качестве специалиста начальник отдела проектирования МУП г.Шахты БТИ ФИО3 пояснил, что перепланировка и переустройство объекта недвижимого имущества – квартиры №4 по адресу ул.Ворошилова, д. 49 не создает угрозы для безопасности и здоровья жильцов, не наносит ущерба окружающей среде. Рассматриваемые жилые помещения являются пригодными для постоянного проживания граждан и соответствуют пожарным и строительным требованиям.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что произведенное истцом переустройство и перепланировка принадлежащей ему на праве собственности квартиры, на две отдельные квартиры, не нарушает прав и законных интересов других граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, суд, руководствуясь частью 3 статьи 25, частями 1, 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <...>) к Администрации города Шахты (ИНН <***>) об установлении права собственности на две отдельные квартиры, образованные в результате произведенной реконструкции, переустройства и перепланировки квартиры – удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <...>) право собственности на две отдельные квартиры, образованные в результате переустройства и перепланировки квартиры №4, общей площадью 90,9 кв.м., кадастровый номер 61:59:0020210:2954, расположенной по адресу: <...>, а именно:

- квартиру №4, общей площадью 44,5 кв.м., жилой площадью 17,4 кв.м.;

- квартиру №4а, общей площадью 46,0 кв.м., жилой площадью 31,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: И.В. Семцив

Секретарь: Ю.О. Рыбникова