Дело № 2-1561/2022
Поступило в суд 13.07.2022 г.
УИД 54RS0013-01-2022-002916-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2022 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области под председательством судьи Зюковой О.А., при секретаре Шипицыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гарант Контракт» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась с иском к ООО «Гарант Контракт» о защите прав потребителя, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 230000 рублей, уплаченные в рамках публичного договора абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах», компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также убытки, рассчитанные на день вынесения решения. В обоснование иска указала, что 14.04.2022 года при приобретении автомобиля у ООО «Автономия» в г. Новосибирске она подписала предоставленное и заполненное сотрудником ООО «Автономия» заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг Стандарт, к которому был приложен лист бумаги с текстом – «Техническая помощь на дороге» «электронная карта» и заявление к договору потребительского кредита № 00456-CL-000000054620, в котором поручала банку из полученных кредитных денежных средств перечислить 230000 рублей ответчику. В тот же день денежные средства в сумме 230000 рублей были перечислены банком на счет ответчика (л.д. 1-2, 78-80).
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Гарант Контракт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно письменному отзыву на иск, ответчик с заявленными требованиями не согласен, поскольку является лишь агрегатором информации, а не фактическим субъектом исполнения услуг. При этом ссылается на то, что предметом договора является оказание услуги доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической помощи на дороге в объемах и в порядке, установленном договором. Услуги, включенные в сервис, такие как эвакуация, юридическая консультация, такси при поломке автомобиля и т.п. компания оказывает по заказу клиента. Обязанности компании по отношению к клиенту по открытию доступа к сервису по картам возникают через 24 часа после завершения процедуры активации карты. Услуги считаются оказанными компанией надлежащим образом с момента активации карты, при наличии у клиента фактической возможности воспользоваться сервисом в рамках наполнения карты в течение срока действия договора. Реализации сертификата осуществляется через основных исполнителей, входящих в группу компаний «Все эвакуаторы России», в связи с чем исполнителем является ООО «Гарант Комиссар». Требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку признак вины за нарушение прав потребителя отсутствует, а заявленный размер компенсации не отвечает требованиям разумности и справедливости. Также ответчик просит снизить размер штрафа и неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (л.д. 84-89).
Представитель третьего лица АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 14.04.2022 года истец заключила с АО «Кредит Европа Банк» договор потребительского кредита № 00456-CL-000000054620 для приобретения за счет кредитных средств автомобиля LIFAN SOLANO II, VIN № у ООО «Автономия» (л.д. 13-16).
Также целью использования кредита являлась оплата в ООО «Гарант Контракт» услуги помощи на дороге в сумме 230000 рублей (п. 11 кредитного договора).
В материалах дела представлено заявление от 14.04.2022 года о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг Стандарт (л.д. 3). Из заявления следует, что истец принимает условия Договора публичной оферты об оказании услуг, которые распространяются на автомобиль LIFAN SOLANO II, VIN №. Истцу выдана электронная карта «Стандарт» № (л.д. 3-4).
Согласно п. 2.1 Оферты на заключение договора абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах» (далее по тексту – Оферта), предметом договора является предоставление компанией ООО «Гарант Контракт» абоненту доступа к абонентскому сервису по заказу работ и (или) услуг, включенных в наполнение абонентской карты и предоставляемых партнерами компании.
Пунктом 2.2 Оферты установлено, что в рамках наполнения абонентских карт Сервис может включать в себя эвакуацию, юридическую консультацию, поиск эвакуированного ТС, техническую помощь, подвоз топлива, техническую консультацию, такси при поломке ТС, аварийный комиссар, сбор справок при ДТП, трезвый водитель, предоставление подменного ТС при ДТП/поломке, трансфер и проживание в отеле при ДТП/поломке ТС, проверка штрафов ГИБДД, справка гидрометцентра, откапывание ТС из-под снега/очистка стекол, справочно-консультационная помощь, доставка автомобиля на СТО без абонента, выездной шиномонтаж (сезонный), независимая экспертиза, персональный менеджер по страховому событию, такси в аэропорт, постановка ТС на учет, удаленное урегулирование убытков.
Согласно п. 2.10 Оферты, обязанности компании по открытию доступа к Сервису по картам возникают через 24 часа после завершения процедуры активации абонентской карты. Срок действия карты начинает течь с момента активации карты.
Договор считается заключенным с момента оплаты стоимости абонентской карты. При этом оплата считается произведенной в момент поступления денежных средств на расчетный счет компании (п. 3.1 Оферты).
Пунктом 3.3 Оферты определено, что договор в части оказания услуг считается исполненным компанией в момент предоставления абоненту возможности получить доступ к услугам в рамках наполнения карты.
В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из приведенных условий договора следует, что договор абонентского обслуживания по картам заключается именно с ответчиком ООО ««Гарант Контракт» и оплата по договору производится ответчику ООО ««Гарант Контракт». Ответчик мог оказать услуги истцу только после активации абонентской карты.
Оплата по договору публичной оферты за счет кредитных средств, предоставленных истцу АО «Кредит Европа Банк» в сумме 230000 рублей подтверждается платежным поручением № 336 от 14.04.2022 года (л.д. 6). Денежные средства переведены на расчетный счет ООО «Гарант Контракт».
Истец утверждает, что она не активировала абонентскую карту, услугами ответчика не пользовалась.
В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов. Аналогичные положения содержит ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства того, что истец активировала абонентскую карту, а ответчик понес фактические расходы в связи с оказанием истцу каких-либо услуг в рамках наполнения абонентской карты, суду не представлены.
В связи изложенным суд приходит к выводу, что денежные средства, уплаченные истцом по договору публичной оферты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Требование истца о возмещении ей убытков не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства понесенных ею убытков в связи с неудовлетворением её требований о возврате денежных средств, а также не указана сумма убытков на момент вынесения судом решения.
Как следует из материалов дела, истец дважды обращалась к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора и возврате ей уплаченных денежных средств, в июне и в июле 2022 года (л.д. 9-12). Однако заявления были оставлены ответчиком без ответа. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении прав потребителя (истца) ответчиком.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Заявленную истцом к взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей суд находит разумной, соразмерной последствиям нарушения прав истца ответчиком.
Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании приведенной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 117500 рублей 00 копеек (230000+5000)*50%).
Между тем, учитывая ходатайство ответчика о снижении суммы штрафа, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, до суммы 50000 рублей. По мнению суда данная сумма штрафа отвечает его задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, а именно длительности неисполнения требования потребителя ответчиком, характеру спорных правоотношений и, исходя из степени недобросовестности ответчика, не нарушает баланс интересов сторон.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.
Поскольку при подаче данного иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере 5500 рублей 00 копеек на основании ст. 103 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196, 198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Гарант Контракт» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору публичной оферты от 14.04.2022 года в размере 230000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50000 рублей 00 копеек, а всего 285000 (двести восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО «Гарант Контракт» в местный бюджет государственную пошлину в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья О.А. Зюкова