Решение по делу № 2-1614/2023 от 08.06.2023

Дело №2-1614/2023

Решение

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12, наследственному имуществу ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., о взыскании денежных средств по кредитному договору,

Установил:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обосновании которого указало, что 18.11.2019 г. между ним и ФИО14 заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №№, в соответствии с которым ФИО15 был предоставлен кредит в сумме 1 705 000 рублей на срок до 15.11.2024 г. с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 9,90% годовых.

Кредит был предоставлен Заемщику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в «ЮниКредит Банк».

Заемщик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 100 дней.

Просит, взыскать солидарно с наследников ФИО16 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от 18.11.2019 г. в размере 1 165 090 руб. 19 коп., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 14 025 руб. 45 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк» не явился, извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, доказательств уважительности причин неявки в материалы дела не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений относительно исковых требований не представил.

Представитель ответчиков ФИО1 ФИО17 и ФИО1 ФИО18 по доверенности (копия в деле) ФИО2 через в материалы дела представил письменные возражения на иск, в которых указал, что требования истца являются необоснованными и незаконными, т.к. отсутствует наследственное имущество.

Представитель третьего лица – ООО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ-ЖИЗНЬ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, своего представителя в судебное заседание направил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, представил в материалы дела возражения на исковое заявление, в котором указал следующее.

Между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ФИО19 был заключен договор страхования №№, в соответствии с п.5 которого страхователь был застрахован по следующим случаям (рискам): смерть застрахованного в течение срока страхования; установление застрахованному лицу инвалидности 1-й или 2-й группы в течение срока страхования; временная утрата застрахованным общей трудоспособности в течение срока страхования. Не являются страховыми случаями события, наступившие в результате случаев, перечисленных как исключения из страхового покрытия.

На основании п.4.1.12 Правил добровольного страхования жизни и здоровья, не признаются страховыми случаями события, происшедшие вследствие заболевания/несчастного случая (внешнего события), диагностированного/произошедшего до заключения договора страхования.

Согласно справке о смерти № причиной смерти ФИО20 явилось заболевание – <данные изъяты>, а из представленной выписки амбулаторной карты ФИО21 следует, что диагноз «<данные изъяты>» был установлен еще с 2017 г., т.е. до начала страхования. Таким образом, смерть, наступившая в результате заболевания диагностированного / произошедшего до заключения Договора страхования, не является страховым случаем.

Так как страховой случай не наступил, то и обязанности у ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по выплате страховой суммы не возникло.

Третье лицо также возражает против требования о взыскании морального вреда, так как истец не доказал наличие ни одновременно всех четырех обязательных условий, ни каждого условия в отдельности: истец ничем не подтвердил переживание им физических или нравственных страданий; совершение Общества в отношении него каких-либо противоправных действий; причинно-следственную связь между противоправным действием, а также возражает против взыскания убытков ввиду их явной несоразмерностью.

Ознакомившись с материалами дела суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые не подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 18.11.2019 г. между Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» и ФИО22 заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №№, в соответствии с которым ФИО23 был предоставлен кредит в сумме1 705 000 рублей на срок до 15.11.2024 г. с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 9,90% годовых. Кредит предоставлен Заемщику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в «ЮниКредит Банк».

Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме, при этом погашение кредита и уплату процентов по нему заемщик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 36 143 руб., включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Заемщик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 100 дней.

Как следует из наследственного дела, полученного по запросу суда, в состав наследственного имущества входит остаток денежных средств по вкладу в банке «Юникредит Банк», который составляет 157 руб. 66 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст. 349 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО24 скончался.

После его смерти открылось наследство (ст.1113 Гражданского Кодекса Российской Федерации), в состав которого вошло все принадлежавшее ему до смерти имущество, а также имущественные права и обязательства.

В соответствии со ст.1111 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по закону и по завещанию, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Как следует из п.1 ст.1142 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Единственными наследниками к имуществу ФИО25 являются ФИО1 ФИО26 и ФИО1 ФИО27, которые приняли причитающееся им наследство в установленном законом порядке. Нотариусом фрязинского нотариального округа ФИО3 открыто наследственное дело №

Как следует из ст. 353 ГК РФ В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества составляет 154 руб. 66 коп., что значительно меньше суммы долга перед истцом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из содержания ст. ст. 88, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения. Если вопрос о распределении судебных расходов не был решен при вынесении решения, он может быть решен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ путем вынесения дополнительного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 ФИО28, ФИО1 ФИО29, наследственному имуществу ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании денежных средств по кредитному договору № от 18.11.2019 г. в размере 1 165 090 руб. 19 коп., из которых 1 092 998 руб. 27 коп. – задолженность по основному договору, 64 471 руб. 88 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 7 620 руб. 04 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, - отказать.

В удовлетворении заявления о взыскании в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» солидарно с ФИО1 ФИО31, ФИО1 ФИО32 расходов на государственную пошлину в сумме 14 025 руб. 45 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Разумовская Н.Г.